>>Заданный вам вопрос: "Правильно ли я понял, что если компания "умерла" после прихода "варяга" - то в этом случае "после не значит вследствие", а если компания "излечилась" после прихода "варяга", то "это другое" и именно "варяг" её излечил?" - заведомо не требует никакого специфического опыта. Это простой тест на передоз этодругина.
>в реальной жизни вам придется привыкать что одинаково ответа на даже вроде бы типичные ситуации - не будет. Чем сложнее ситуации - тем неоднозначное ответ.
>поэтому ответа да-нет на этот вопрос быть не может.
Вопрос был не про реальную жизнь, а про вашу "гибкую" логику.
В вашей логике если в компанию пришел "варяг" и ситуация улучшилась, то ничего сложного тут нет - это безусловный довод в пользу полезности варягов. А вот если случилось наоборот - тогда и только тогда "после не значит вследствие" и "чем сложнее ситуации - тем неоднозначное ответ".
Если бы вы были способны рассуждать добросовестно и непредвзято - вы бы и об успешных "варягах" сказали бы то же самое: что "все не так однозначно" и "после не значит вследствие". Но для вас "сложность ситуации" и "неоднозначность ответа" напрямую зависят от соответствия наблюдаемых результатов и неких представлений в вашей голове.
>Вопрос был не про реальную жизнь, а про вашу "гибкую" логику.
моя логика - в реальной жизни нет жесткого детерминизма, там можно говорить только о вероятностях.
Да, по моемому вероятность успеха у варяга серьезно выше, чем у местного.