Добрый день!
>>Помилуйте, да как же с вами разговаривать без менторского тона, когда вы сперва утверждаете, что причина революции 1917 года - в слабой пропаганде: "если бы войска так обрабатывали с лета 14 года, история потекла бы по иному руслу"
>
>Простите, что вмешиваюсь, но ваш оппонент этого не утверждал. Он утверждал, что с помощью пропаганды можно было оттянуть наступление революции. А это совсем не тождественно тезису "причина революции 1917 года - в слабой пропаганде".
"история потекла бы по иному руслу" не тождественно и вашему тезису "оттянуть наступление революции". Это ближе к "избежать революции".
>Вообще, наблюдение за дискуссией оставляет странные впечатления: вроде бы частный вопрос наличия и эффективности пропаганды в РИ времён ПМВ совершенно непонятным для меня образом превращается в измерение приверженности марксизму. Зачем, почему?..
Наверное, потому что это по большому счёту сводится к философскому вопросу о первичности сознания или материи. Никто не спорит с тем, что агрессивная пропаганда плюс аппарат насилия могут заставить людей на какое-то время действовать вопреки своим объективным интересам по устоявшейся привычке, в надежде на царствие небесное или будущие земные плюшки. Но на значительном временном промежутке при неминуемом расхождении пропагандистских песен с наблюдаемой реальностью и ухудшением до крайности людского бытия с вопиюще неравномерным распределением тягот в силу вступают глубинные, базисные силы, которые уже невозможно просто заболтать при том, что аппарат насилия выходит из повиновения.
>>Простите, что вмешиваюсь, но ваш оппонент этого не утверждал. Он утверждал, что с помощью пропаганды можно было оттянуть наступление революции. А это совсем не тождественно тезису "причина революции 1917 года - в слабой пропаганде".
>
>"история потекла бы по иному руслу" не тождественно и вашему тезису "оттянуть наступление революции". Это ближе к "избежать революции".
Почему? Что революция через год, что революция через 10 лет, что вообще отсутствие революции -- это всё "по другому руслу". Ну, как мне кажется, по крайней мере.
>>Вообще, наблюдение за дискуссией оставляет странные впечатления: вроде бы частный вопрос наличия и эффективности пропаганды в РИ времён ПМВ совершенно непонятным для меня образом превращается в измерение приверженности марксизму. Зачем, почему?..
>
>Наверное, потому что это по большому счёту сводится к философскому вопросу о первичности сознания или материи. Никто не спорит с тем, что агрессивная пропаганда плюс аппарат насилия могут заставить людей на какое-то время действовать вопреки своим объективным интересам по устоявшейся привычке, в надежде на царствие небесное или будущие земные плюшки. Но на значительном временном промежутке при неминуемом расхождении пропагандистских песен с наблюдаемой реальностью и ухудшением до крайности людского бытия с вопиюще неравномерным распределением тягот в силу вступают глубинные, базисные силы, которые уже невозможно просто заболтать при том, что аппарат насилия выходит из повиновения.
Соглашусь. Более того, думаю, что и ув. Prepod с этим спорить не будет.
Однако, определение революционной ситуации гласит «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Собственно, в моих глазах пропаганда -- это одна из составляющих для "хозяйничать и управлять, как прежде". Подчеркну: "одна из", а не "единственная" и даже не "определяющая".
Таким образом, для меня тезисы ув. Prepod-а лежат в плоскости детализации "немощности" верхов, а не в плоскости отрицания революционной ситуации в РИ к 1917-го года.
>>"история потекла бы по иному руслу" не тождественно и вашему тезису "оттянуть наступление революции". Это ближе к "избежать революции".
>
>Почему? Что революция через год, что революция через 10 лет, что вообще отсутствие революции -- это всё "по другому руслу". Ну, как мне кажется, по крайней мере.
Революция через несколько месяцев направила бы развитие России практически в то же русло. Расчитывать на то, что одной лишь пропагандой можно было оттянуть дольше - это вера в чудеса.
>>>Вообще, наблюдение за дискуссией оставляет странные впечатления: вроде бы частный вопрос наличия и эффективности пропаганды в РИ времён ПМВ совершенно непонятным для меня образом превращается в измерение приверженности марксизму. Зачем, почему?..
>>
>>Наверное, потому что это по большому счёту сводится к философскому вопросу о первичности сознания или материи. Никто не спорит с тем, что агрессивная пропаганда плюс аппарат насилия могут заставить людей на какое-то время действовать вопреки своим объективным интересам по устоявшейся привычке, в надежде на царствие небесное или будущие земные плюшки. Но на значительном временном промежутке при неминуемом расхождении пропагандистских песен с наблюдаемой реальностью и ухудшением до крайности людского бытия с вопиюще неравномерным распределением тягот в силу вступают глубинные, базисные силы, которые уже невозможно просто заболтать при том, что аппарат насилия выходит из повиновения.
>
>Соглашусь. Более того, думаю, что и ув. Prepod с этим спорить не будет.
>Однако, определение революционной ситуации гласит «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Собственно, в моих глазах пропаганда -- это одна из составляющих для "хозяйничать и управлять, как прежде". Подчеркну: "одна из", а не "единственная" и даже не "определяющая".
>Таким образом, для меня тезисы ув. Prepod-а лежат в плоскости детализации "немощности" верхов, а не в плоскости отрицания революционной ситуации в РИ к 1917-го года.
Тезис ув. Prepod-а лежит в придании волшебной силы пропаганде, как одному из не определяющих и даже не самых весомых составляющих госуправления. Своевременное введение карточной системы, например, было бы управленческим решением, которое оказало бы гораздо большее воздействие, чем миллионы лубков и пропагандистских открыток. После февраля, кстати, пропаганда революционного оборончества была вполне себе на уровне. Но что она могла противопоставить к примеру ноте Милюкова?