От АМ
К Claus
Дата 10.08.2023 17:48:43
Рубрики Современность; Танки;

Ре: [2АМ] В...

>>>Ну элементарно - оставить в серии Су-2, еще лучше оставить в серии И-153, совсем хороший вариант - выкинуть нафиг Ил-2 и увеличить серию И-153, а идеальный вариант выкинуть нафиг Ил-2 и поставить вместо него И-207.
>>
>>Миг-3 и Ту-103 фронтовая авиация
>И тот и другой Б-78.

>>Як и Пе-2 тактическая
>С М-105П/ПА/Р/РА - Б-74, с М-105РФ/ПФ/ПФ2 - Б-78

>>ну и истребитель с воздушной звездой
>Если с М-82/М-71 то Б-78.

>В то время как Наркомнефть в 1941м планировала поставить: Б-78-230тыс.т., Б-74 - 250тыс.т., а Б-70 - 775,5 тыс.т

Б-70 как понимаю это наземная техника?

ВВС на значительную долю Б-70 скорее всего не претендовали, а одновременно значительный парк старых типов самолетов требовал производства бензина для них. Тоесть Б-70 на тот момент надо было много банально для действующей техники.

Тоесть проблема не в обьемах производства Б-70, а если есть то в обьемах производства Б-78, но надо смотреть на планы по расширению производства Б78.

>В этом и проблема, что во вроде как плановой советской экономике правая рука не знала, что делает левая. И в Условиях когда у Наркомнефти более 60% производимого бензина это низкооктановый Б-70, НКАП все заводы перевел на производство движков под Б-74 и Б-78.
>К 1941му в производстве из двигателей способных на Б-70 работать, остался только М-11 и условно способные на нем работать, с ограничением по режимам М-62, М-63 и М-88.

ну это да, смелые планы и море даже не по колено

М-25 по мощности достаточен для многих задач, тем более М-62, и на самом деле потребности очень высоки если не создавать перекоса в пользу основных типов самолетов


>И если бы не совершенно незапланированный ленд-лиз - большой и интересный вопрос что бы мы делали. Видимо пришлось бы на У-2 летать, после того как у И-153/И-16 и СБ ресурс закончился бы.

>Причем даже ленд-лиз проблему полностью не решил. И У-2 под 200тыс. вылетов в год явно делали не от того, что они были самыми эффективными самолетами.

да перекос, лагг явно был перебором
От ttt2
К АМ (10.08.2023 17:48:43)
Дата 11.08.2023 07:00:57

Ре: [2АМ] В...

>да перекос, лагг явно был перебором

В смысле?

И на что его предлагаете менять?

С уважением
От АМ
К ttt2 (11.08.2023 07:00:57)
Дата 11.08.2023 10:04:23

Ре: [2АМ] В...

>>да перекос, лагг явно был перебором
>
>В смысле?

>И на что его предлагаете менять?

чисто с точки зрения производственных ресурсов совершенствование аэродинамики УТИ-4 и его крупносерийное производство, или строить лагг но меньшей серией в виде аналога учебно тренировочного самолета, как в 2-х местном так и 1 местном вариантах, но самое простое в советския реалиях........ это лагг с м105 просто не строить

Как полноценный боевой самолет лагг это вредительская трата ресурсов, но например для подготовки пилотов под современные истребители вполне годен, но это теоретически, так как практические советское руководство не понимало значение обучения пилотов.

>С уважением
От ttt2
К АМ (11.08.2023 10:04:23)
Дата 12.08.2023 09:23:56

Ре: [2АМ] В...

>>И на что его предлагаете менять?

>чисто с точки зрения производственных ресурсов совершенствование аэродинамики УТИ-4 и его крупносерийное производство, или строить лагг но меньшей серией в виде аналога учебно тренировочного самолета, как в 2-х местном так и 1 местном вариантах, но самое простое в советския реалиях........ это лагг с м105 просто не строить
>Как полноценный боевой самолет лагг это вредительская трата ресурсов, но например для подготовки пилотов под современные истребители вполне годен, но это теоретически, так как практические советское руководство не понимало значение обучения пилотов.

Но я так простите и не понял, на что менять предлагаете?


С уважением
От АМ
К ttt2 (12.08.2023 09:23:56)
Дата 12.08.2023 10:52:51

Ре: [2АМ] В...

>>>И на что его предлагаете менять?
>
>>чисто с точки зрения производственных ресурсов совершенствование аэродинамики УТИ-4 и его крупносерийное производство, или строить лагг но меньшей серией в виде аналога учебно тренировочного самолета, как в 2-х местном так и 1 местном вариантах, но самое простое в советския реалиях........ это лагг с м105 просто не строить
>>Как полноценный боевой самолет лагг это вредительская трата ресурсов, но например для подготовки пилотов под современные истребители вполне годен, но это теоретически, так как практические советское руководство не понимало значение обучения пилотов.
>
>Но я так простите и не понял, на что менять предлагаете?

если лагг с 105 просто не строить то на больше моторов и запчастей, комплектующих и обслуживающего персонала для других типов самолетов, если строить в виде учебного (или строить больше например УТИ-4) то обмен будет на лучше подготовленных пилотов для яков, всяких лендлизивских а может и ла5


>С уважением
От Claus
К АМ (12.08.2023 10:52:51)
Дата 12.08.2023 18:22:24

Ре: [2АМ] В...

>если лагг с 105 просто не строить то на больше моторов и запчастей, комплектующих и обслуживающего персонала для других типов самолетов, если строить в виде учебного (или строить больше например УТИ-4) то обмен будет на лучше подготовленных пилотов для яков, всяких лендлизивских а может и ла5
Так учебный был - это Як-7 в своем первоначальном виде.
ЛаГГ по большому счету вообще был не нужен.
Проблема в том, что на госиспытаниях он показал высокие ЛТХ. А вот про то, что в серии отделка у него даже близко не будет к "роялю" приближаться, никто и не подумал.