ВИФ2 NE : Ветка : Re: Замечание чуть...

От	zero1975
К	Iva
Дата	16.08.2023 14:02:55
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Re: Замечание чуть...

>так это то, про что Клаус про самолеты пишет.

Нет. При всей спорности тезисов Клауса - это принципиально другой случай.
Клаус говорит об отсутствии производства высокооктановых бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.
А с кормами ситуация принципиально иная - какой-то из требуемых компонетов был в прошлом и позапрошлом году и почти наверняка будет в будущем. Но вот конкретно в этом сезоне - засуха или потоп, жара или заморозки - и этого компонета нет здесь и сейчас. И нужную, оптимальную на этот момент кормосмесь вы в принципе не получите. А время от времени (изредка, но корове от этого не легче) приходит черный песец, когда есть нехватка . И с этим ничего не поделать - природный фактор, который ни на какой козе не объедешь.
Причем, что характерно, предсказать погоду вы не можете, а когда становиться ясно, что сена или силоса будет недостаточно - уже поздно увеличивать площади. Рулетка.

Если уменьшить дойное стадо в разы, причем, в первую очередь за счет рискованных регионов - обеспеченность кормами улучшится кардинально. Но в таком случае оставьте надежды кормить собственное население отечественным молоком:
В 1989 году дойное стадо - 20,6 млн коров. Надои - 55,7 млн тонн (2,7 тонны на корову).
В 2022 году дойное стадо - 7,7 млн коров. Надои - 33 млн тонн (4,3 тонны на корову).
Стадо уменьшилось в 2,6 раза, но несмотря всю интенсификацию производства за прошедшие 30 лет - надои на одну корову увеличились лишь в 1,6 раза. Зато производство молока - упало в 1,7 раза.

Более того, советское стадо как раз таки отвечало требованиям Клауса к авиации под низкооктановое топливо - какая-нибудь Степная красная - это порода, "оптимизированная" под имевшиеся корма и длительный период стойлового содержания. И которая, если прижмет - выживет на прошлогодней соломе с добавкой дробенки, в отличие от высокоудойной Голштинской.

Но вы, с вашим пещерным антисоветизмом, этого даже не попытались этого понять.

>Поголовье скота - строго контролируемый параметр.

И надои - тоже. Сюрприз-сюрприз!
Причем, спрашивали именно за надои - они были плановым параметром (причем, не за надои вообще, а за эквивалент в жирности). А сколько там у тебя станков на заводе или буренок на ферме - это всегда было делом десятым.

>А наличие кормов - дело рук утопающих.

Да-да, "партия и правительство" должны были дождь пролить в засуху и посевы согреть в заморозки. Что характерно, как раз "партия и правительство" делали всё, чтобы могли: я помню вереницы КамАЗов и МАЗов с огромными прицепами сена и силоса, приезжавшие в наш колхоз из Белоруссии, когда надо было нас спасать от очередной засухи.

>голодные, поддерживаемые веревками коровы весной - норма жизни. Если она такая корова ляжет - оапокойник
>а так по весне на пастбище придет в себя.

Вы это мне рассказываете? В дедовском доме через главную комнату проходит по потолку толстая балка с двумя крючьями - чтобы свою, личную корову завести зимой в отапливаемый дом и поддерживать веревками с пологом. И в этом, разумеется, большевики виноваты, а не география.

>Но понимаете, что при таких условиях жизни говорить о высоких надоях - безсмысленно.

Спасибо, Кэп! Просветили, теперь буду знать.
Возможно, и вы теперь поймёте, почему коровы на юге России даже внешне не похожи на европейских. И народ почему то не меняет родных Степных красных буренок на Черно-пестрых сибирских или на завозных Голштинских, а просто пускает их под нож.
С вашей точки зрения это благо, наверное. Рыночек порешил.

>не говоря уже про воровство кормов. Это явление отмечено еще с 16 века - бедное крестьянство не будет кормить барский скот - будет воровать и улучшать свое питание.
>поэтому и были такие цифры по производству ЛПХ в СССР.

То есть, улучшение питания населения - это плохо. Ну, или крестьяне - это не население, а быдло, улучшать питание которого - тяжкий грех. Узнаю либерала.

От	Claus
К	zero1975 (16.08.2023 14:02:55)
Дата	16.08.2023 18:35:15

Re: Замечание чуть...

>>так это то, про что Клаус про самолеты пишет.
>
>Нет. При всей спорности тезисов Клауса - это принципиально другой случай.
>Клаус говорит об отсутствии производства высокооктановых бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.
Я немного о другом говорил. Проблема не в самом отсутствии бензинов была, в т.ч. высокооктанового. 0.4-0.5 млн.т в год высокооктанового мы выпускали за счет своих ресурсов мы выпускали. А общее производство авиабензина 1- 1.3 млн.т.
У немцев с этим все было сопоставимо - в начале ВОв они выпускали меньше, потом больше чем мы. Но у них тоже было ограничение по топливу.

Проблема была в том, что вместо того, чтобы оптимизировать авиацию по ограничивающему фактору (топливу), у нас планирование числа самолетов и пилотов велось так, как будто этого ограничения вообще не было.
Из-за этого все перекосы и возникли.

И то что выше писали про коров и корма, авиационную проблему здорово напоминает.
То же самое отсутствие увязки между собой числа коров и кормов для них.
Похоже на системную проблему социалистической экономики.

От	zero1975
К	Claus (16.08.2023 18:35:15)
Дата	16.08.2023 19:55:20

Re: Замечание чуть...

>>Клаус говорит об отсутствии производства высокооктановых бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.

>Я немного о другом говорил. Проблема не в самом отсутствии бензинов была, в т.ч. высокооктанового. 0.4-0.5 млн.т в год высокооктанового мы выпускали за счет своих ресурсов мы выпускали. А общее производство авиабензина 1- 1.3 млн.т.

Я об этом и говорю. В такой ситуации (если Б-74 и Б-78 высококтановых бензинов на самом деле так мало) - нужны были бы самолеты, работающие на Б-70. Это ваш тезис? Так вот, советское стадо КРС - это и есть такие самолеты.

>Проблема была в том, что вместо того, чтобы оптимизировать авиацию по ограничивающему фактору (топливу), у нас планирование числа самолетов и пилотов велось так, как будто этого ограничения вообще не было.
>Из-за этого все перекосы и возникли.

У вас целевой параметр какой? Количество боевых вылетов по противнику при требуемом на него воздействии - я правильно понимаю?

Таким же образом, целевой параметр советского животноводства - валовые надои молока при должном его качестве. Это целевая функция. При этом есть ограничивающие факторы по кормам и стабильности их получения. Надои на одну корову - это не цель, а лишь один из промежуточных параметров.

Сравните варианты:

Вариант 1: Есть 10 самолётов, несущих по две ФАБ-250, летающих на Б-70 с грунтовых полос, надежных и обслуживаемых неквалифицированным персоналом.

Вариант 2: Есть 1 самолет, несущий двадцать ФАБ-250, летающий на бензине с октановым числом 100 и только с бетона, капризный и обслуживаемый высоко квалифицированным персоналом.

Какой самолет лучше, если противодействие противника отсутствует, летчиков (колхозников) у вас в избытке, высокооктановый бензин в дефиците, а бетонные полосы (пастбищный выпас) недоступны по полгода?

Так вот, смотреть на средний годовой надой на корову без учета других факторов - то же самое, что смотреть на бомбовую нагрузку бомбардировщика, не обращая внимания ни на что другое.

>И то что выше писали про коров и корма, авиационную проблему здорово напоминает.

Тот, кто потребовал бы провести в СССР "голштинизацию" молочного стада - в точности уподобился бы тем, кто в вашем варианте требовал производить самолеты под Б-78. Но для вас, видимо "это другое", т.к. идиотизм советской власти - это постулат, не подлежащий сомнению.

>То же самое отсутствие увязки между собой числа коров и кормов для них.

Как раз наоборот - коровы подбирались под ту ситуацию, которая была с кормами. И кормов в целом вполне хватало - проблемы с ними были время от времени. Разница с авиацией в том, что самолет, для которого сегодня нет бензина - постоит и ничего с ним не станется. А корова должна быть такой, чтобы этот сезон пережить.

Ну, а если бы количество коров привели бы в соответствие с гарантированно имеющимся количеством качественных кормов - страна скорее всего осталась бы без молока, но с рекордными надоями.

>Похоже на системную проблему социалистической экономики.

Похоже, для вас это аксиома, от которой пляшут все рассуждения.

Но вот какой парадокс - "социалистической экономики" нет уже 30 лет, поголовье коров сократилось в 2,7 раза, а соотношение годового надоя на корову в США и в России сегодня - точно такое же, как и в 1990 году.

От	марат
К	Claus (16.08.2023 18:35:15)
Дата	16.08.2023 19:14:51

Re: Замечание чуть...

Здравствуйте!

>И то что выше писали про коров и корма, авиационную проблему здорово напоминает.
>То же самое отсутствие увязки между собой числа коров и кормов для них.
>Похоже на системную проблему социалистической экономики.
Вот точно - количество коров упало в 2,6 раза, надои в 1,7 раз. Теперь внимание, вопрос - а какие надои были оптимальными - 55 млн или 33 млн? И по вылетам такой же вопрос.
С уважением, Марат

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 14:02:55)
Дата	16.08.2023 14:42:44

Re: Замечание чуть...

Привет!

>Нет. При всей спорности тезисов Клауса - это н бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.
>А с кормами ситуация принципиально иная - какой-то из требуемых компонетов был в прошлом и позапрошлом году и почти наверняка будет в будущем. Но вот конкретно в этом сезоне - засуха или потоп, жара или заморозки - и этого компонета нет здесь и сейчас.

и так все 70-е и 80-е годы по крайней мере. Вы пытаетесь свести систематическую нехватку кормов к каким-то случайностям.
соседний отдел занимался моделированием СХ.
тут принципиальный плановый выбор. как с самолетами - коров побольше, дальше как получится. корма (авиабензин) в мечтах.

>И нужную, оптимальную на этот момент кормосмесь вы в принципе не получите. А время от времени (изредка, но корове от этого не легче) приходит черный песец, когда есть нехватка . И с этим ничего не поделать - природный фактор, который ни на какой козе не объедешь.

и так каждый год. Я бизнесом занимался - за такое планирование и его результаты - на кол.
про природный фактор можно было бы говорить если бы это было разово, а не система.

>Причем, что характерно, предсказать погоду вы не можете, а когда становиться ясно, что сена или силоса будет недостаточно - уже поздно увеличивать площади. Рулетка.

вы про случайность, а наличествовала закономерность.

>Если уменьшить дойное стадо в разы, причем, в первую очередь за счет рискованных регионов - обеспеченность кормами улучшится кардинально. Но в таком случае оставьте надежды кормить собственное население отечественным молоком:
>В 1989 году дойное стадо - 20,6 млн коров. Надои - 55,7 млн тонн (2,7 тонны на корову).
>В 2022 году дойное стадо - 7,7 млн коров. Надои - 33 млн тонн (4,3 тонны на корову).
>Стадо уменьшилось в 2,6 раза, но несмотря всю интенсификацию производства за прошедшие 30 лет - надои на одну корову увеличились лишь в 1,6 раза. Зато производство молока - упало в 1,7 раза.

вы в начале 90-х жили? производство молока упало, так как при 2700 кг надоях оно стоило космических денег. Население отказалось оплачивать советский бардак и пошел дешевый импорт.

>Более того, советское стадо как раз таки отвечало требованиям Клауса к авиации под низкооктановое топливо - какая-нибудь Степная красная - это порода, "оптимизированная" под имевшиеся корма и длительный период стойлового содержания. И которая, если прижмет - выживет на прошлогодней соломе с добавкой дробенки, в отличие от высокоудойной Голштинской.

к полуголодному существованию оптимизированная с высокими затратами. Поэтому советское стадо сохранилось только в ЛПХ.
А у кого нормальное, конкурентное производство у тех импортное.

>И надои - тоже. Сюрприз-сюрприз!

да 2700 кг с головы :( от достигнутого

>Возможно, и вы теперь поймёте, почему коровы на юге России даже внешне не похожи на европейских. И народ почему то не меняет родных Степных красных буренок на Черно-пестрых сибирских или на завозных Голштинских, а просто пускает их под нож.

потому что импортная корова стоит как иномарка

>То есть, улучшение питания населения - это плохо. Ну, или крестьяне - это не население, а быдло, улучшать питание которого - тяжкий грех. Узнаю либерала.

я про искусственно устроенную большевиками нищету в деревне. Результаты "перевода ресурсов из СХ промышленность", про результаты этого крепостного права в итоге.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 14:42:44)
Дата	16.08.2023 16:38:52

Re: Замечание чуть...

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 16:38:52)
Дата	16.08.2023 21:20:55

Re: Замечание чуть...

Привет!

>Ещё раз повторю простой тезис, который в вашей голове никак не умещается: средние надои на корову - это лишь один из многочисленных факторов, определяющих эффективность хозяйства. Фиксация на нем в отрыве от технологии - стоимости кормов, добавок, отопления, пастбищного выпаса, кап. строений и оборудования, лечения и ухода (читай - персонала) - это просто глупость.

наличие двух стад в РФ несколько лет назад в исследованиях с цифрами. Были и статьи, скорее всего в Коммерсанте.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 21:20:55)
Дата	16.08.2023 21:34:09

Re: Замечание чуть...

>>Ещё раз повторю простой тезис, который в вашей голове никак не умещается: средние надои на корову - это лишь один из многочисленных факторов, определяющих эффективность хозяйства. Фиксация на нем в отрыве от технологии - стоимости кормов, добавок, отопления, пастбищного выпаса, кап. строений и оборудования, лечения и ухода (читай - персонала) - это просто глупость.

>наличие двух стад в РФ несколько лет назад в исследованиях с цифрами. Были и статьи, скорее всего в Коммерсанте.

Каким образом тезис о наличии двух стад опровергает выше мной сказанное?
И я еще раз спрошу: в Великобритании - тоже два стада (израильское и российское)?

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 21:34:09)
Дата	16.08.2023 21:51:05

Re: Замечание чуть...

Привет!

>И я еще раз спрошу: в Великобритании - тоже два стада (израильское и российское)?

в Великобритании надой в полтора раза выше, чем в РФ.
при этом у вас в табличке нет нидерландов и дании.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 21:51:05)
Дата	16.08.2023 22:24:44

Re: Замечание чуть...

>>И я еще раз спрошу: в Великобритании - тоже два стада (израильское и российское)?

>в Великобритании надой в полтора раза выше, чем в РФ.

И в 1,6 раза ниже чем в Израиле.
Жду объяснений.

>при этом у вас в табличке нет нидерландов и дании.

Да пожалуйста:
https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_65/IssWWW.exe/Stg/08-25.htm
В 2007 году в Дании - 8,29 тонны, а в изумрудной, кормообильной Ирландии - 4,75 тонны. И это не разовый выброс - соотношение надоев в этих двух странах колеблется в пределах 1,58-1,70.
Расскажете нам про "искусственно устроенную большевиками нищету в деревне" - ирландской на этот раз. Или "это другое"?

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 22:24:44)
Дата	17.08.2023 09:55:16

Re: Замечание чуть...

Привет!

>В 2007 году в Дании - 8,29 тонны, а в изумрудной, кормообильной Ирландии - 4,75 тонны. И это не разовый выброс - соотношение надоев в этих двух странах колеблется в пределах 1,58-1,70.
>Расскажете нам про "искусственно устроенную большевиками нищету в деревне" - ирландской на этот раз. Или "это другое"?

легко. Были высококапиталистические хозяйства в Ирландии принадлежали сволочам английским лордам. У лордов землю конфисковали.
коровок они, скорее всего (продали) в Британию.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (17.08.2023 09:55:16)
Дата	17.08.2023 10:48:23

Я бы посмеялся, но вы ведь не шутите

>легко. Были высококапиталистические хозяйства в Ирландии принадлежали сволочам английским лордам. У лордов землю конфисковали.
>коровок они, скорее всего (продали) в Британию.

Классно. При этом в самой Британии "высококапиталистические хозяйства" по универсальному, всё объясняющему критерию уступают в 1,6 раза Израилю с его кибуцами и мошавами.

Почему то вспомнилась классика:
https://www.youtube.com/watch?v=N-8jkDqR58U

От	zero1975
К	zero1975 (16.08.2023 22:24:44)
Дата	17.08.2023 05:28:39

Сравнение по годам

Сравнение производства молока в РСФСР/России и в США по годам:

[252K]

Производство на душу населения всё расставляет по своим местам - мы в 50-ых.

P.S. Если кому интересно - PDF в копилке.