ВИФ2 NE : Ветка : Вас о другом спрашивают

От	Моцарт
К	nnn
Дата	07.08.2023 23:13:53
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Вас о другом спрашивают

СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.

От	sap
К	Моцарт (07.08.2023 23:13:53)
Дата	10.08.2023 21:48:29

Re: Вас о...

>СССР покупал зерно

Некоректное сравнение. Импортером зерна был СССР, а экспортером только его часть - Россия.
Из всех союзных республик заметный экспорт зерна только из трех стран - Россия, Украина и Казахстан.

От	SKYPH
К	Моцарт (07.08.2023 23:13:53)
Дата	09.08.2023 11:51:40

Re: Вас о...

>СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.

на 2020 год Россия импортировала товаров всех групп «продукты из круп, муки» на сумму $851 млн.

А так да, продукт с минимальной переделкой под названием зерно мы продаем, кто же спорит. Вот только надо посмотреть еще на структуру сортности и тип зерна, что выращивали в СССР и сейчас. Помнится мне, что и там все не просто. Процитирую информацию одного издания от 2020г:

"По оценке заместителя министра сельского хозяйства Елены Фастовой, в 2019 году в России собрано 120 млн тонн зерна. Это больше, чем до этого, и превышает даже показатели 2016 года, когда установить рекорд последних тридцати с лишним лет помогла благоприятная погода и вовремя выделенные средства по программам господдержки. Тем не менее эксперты уже несколько лет говорят о том, что в стране не хватает качественной пшеничной муки. Причин как всегда несколько, одна из главных — рост объемов экспорта, стимулирующий выращивание пшеницы более низкого класса.
Пшеница занимает более 70% в экспорте зерновых культур из России, в 2018 году объем поставок на внешние рынки составил около 44 млн тонн. Большинство экспортируемой продукции — четвертого и пятого класса, из которых получается мука невысокого качества."

Анализ статистических данных показывает, что доля продовольственной пшеницы в общем объеме выращенных зерновых культур в последние 5 лет снижается. При этом внутри этого сегмента увеличивается вклад зерна 4-го класса, доля же ценной пшеницы заметно падает. Так, если в 2012 году к третьему классу относилось половина всей пшеницы, то в 2018 году ее было уже 22,8%, причем значительная часть этого количества ушла на экспорт."

Для понимания: по урожаю, к примеру, в 1986 г доля зерна второго класса в среднем по РСФСР составила 25,6%, а доля зерна 3 класса составила 34,2%. При этом в Северо-Кавказском регионе доля зерна 2-го класса составила 48,2%, а доля зерна 3-го класса составила 47%. Товарная пшеница второго и уж тем более первого сорта в РФ нынче не выращивается от слова совсем.

По личному впечатлению. Хлеба, сравнимого по качеству с батоном за 25 коп в Москве дешевле чем сильно за 100 руб в Москве не найти, да и то, надо очень сильно постараться, в обычных супермаркетах его просто нет.

То есть, рецепт нынешних высоких урожаев прост - замещаем высококачественное зерно на низкокачественное, но более урожайное, и можно радостно подбрасывать чепчики в воздух.

Поголовье коров: РСФСР, 1990: 20,5 млн. РФ, 2019: 7,9 млн. голов. С октября по март производство молочной продукции в РФ в разные годы покрывается от 40 до 60 процентов за счет импорта сухого цельного молока. Летом ситуация немного улучшается.

В 2021 году в Россию было импортировано 223 тыс. тонн свежего и мороженого мяса.

Импорт свежей и мороженой рыбы по итогам 2021 года составил 433,6 тыс. тонн.

От	Iva
К	SKYPH (09.08.2023 11:51:40)
Дата	10.08.2023 21:24:25

Re: Вас о...

Привет!

>Поголовье коров: РСФСР, 1990: 20,5 млн. РФ, 2019: 7,9 млн. голов. С октября по март производство молочной продукции в РФ в разные годы покрывается от 40 до 60 процентов за счет импорта сухого цельного молока. Летом ситуация немного улучшается.

тут удивительная вещь происходила, лет 10, может последние три года не там - поголовье коров падало, а надои не уменьшались.
В РСФСР надой на корову был 2760 кг в год. Сейчас растет с каждым годом. В стране два стада - бывшее советское и новое. С очень разными средними надоями.

От	Alexeich
К	Iva (10.08.2023 21:24:25)
Дата	15.08.2023 23:54:56

Re: Вас о...

>В РСФСР надой на корову был 2760 кг в год. Сейчас растет с каждым годом. В стране два стада - бывшее советское и новое. С очень разными средними надоями.

Коммерческое стадо - практически все давно "новое". Что до советского стада, то относительно низкая удойность связана не только с "родовыми недостатками" колхозной системы, но и с подходом к формированию стада: в СССР до поздних его лет доминировала концепция смешанного мясомолочного стада и выбирались породы, оптимальные с точки зрения "и молоко и мясо", но неоптимальные по каждому из этих параметров в отдельности. Поэтому, кстати, в процентном отношении в СССР больше всего производилось говядины.

От	Iva
К	Alexeich (15.08.2023 23:54:56)
Дата	16.08.2023 10:39:19

Re: Вас о...

Привет!

>Коммерческое стадо - практически все давно "новое". Что до советского стада, то относительно низкая удойность связана не только с "родовыми недостатками" колхозной системы, но и с подходом к формированию стада: в СССР до поздних его лет доминировала концепция смешанного мясомолочного стада и выбирались породы, оптимальные с точки зрения "и молоко и мясо", но неоптимальные по каждому из этих параметров в отдельности. Поэтому, кстати, в процентном отношении в СССР больше всего производилось говядины.

я благодаря стройотрядам познакомился с советским животноводством вплотную.
у коровки была задача - дожить до весны, пережить голодную зиму. По крайней мере в РСФСР. поэтому естественный отбор давил в одну сторону.
доильные аппараты были плохие (дешевая, жесткая резина) поэтому убивали вымя за 3 года. Доярка не успевала додаивать 25-30 коров. Жизнь у них и так была поганая и старели они рано.
Поэтому большое производство говядины - это "отходы" неправильной организации и ведения СХ в СССР.

как оказалось (книга издана в Европе в 1972, переведена у нас в 2010) одна из существенных проблем хорошо известна и отмечена еще в 16 веке. Еврокоммунист автор.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 10:39:19)
Дата	16.08.2023 15:10:20

Re: Вас о...

>я благодаря стройотрядам познакомился с советским животноводством вплотную.

Да вы, оказывается, специалист! Напомнило тезис про "Москвич", взлетающий после 90 км/ч, т.к. у него кузов в форме крыла.

СССР нет уже 30 лет. Хватит уже терзать бедную стюардессу - померла, так померла. Похороните и забудьте.

В сегодняшней насквозь капиталистической России средний годовой надой на одну корову - 4,3 тонны молока. В США - 10-12 тонн. Я не уверен, что это одно и то же молоко (нормы жирности могут отличаться), но разница кардинальна.
Дотянулся проклятый Сталин.

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 15:10:20)
Дата	16.08.2023 16:08:20

Re: Вас о...

Привет!

>В сегодняшней насквозь капиталистической России средний годовой надой на одну корову - 4,3 тонны молока. В США - 10-12 тонн. Я не уверен, что это одно и то же молоко (нормы жирности могут отличаться), но разница кардинальна.

так у нас в РФ два стада - одно новое с 8 тоннами (современные капиталистические хозяйства). И старое с 3 тоннами. Второе больше. Плюс появилось и чисто мясное стадо - Мираторг и прочие. В итоге среднее такое, какое есть.
смена стада - это много денег надо.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 16:08:20)
Дата	16.08.2023 16:54:54

Re: Вас о...

>так у нас в РФ два стада - одно новое с 8 тоннами (современные капиталистические хозяйства). И старое с 3 тоннами. Второе больше. Плюс появилось и чисто мясное стадо - Мираторг и прочие. В итоге среднее такое, какое есть.
>смена стада - это много денег надо.

Что еще придумаете, чтобы свои идиологемы оправдать?
Смена стада? Я вам из личного опыта скажу: взятая с фермы обычная телочка в руках заботливой хозяйки удои повышает минимум в 2,5 раза. Вот только на товарную ферму в тысячи голов такой подход не масштабируется. Поэтому не в "стаде" (не в породах) дело.
В рамках ваших рассуждений - "старое стадо" давным-давно должно было вылететь в трубу. А соотношение "нового стада" и "старого" - в РФ и США, видимо, одинаковое- ведь надои на одну корову меняются строго синхронно.
И в Великобритании, надо полагать, тоже "старое стадо":
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3048673.htm

От	zero1975
К	Alexeich (15.08.2023 23:54:56)
Дата	16.08.2023 01:52:02

Замечание чуть в сторону

>>В РСФСР надой на корову был 2760 кг в год. Сейчас растет с каждым годом. В стране два стада - бывшее советское и новое. С очень разными средними надоями.

>Коммерческое стадо - практически все давно "новое". Что до советского стада, то относительно низкая удойность связана не только с "родовыми недостатками" колхозной системы, но и с подходом к формированию стада: в СССР до поздних его лет доминировала концепция смешанного мясомолочного стада и выбирались породы, оптимальные с точки зрения "и молоко и мясо", но неоптимальные по каждому из этих параметров в отдельности. Поэтому, кстати, в процентном отношении в СССР больше всего производилось говядины.

При разговоре о животноводстве люди почему-то сосредотачиваются на породах, их селекции и пр. вещах, относящихся непосредственно к животным. Забывая, что производство (что машиностроение, что сельское хозяйство) - это в первую очередь технология (и дисциплина её поддержания), а уже во вторую - станочный парк или стадо КРС.

И "новое стадо" - это не только и даже не столько коровы какой-нибудь голландской породы, сколько кормовые добавки от витаминов до антибиотиков, кормёжка строго по часам и в нужных пропорциях протеинов/углеводов/минералов и грубой фракции, меняющихся в зависимости от сезона и цикла лактации.

А с этим у нас были серьёзные проблемы, т.к. "зона рискованного земледелия" - она не только про земледелие, но и про животноводство. Периодически были проблемы даже простейшими кормами типа сена/сенажа. Что уж говорить о сложных кормосмесях типы подсолнечника/кукурузы/гороха/сои и т.п. А уж с животноводческой химией в СССР было и вовсе никак (ну, если лизунцы из соли не считать).

Сейчас, когда поголовье упало в 2,7 раза (с 20,6 до 7,7 млн голов) - острота проблемы с кормами снизилась, само собой. Но надо не забывать, что помимо импорта молочных продуктов, мы сейчас зависим и от импорта животноводческой химии (а это не только кормовые минеральные/витаминные добавки, но и консерванты для сенажа и силоса). И случись война или какое другое мероприятие - от "новое стадо" толку будет немного. От повышения в 1,6 раза надоя на одну корову могут остаться рожки да ножки.

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 01:52:02)
Дата	16.08.2023 10:54:21

Re: Замечание чуть...

Привет!

>А с этим у нас были серьёзные проблемы, т.к. "зона рискованного земледелия" - она не только про земледелие, но и про животноводство. Периодически были проблемы даже простейшими кормами типа сена/сенажа. Что уж говорить о сложных кормосмесях типы подсолнечника/кукурузы/гороха/сои и т.п. А уж с животноводческой химией в СССР было и вовсе никак (ну, если лизунцы из соли не считать).

так это то, про что Клаус про самолеты пишет. Поголовье скота - строго контролируемый параметр. А наличие кормов - дело рук утопающих.
голодные, поддерживаемые веревками коровы весной - норма жизни. Если она такая корова ляжет - оапокойник

а так по весне на пастбище придет в себя. Но понимаете, что при таких условиях жизни говорить о высоких надоях - безсмысленно.

не говоря уже про воровство кормов. Это явление отмечено еще с 16 века - бедное крестьянство не будет кормить барский скот - будет воровать и улучшать свое питание.
поэтому и были такие цифры по производству ЛПХ в СССР.
Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 10:54:21)
Дата	16.08.2023 14:02:55

Re: Замечание чуть...

>так это то, про что Клаус про самолеты пишет.

Нет. При всей спорности тезисов Клауса - это принципиально другой случай.
Клаус говорит об отсутствии производства высокооктановых бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.
А с кормами ситуация принципиально иная - какой-то из требуемых компонетов был в прошлом и позапрошлом году и почти наверняка будет в будущем. Но вот конкретно в этом сезоне - засуха или потоп, жара или заморозки - и этого компонета нет здесь и сейчас. И нужную, оптимальную на этот момент кормосмесь вы в принципе не получите. А время от времени (изредка, но корове от этого не легче) приходит черный песец, когда есть нехватка . И с этим ничего не поделать - природный фактор, который ни на какой козе не объедешь.
Причем, что характерно, предсказать погоду вы не можете, а когда становиться ясно, что сена или силоса будет недостаточно - уже поздно увеличивать площади. Рулетка.

Если уменьшить дойное стадо в разы, причем, в первую очередь за счет рискованных регионов - обеспеченность кормами улучшится кардинально. Но в таком случае оставьте надежды кормить собственное население отечественным молоком:
В 1989 году дойное стадо - 20,6 млн коров. Надои - 55,7 млн тонн (2,7 тонны на корову).
В 2022 году дойное стадо - 7,7 млн коров. Надои - 33 млн тонн (4,3 тонны на корову).
Стадо уменьшилось в 2,6 раза, но несмотря всю интенсификацию производства за прошедшие 30 лет - надои на одну корову увеличились лишь в 1,6 раза. Зато производство молока - упало в 1,7 раза.

Более того, советское стадо как раз таки отвечало требованиям Клауса к авиации под низкооктановое топливо - какая-нибудь Степная красная - это порода, "оптимизированная" под имевшиеся корма и длительный период стойлового содержания. И которая, если прижмет - выживет на прошлогодней соломе с добавкой дробенки, в отличие от высокоудойной Голштинской.

Но вы, с вашим пещерным антисоветизмом, этого даже не попытались этого понять.

>Поголовье скота - строго контролируемый параметр.

И надои - тоже. Сюрприз-сюрприз!
Причем, спрашивали именно за надои - они были плановым параметром (причем, не за надои вообще, а за эквивалент в жирности). А сколько там у тебя станков на заводе или буренок на ферме - это всегда было делом десятым.

>А наличие кормов - дело рук утопающих.

Да-да, "партия и правительство" должны были дождь пролить в засуху и посевы согреть в заморозки. Что характерно, как раз "партия и правительство" делали всё, чтобы могли: я помню вереницы КамАЗов и МАЗов с огромными прицепами сена и силоса, приезжавшие в наш колхоз из Белоруссии, когда надо было нас спасать от очередной засухи.

>голодные, поддерживаемые веревками коровы весной - норма жизни. Если она такая корова ляжет - оапокойник
>а так по весне на пастбище придет в себя.

Вы это мне рассказываете? В дедовском доме через главную комнату проходит по потолку толстая балка с двумя крючьями - чтобы свою, личную корову завести зимой в отапливаемый дом и поддерживать веревками с пологом. И в этом, разумеется, большевики виноваты, а не география.

>Но понимаете, что при таких условиях жизни говорить о высоких надоях - безсмысленно.

Спасибо, Кэп! Просветили, теперь буду знать.
Возможно, и вы теперь поймёте, почему коровы на юге России даже внешне не похожи на европейских. И народ почему то не меняет родных Степных красных буренок на Черно-пестрых сибирских или на завозных Голштинских, а просто пускает их под нож.
С вашей точки зрения это благо, наверное. Рыночек порешил.

>не говоря уже про воровство кормов. Это явление отмечено еще с 16 века - бедное крестьянство не будет кормить барский скот - будет воровать и улучшать свое питание.
>поэтому и были такие цифры по производству ЛПХ в СССР.

То есть, улучшение питания населения - это плохо. Ну, или крестьяне - это не население, а быдло, улучшать питание которого - тяжкий грех. Узнаю либерала.

От	Claus
К	zero1975 (16.08.2023 14:02:55)
Дата	16.08.2023 18:35:15

Re: Замечание чуть...

>>так это то, про что Клаус про самолеты пишет.
>
>Нет. При всей спорности тезисов Клауса - это принципиально другой случай.
>Клаус говорит об отсутствии производства высокооктановых бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.
Я немного о другом говорил. Проблема не в самом отсутствии бензинов была, в т.ч. высокооктанового. 0.4-0.5 млн.т в год высокооктанового мы выпускали за счет своих ресурсов мы выпускали. А общее производство авиабензина 1- 1.3 млн.т.
У немцев с этим все было сопоставимо - в начале ВОв они выпускали меньше, потом больше чем мы. Но у них тоже было ограничение по топливу.

Проблема была в том, что вместо того, чтобы оптимизировать авиацию по ограничивающему фактору (топливу), у нас планирование числа самолетов и пилотов велось так, как будто этого ограничения вообще не было.
Из-за этого все перекосы и возникли.

И то что выше писали про коров и корма, авиационную проблему здорово напоминает.
То же самое отсутствие увязки между собой числа коров и кормов для них.
Похоже на системную проблему социалистической экономики.

От	zero1975
К	Claus (16.08.2023 18:35:15)
Дата	16.08.2023 19:55:20

Re: Замечание чуть...

>>Клаус говорит об отсутствии производства высокооктановых бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.

>Я немного о другом говорил. Проблема не в самом отсутствии бензинов была, в т.ч. высокооктанового. 0.4-0.5 млн.т в год высокооктанового мы выпускали за счет своих ресурсов мы выпускали. А общее производство авиабензина 1- 1.3 млн.т.

Я об этом и говорю. В такой ситуации (если Б-74 и Б-78 высококтановых бензинов на самом деле так мало) - нужны были бы самолеты, работающие на Б-70. Это ваш тезис? Так вот, советское стадо КРС - это и есть такие самолеты.

>Проблема была в том, что вместо того, чтобы оптимизировать авиацию по ограничивающему фактору (топливу), у нас планирование числа самолетов и пилотов велось так, как будто этого ограничения вообще не было.
>Из-за этого все перекосы и возникли.

У вас целевой параметр какой? Количество боевых вылетов по противнику при требуемом на него воздействии - я правильно понимаю?

Таким же образом, целевой параметр советского животноводства - валовые надои молока при должном его качестве. Это целевая функция. При этом есть ограничивающие факторы по кормам и стабильности их получения. Надои на одну корову - это не цель, а лишь один из промежуточных параметров.

Сравните варианты:

Вариант 1: Есть 10 самолётов, несущих по две ФАБ-250, летающих на Б-70 с грунтовых полос, надежных и обслуживаемых неквалифицированным персоналом.

Вариант 2: Есть 1 самолет, несущий двадцать ФАБ-250, летающий на бензине с октановым числом 100 и только с бетона, капризный и обслуживаемый высоко квалифицированным персоналом.

Какой самолет лучше, если противодействие противника отсутствует, летчиков (колхозников) у вас в избытке, высокооктановый бензин в дефиците, а бетонные полосы (пастбищный выпас) недоступны по полгода?

Так вот, смотреть на средний годовой надой на корову без учета других факторов - то же самое, что смотреть на бомбовую нагрузку бомбардировщика, не обращая внимания ни на что другое.

>И то что выше писали про коров и корма, авиационную проблему здорово напоминает.

Тот, кто потребовал бы провести в СССР "голштинизацию" молочного стада - в точности уподобился бы тем, кто в вашем варианте требовал производить самолеты под Б-78. Но для вас, видимо "это другое", т.к. идиотизм советской власти - это постулат, не подлежащий сомнению.

>То же самое отсутствие увязки между собой числа коров и кормов для них.

Как раз наоборот - коровы подбирались под ту ситуацию, которая была с кормами. И кормов в целом вполне хватало - проблемы с ними были время от времени. Разница с авиацией в том, что самолет, для которого сегодня нет бензина - постоит и ничего с ним не станется. А корова должна быть такой, чтобы этот сезон пережить.

Ну, а если бы количество коров привели бы в соответствие с гарантированно имеющимся количеством качественных кормов - страна скорее всего осталась бы без молока, но с рекордными надоями.

>Похоже на системную проблему социалистической экономики.

Похоже, для вас это аксиома, от которой пляшут все рассуждения.

Но вот какой парадокс - "социалистической экономики" нет уже 30 лет, поголовье коров сократилось в 2,7 раза, а соотношение годового надоя на корову в США и в России сегодня - точно такое же, как и в 1990 году.

От	марат
К	Claus (16.08.2023 18:35:15)
Дата	16.08.2023 19:14:51

Re: Замечание чуть...

Здравствуйте!

>И то что выше писали про коров и корма, авиационную проблему здорово напоминает.
>То же самое отсутствие увязки между собой числа коров и кормов для них.
>Похоже на системную проблему социалистической экономики.
Вот точно - количество коров упало в 2,6 раза, надои в 1,7 раз. Теперь внимание, вопрос - а какие надои были оптимальными - 55 млн или 33 млн? И по вылетам такой же вопрос.
С уважением, Марат

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 14:02:55)
Дата	16.08.2023 14:42:44

Re: Замечание чуть...

Привет!

>Нет. При всей спорности тезисов Клауса - это н бензинов. Вот нету его и все тут - не было вчера, нет сегодня и не будет завтра.
>А с кормами ситуация принципиально иная - какой-то из требуемых компонетов был в прошлом и позапрошлом году и почти наверняка будет в будущем. Но вот конкретно в этом сезоне - засуха или потоп, жара или заморозки - и этого компонета нет здесь и сейчас.

и так все 70-е и 80-е годы по крайней мере. Вы пытаетесь свести систематическую нехватку кормов к каким-то случайностям.
соседний отдел занимался моделированием СХ.
тут принципиальный плановый выбор. как с самолетами - коров побольше, дальше как получится. корма (авиабензин) в мечтах.

>И нужную, оптимальную на этот момент кормосмесь вы в принципе не получите. А время от времени (изредка, но корове от этого не легче) приходит черный песец, когда есть нехватка . И с этим ничего не поделать - природный фактор, который ни на какой козе не объедешь.

и так каждый год. Я бизнесом занимался - за такое планирование и его результаты - на кол.
про природный фактор можно было бы говорить если бы это было разово, а не система.

>Причем, что характерно, предсказать погоду вы не можете, а когда становиться ясно, что сена или силоса будет недостаточно - уже поздно увеличивать площади. Рулетка.

вы про случайность, а наличествовала закономерность.

>Если уменьшить дойное стадо в разы, причем, в первую очередь за счет рискованных регионов - обеспеченность кормами улучшится кардинально. Но в таком случае оставьте надежды кормить собственное население отечественным молоком:
>В 1989 году дойное стадо - 20,6 млн коров. Надои - 55,7 млн тонн (2,7 тонны на корову).
>В 2022 году дойное стадо - 7,7 млн коров. Надои - 33 млн тонн (4,3 тонны на корову).
>Стадо уменьшилось в 2,6 раза, но несмотря всю интенсификацию производства за прошедшие 30 лет - надои на одну корову увеличились лишь в 1,6 раза. Зато производство молока - упало в 1,7 раза.

вы в начале 90-х жили? производство молока упало, так как при 2700 кг надоях оно стоило космических денег. Население отказалось оплачивать советский бардак и пошел дешевый импорт.

>Более того, советское стадо как раз таки отвечало требованиям Клауса к авиации под низкооктановое топливо - какая-нибудь Степная красная - это порода, "оптимизированная" под имевшиеся корма и длительный период стойлового содержания. И которая, если прижмет - выживет на прошлогодней соломе с добавкой дробенки, в отличие от высокоудойной Голштинской.

к полуголодному существованию оптимизированная с высокими затратами. Поэтому советское стадо сохранилось только в ЛПХ.
А у кого нормальное, конкурентное производство у тех импортное.

>И надои - тоже. Сюрприз-сюрприз!

да 2700 кг с головы :( от достигнутого

>Возможно, и вы теперь поймёте, почему коровы на юге России даже внешне не похожи на европейских. И народ почему то не меняет родных Степных красных буренок на Черно-пестрых сибирских или на завозных Голштинских, а просто пускает их под нож.

потому что импортная корова стоит как иномарка

>То есть, улучшение питания населения - это плохо. Ну, или крестьяне - это не население, а быдло, улучшать питание которого - тяжкий грех. Узнаю либерала.

я про искусственно устроенную большевиками нищету в деревне. Результаты "перевода ресурсов из СХ промышленность", про результаты этого крепостного права в итоге.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 14:42:44)
Дата	16.08.2023 16:38:52

Re: Замечание чуть...

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 16:38:52)
Дата	16.08.2023 21:20:55

Re: Замечание чуть...

Привет!

>Ещё раз повторю простой тезис, который в вашей голове никак не умещается: средние надои на корову - это лишь один из многочисленных факторов, определяющих эффективность хозяйства. Фиксация на нем в отрыве от технологии - стоимости кормов, добавок, отопления, пастбищного выпаса, кап. строений и оборудования, лечения и ухода (читай - персонала) - это просто глупость.

наличие двух стад в РФ несколько лет назад в исследованиях с цифрами. Были и статьи, скорее всего в Коммерсанте.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 21:20:55)
Дата	16.08.2023 21:34:09

Re: Замечание чуть...

>>Ещё раз повторю простой тезис, который в вашей голове никак не умещается: средние надои на корову - это лишь один из многочисленных факторов, определяющих эффективность хозяйства. Фиксация на нем в отрыве от технологии - стоимости кормов, добавок, отопления, пастбищного выпаса, кап. строений и оборудования, лечения и ухода (читай - персонала) - это просто глупость.

>наличие двух стад в РФ несколько лет назад в исследованиях с цифрами. Были и статьи, скорее всего в Коммерсанте.

Каким образом тезис о наличии двух стад опровергает выше мной сказанное?
И я еще раз спрошу: в Великобритании - тоже два стада (израильское и российское)?

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 21:34:09)
Дата	16.08.2023 21:51:05

Re: Замечание чуть...

Привет!

>И я еще раз спрошу: в Великобритании - тоже два стада (израильское и российское)?

в Великобритании надой в полтора раза выше, чем в РФ.
при этом у вас в табличке нет нидерландов и дании.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (16.08.2023 21:51:05)
Дата	16.08.2023 22:24:44

Re: Замечание чуть...

>>И я еще раз спрошу: в Великобритании - тоже два стада (израильское и российское)?

>в Великобритании надой в полтора раза выше, чем в РФ.

И в 1,6 раза ниже чем в Израиле.
Жду объяснений.

>при этом у вас в табличке нет нидерландов и дании.

Да пожалуйста:
https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_65/IssWWW.exe/Stg/08-25.htm
В 2007 году в Дании - 8,29 тонны, а в изумрудной, кормообильной Ирландии - 4,75 тонны. И это не разовый выброс - соотношение надоев в этих двух странах колеблется в пределах 1,58-1,70.
Расскажете нам про "искусственно устроенную большевиками нищету в деревне" - ирландской на этот раз. Или "это другое"?

От	Iva
К	zero1975 (16.08.2023 22:24:44)
Дата	17.08.2023 09:55:16

Re: Замечание чуть...

Привет!

>В 2007 году в Дании - 8,29 тонны, а в изумрудной, кормообильной Ирландии - 4,75 тонны. И это не разовый выброс - соотношение надоев в этих двух странах колеблется в пределах 1,58-1,70.
>Расскажете нам про "искусственно устроенную большевиками нищету в деревне" - ирландской на этот раз. Или "это другое"?

легко. Были высококапиталистические хозяйства в Ирландии принадлежали сволочам английским лордам. У лордов землю конфисковали.
коровок они, скорее всего (продали) в Британию.

Владимир

От	zero1975
К	Iva (17.08.2023 09:55:16)
Дата	17.08.2023 10:48:23

Я бы посмеялся, но вы ведь не шутите

>легко. Были высококапиталистические хозяйства в Ирландии принадлежали сволочам английским лордам. У лордов землю конфисковали.
>коровок они, скорее всего (продали) в Британию.

Классно. При этом в самой Британии "высококапиталистические хозяйства" по универсальному, всё объясняющему критерию уступают в 1,6 раза Израилю с его кибуцами и мошавами.

Почему то вспомнилась классика:
https://www.youtube.com/watch?v=N-8jkDqR58U

От	zero1975
К	zero1975 (16.08.2023 22:24:44)
Дата	17.08.2023 05:28:39

Сравнение по годам

Сравнение производства молока в РСФСР/России и в США по годам:

[252K]

Производство на душу населения всё расставляет по своим местам - мы в 50-ых.

P.S. Если кому интересно - PDF в копилке.

От	digger
К	Iva (10.08.2023 21:24:25)
Дата	10.08.2023 23:00:28

Re: Вас о...

>В РСФСР надой на корову был 2760 кг в год. Сейчас растет с каждым годом. В стране два стада - бывшее советское и новое. С очень разными средними надоями.

Я подозреваю, что оттуда же, откуда ABS в Ладе и двигатели в SSJ : импортные технологии.Сельхоз еще более глобализирован и монополизирован, чем промышленность.

От	Iva
К	digger (10.08.2023 23:00:28)
Дата	11.08.2023 21:57:53

Re: Вас о...

Привет!

> Я подозреваю, что оттуда же, откуда ABS в Ладе и двигатели в SSJ : импортные технологии.Сельхоз еще более глобализирован и монополизирован, чем промышленность.

тут дело не в монополизации. стадо которое выдавало десятилетиями в среднем по ссср 3600 кг принципиально не может выдавать 8000.

его полностью надо менять.

Владимир

От	Alexeich
К	SKYPH (09.08.2023 11:51:40)
Дата	09.08.2023 23:50:14

Re: Вас о...

>на 2020 год Россия импортировала товаров всех групп «продукты из круп, муки» на сумму $851 млн.

Важен чистый импорт/экспорт. Россия чистый экспортер (Harvard's Atlas CIS классификация SITC) на примерно 4.7 млрд. долл. (22 экспорт, 17.3 импорт) в позициях "продовольствие", "растительные жиры и масла" и "напитки (спиртные) и табак". Если говорить конкретно о "продуктах из круп, муки", то тут экспорт превышает импорт примерно на четверть миллиарда долларов.

>А так да, продукт с минимальной переделкой под названием зерно мы продаем, кто же спорит.

По трем указанным выше позициям продукты "с переделкой" (согласно "индексу экономической сложности") выходит примерно так на так. Свежие фрукты, например, не бог весть какой сложности товар. А сигареты (которые Россия экспортирует) заведомо более сложные "изделия", чем табачный лист. которые импортирует.

>Вот только надо посмотреть еще на структуру сортности и тип зерна, что выращивали в СССР и сейчас. Помнится мне, что и там все не просто. Процитирую информацию одного издания от 2020г:

>Так, если в 2012 году к третьему классу относилось половина всей пшеницы, то в 2018 году ее было уже 22,8%, причем значительная часть этого количества ушла на экспорт."

>Для понимания: по урожаю, к примеру, в 1986 г ... доля зерна 3 класса составила 34,2%.

Ну то есть, с учетом того, что валовый урожай пшеницы в сравниваемые периоды вырос примерно вдвое, количество зерна 3 категории выросло.

>По личному впечатлению. Хлеба, сравнимого по качеству с батоном за 25 коп в Москве дешевле чем сильно за 100 руб в Москве не найти, да и то, надо очень сильно постараться, в обычных супермаркетах его просто нет.

Ну тут все же надо учитывать фактор "раньше и бабы были красивше, и водка слаще, и стоял лучше", хотя, конечно, "ординарный" хлеб был вкуснее. С другой стороны, так 25 коп. по покупательной способности "повседневных" товаров это и есть где-то современных 100 рублей :)

>То есть, рецепт нынешних высоких урожаев прост - замещаем высококачественное зерно на низкокачественное, но более урожайное, и можно радостно подбрасывать чепчики в воздух.

Аграриям не чемпионы нужны, а доход, и в условиях, когда "премия" за выращивание зерна 1 категории не покрывает дополнительных расходов на его выращивание в наших климатических условиях, выбор очевиден. Потребитель не готов переплачивать на 40% больше за первую-вторую категорию, как в 80-х, а только процентов на 5-10, что неизбежно ведет к тому, что ее не сеют.

>Поголовье коров: РСФСР, 1990: 20,5 млн. РФ, 2019: 7,9 млн. голов. С октября по март производство молочной продукции в РФ в разные годы покрывается от 40 до 60 процентов за счет импорта сухого цельного молока. Летом ситуация немного улучшается.

Количество молока нелинейно зависит от количества коров, скажем так. Впрочем да, молоко и сливочное масло импортируется.

>В 2021 году в Россию было импортировано 223 тыс. тонн свежего и мороженого мяса.

Опять же это не чистый импорт. Денежный импорт/экспорт по мясу в России примерно уравновешен (экспортируется птица и свинина, импортируется говядина). Количественно экспорт больше (говядина дороже).

>Импорт свежей и мороженой рыбы по итогам 2021 года составил 433,6 тыс. тонн.

Россия чистый экспортер мороженной и обработанной рыбы. Свежей - импортер. Но в целом по категории (рыба и морепродукты) - чистый экспортер примерно на 5 млрд.

"В таком вот аксепте"

От	digger
К	Alexeich (09.08.2023 23:50:14)
Дата	10.08.2023 17:58:46

Re: Вас о...

>Важен чистый импорт/экспорт. Россия чистый экспортер (Harvard's Atlas CIS классификация SITC) на примерно 4.7 млрд. долл. (22 экспорт, 17.3 импорт) в позициях "продовольствие", "растительные жиры и масла" и "напитки (спиртные) и табак". Если говорить конкретно о "продуктах из круп, муки", то тут экспорт превышает импорт примерно на четверть миллиарда долларов.

Это в деньгах. В условиях войны надо учитывать во-1х самообеспечение калориями, белками и жирами, если припрет и будет блокада, во-2х потенциал торговли с только дружественными странами, тут всё как будто хорошо. Плохо - зависимость от иностранных компонентов из вражеских стран : если там будет радиоактивная пустыня, то весь сельхоз станет.

От	Alexeich
К	digger (10.08.2023 17:58:46)
Дата	11.08.2023 19:42:37

Re: Вас о...

> Это в деньгах.

А мы и говорили о деньгах.

>В условиях войны надо учитывать во-1х самообеспечение калориями, белками и жирами,

В этом отношении у России преимущество, т.к. все же идет экспорт товаров более никого передела, без импортного вина или цитрусовых можно обойтись, а вот без экспортируемого хлеба - вряд ли.

> если припрет и будет блокада, во-2х потенциал торговли с только дружественными странами, тут всё как будто хорошо.

Не будет, во-первых, у них не все есть, во-вторых, на них будет оказываться давление. Вопрос в том, насколько плохо будет.

> Плохо - зависимость от иностранных компонентов из вражеских стран :

Зависимость неизбежна, если вы не хотите плестись в хвосте пелетона. Так устроен современный мир. И долго еще будет устроен.

> если там будет радиоактивная пустыня, то весь сельхоз станет.

Я думаю это не проблема, если там будет радиоактивная пустыня, то и здесь будет радиоактивная пустыня. А у будущих колонистов из ЮВА (в б.России) Африки (б Европа) и Латинской Америки (б. США) будут свои заботы и свои проблемы ...

От	fenix~mou
К	Моцарт (07.08.2023 23:13:53)
Дата	08.08.2023 07:06:54

Re: Вас о...

Здравствуйте.
>СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.

Вообще-то имелся в виду анекдот про парашютиста.

От	Alexeich
К	fenix~mou (08.08.2023 07:06:54)
Дата	08.08.2023 23:55:23

Re: Вас о...

>Здравствуйте.
>>СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.
>
>Вообще-то имелся в виду анекдот про парашютиста.

Заинтриговали. Про парашютистов много анекдотов. Не томите, поясните, что хотели сказать.

От	Alexeich
К	Моцарт (07.08.2023 23:13:53)
Дата	08.08.2023 02:05:03

Re: Вас о...

>СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.

Так-то оно конечно так, но вот в 2021 (последний год увеернной статистики по экспорту-импорту) чистый экспорт зерна был 9 на млрд. долл., а углеводородов - примерно на 225. В таком вот аксепте.

От	Вася Куролесов
К	Alexeich (08.08.2023 02:05:03)
Дата	08.08.2023 10:57:28

Re: Вас о...

>>СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.
>
>Так-то оно конечно так, но вот в 2021 (последний год увеернной статистики по экспорту-импорту) чистый экспорт зерна был 9 на млрд. долл., а углеводородов - примерно на 225. В таком вот аксепте.

Это, извините, какое-то совершенно идиотское возражение. "Раньше мы товар А вынуждены были завозить, а теперь мы не только себя им обеспечиваем, но ещё и вывозим! - Да, но товара Б мы в денежном выражении вывозим ещё больше!" И что? Какая связь?

От	Alexeich
К	Вася Куролесов (08.08.2023 10:57:28)
Дата	08.08.2023 22:03:23

Re: Вас о...

>Это, извините, какое-то совершенно идиотское возражение. "Раньше мы товар А вынуждены были завозить, а теперь мы не только себя им обеспечиваем, но ещё и вывозим!

Это не возражение - это констатация факта. Если факт Вам кажется идиотским ...

От	Вася Куролесов
К	Alexeich (08.08.2023 22:03:23)
Дата	09.08.2023 11:26:28

Re: Вас о...

>>Это, извините, какое-то совершенно идиотское возражение. "Раньше мы товар А вынуждены были завозить, а теперь мы не только себя им обеспечиваем, но ещё и вывозим!
>
>Это не возражение - это констатация факта. Если факт Вам кажется идиотским ...

Это констатация никак не связанного факта, который с какого-то перепугу используется, как возражение.

От	Alexeich
К	Вася Куролесов (09.08.2023 11:26:28)
Дата	09.08.2023 20:42:03

Re: Вас о...

>Это констатация никак не связанного факта, который с какого-то перепугу используется, как возражение.

Т.е. незначительный объем чистого экспорта/импорта продовольствия в сравнении с торговым оборотом не имеет значения в данном контексте? Ну ОК, видимо, я не вполне понял посыл.

От	Vladre
К	Вася Куролесов (08.08.2023 10:57:28)
Дата	08.08.2023 11:52:43

Re: Вас о...

>Это, извините, какое-то совершенно идиотское возражение. "Раньше мы товар А вынуждены были завозить, а теперь мы не только себя им обеспечиваем, но ещё и вывозим! - Да, но товара Б мы в денежном выражении вывозим ещё больше!" И что? Какая связь?

Про зерно не менее идиотское.

От	Slick
К	Alexeich (08.08.2023 02:05:03)
Дата	08.08.2023 08:29:47

Re: Вас о...

>>СССР покупал зерно (и много чего ещё вплоть до плавленного сыра и сервелата). Сейчас продаёт.
>
>Так-то оно конечно так, но вот в 2021 (последний год увеернной статистики по экспорту-импорту) чистый экспорт зерна был 9 на млрд. долл., а углеводородов - примерно на 225. В таком вот аксепте.
Банальная продажа не имеет смысла, важно что покупалось в обмен на нефтепродукты. Если перестали продавать нефть и покупать облигации на эту же сумму - это хорошо.