>>>У западных аналитиков проскакивало мнение что против пехоты в окопах очень эффективны кассетные боеприпасы с осколочными суббоеприпасами. Но в артиллерии со времен WII применяются осколочные снаряды с радиовзрывателями для воздействия по окопавшейся пехоте. В чем кассетные боеприпасы более эффективны ?
>>
>>Странный вопрос. Тем что разбрасывают по площади поражения не осколки, а суббоеприпасы.
>С другой стороны - осколки меньше, а фугасного действия нет.
По живой силе зачем фугасное действие? А моральный бабах остается. Осколков больше (т.к они мельче) и засеивают они большую площадь, меньше уходит в землю, вероятность что отдельно взятый суббоеприпас попадет в окоп - выше. Да, осколки мельче СИБз остановят, но СИБз не покрывают всё тело
>По живой силе зачем фугасное действие? А моральный бабах остается. Осколков больше (т.к они мельче) и засеивают они большую площадь, меньше уходит в землю, вероятность что отдельно взятый суббоеприпас попадет в окоп - выше. Да, осколки мельче СИБз остановят, но СИБз не покрывают всё тело
Все доступные нормативы расхода снарядов - по пехоте в шинелях. А как изменили СИБЗ нормативы? Или считать по пехоте в БТР?
>>По живой силе зачем фугасное действие? А моральный бабах остается. Осколков больше (т.к они мельче) и засеивают они большую площадь, меньше уходит в землю, вероятность что отдельно взятый суббоеприпас попадет в окоп - выше. Да, осколки мельче СИБз остановят, но СИБз не покрывают всё тело
>
>Все доступные нормативы расход снарядов - по пехоте в шинелях. А как изменили СИБЗ нормативы? Или считать по пехоте в БТР?
В ВОВ у РККА доля ранений в грудь и живот составила 9-17%, в афгане у СА - около 20%.