>И какой мы объект обсуждаем? Вроде кораблестроение.
не принципиально - принципиальная структура расходов и себестоимостей не сильно меняется от отрасли. Логика процессов одна и та же.
Поменяются доли того или другого в процентах. Принципиально все равно все будет определяться серией, расходами на производство штуки, накладными (постоянными расходами) и т.д.
понятно, что инженеры будут кричать - у нас все по другому, но если вы считаете расходы - то картина будет плюс-минус одна. Инженеры ВПК ни у нас, ни там о себестоимости думать не привыкли.
>>И какой мы объект обсуждаем? Вроде кораблестроение.
>
>не принципиально - принципиальная структура расходов и себестоимостей не сильно меняется от отрасли. Логика процессов одна и та же.
>Поменяются доли того или другого в процентах. Принципиально все равно все будет определяться серией, расходами на производство штуки, накладными (постоянными расходами) и т.д.
Дык я-то в этом не сомневался. Но мне оппонент пишет что даже производство тойоты с крайслером сравнивать нельзя.
>понятно, что инженеры будут кричать - у нас все по другому, но если вы считаете расходы - то картина будет плюс-минус одна. Инженеры ВПК ни у нас, ни там о себестоимости думать не привыкли.
>>понятно, что инженеры будут кричать - у нас все по другому, но если вы считаете расходы - то картина будет плюс-минус одна. Инженеры ВПК ни у нас, ни там о себестоимости думать не привыкли.
>
>Ну да. Нужен Макнамара.:)
я в конце 70-х читал переводную книжку про проблемы конверсии американского ВПК в первой половине 70-х. Это уже после Макнамары.