>с беспилотниками уже смысл классического 120-125 мм орудия по вопросом
Это еще почему? В истории с "Алешей" нашему танку очень бы не помешал вид на бой сверху.
Чтобы подлавливать противника, выкатываясь в нужный момент, стреляя и закатываясь назад.
А заодно для того, чтобы высматривать расчеты птуров и рпг в кустах. На квадрике есть тепловизор.
>>с беспилотниками уже смысл классического 120-125 мм орудия по вопросом
>Это еще почему? В истории с "Алешей" нашему танку очень бы не помешал вид на бой сверху.
>Чтобы подлавливать противника, выкатываясь в нужный момент, стреляя и закатываясь назад.
>А заодно для того, чтобы высматривать расчеты птуров и рпг в кустах. На квадрике есть тепловизор.
с того что если наводчик танка может наблюдать сверху и с закрытой ОП, то будет логично дать наводчику вооружение позволяющие подавливать и уничтожать противника без необходимости выкатывания "в нужный момент" и без необходимости выходить на дистанцию честного боя с соревнованием кто выстрелит первым
Технически давно есть системы которые позволят наводчику наблюдающиму с 2-4-8-12 км за целью, танком или пулеметчиком в кустах, навести на данную цель крестик и поразить её 1-2 выстрелами.
>с того что если наводчик танка может наблюдать сверху и с закрытой ОП, то будет логично дать наводчику вооружение позволяющие подавливать и уничтожать противника без необходимости выкатывания "в нужный момент" и без необходимости выходить на дистанцию честного боя с соревнованием кто выстрелит первым
Не наводчик, а командир. Никакого честного боя там не будет, потому что одна сторона отлично знает что делает противник, а другая видит противника эпизодически, когда тот по ней стреляет. А если противников несколько, действующих заодно, то это будет избиение, а не бой.
Танк работает куда оперативнее и точнее чем арта, находящаяся за километры от поля боя.
>Технически давно есть системы которые позволят наводчику наблюдающиму с 2-4-8-12 км за целью, танком или пулеметчиком в кустах, навести на данную цель крестик и поразить её 1-2 выстрелами.
Нет, конечно, если речь не идет об управляемом оружии. С 8-12 км вы попадете куда-то туда. И произойдет это когда цель уже скроется.
>>с того что если наводчик танка может наблюдать сверху и с закрытой ОП, то будет логично дать наводчику вооружение позволяющие подавливать и уничтожать противника без необходимости выкатывания "в нужный момент" и без необходимости выходить на дистанцию честного боя с соревнованием кто выстрелит первым
>
>Не наводчик, а командир. Никакого честного боя там не будет, потому что одна сторона отлично знает что делает противник, а другая видит противника эпизодически, когда тот по ней стреляет. А если противников несколько, действующих заодно, то это будет избиение, а не бой.
с чего это другая видит эпизодически? Противнику бог запретил обладать БПЛА?
Именно честный бой предлагаете, противника наблюдают друг друга на дистанции в несколько км а потом шодятся на дальность стрельбы прямой наводкой.
>Танк работает куда оперативнее и точнее чем арта, находящаяся за километры от поля боя.
в пустыне и без мин, в пересеченной местности да ещё с минами и поражение цели в 4 км может занять десятки минут и превратится в лотерею, для существования самого танка и экипажа
>>Технически давно есть системы которые позволят наводчику наблюдающиму с 2-4-8-12 км за целью, танком или пулеметчиком в кустах, навести на данную цель крестик и поразить её 1-2 выстрелами.
>
>Нет, конечно, если речь не идет об управляемом оружии. С 8-12 км вы попадете куда-то туда.
и об управляемом оружие в том числе, и о кассетных 120-152 мм снарядах, и о том что на таких дистанциях по пехоте и не управляемые снаряды могут быть очень эффективны
Все необходимое оружие есть в серийном производстве, давно.
> И произойдет это когда цель уже скроется
некуда она не скроется если цель в прицеле наводчика, вот от классического танка которому надо будет преодолеть несколько км до цели шансы скрытся хорошие