>Яндекс как то работает, и прочие, есть еще Галактика и 1С
Это все замечательно, но не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
>Тут проблема в базисе - СХД - системы копирования, дублирования и передачи информации, аппаратные средства шифрации (типа карт х25 на которых весь свифт и банкоматы с 70? с 60х? годов), т.е. железо и софт на уровне
>Циски или Хуавея и ИБМ или НР. Вот тут полная жопа и вопрос только под кого лечь. Или не иметь системы вообще.
Тут вообще никакой проблемы нет. МО давно уже сдалось и позволяет все это использовать.
Проблемы чисто с военными железками. Причем их накоплено овердофига и просто все выбросить и сделать новые не получится.
>военные - потребители. Они должны сказать и отследить ЧТО должна делать система, КАК - должны сделать ИТ.
Проблема в том что МО не умеет работать с гражданскими специалистами в таких проектах, а гражданские специалисты не имеют соответствующей экспертизы.
ERP - ок, ГИС какую-нибудь - ок. Даже АСУ ТП разработать вряд ли, но во всяком случае могут внедрить. А то что нужно военным - никто не умеет делать.
>Это когда вендор имеет опыт работы по теме.
Именно. Это ключевой момент. А вендор опыта не имеет. deadlock.
>как правило оно появляется после выпуска первого варианта системы. Очень проработанного макета.
Угу. Только кто в МО рискнет написать в госконтракте "это просто макет, нам придется все потом заново делать".
>как было в авиации - первый экземпляр самолета собирали только для того, чтобы взвесить и измерить перевес.
Да, но нет. Для самолета это нормально. Все уже привыкли.
А для IT продуктов такой практики нет.
>Это все замечательно, но не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
имеет, так как это технологии, которые надо будет использовать. И понимание.
>Тут вообще никакой проблемы нет. МО давно уже сдалось и позволяет все это использовать.
>Проблемы чисто с военными железками. Причем их накоплено овердофига и просто все выбросить и сделать новые не получится.
а придется. Так как они прошлый век и несовместимы по протоколам. Или не будет системы.
>>военные - потребители. Они должны сказать и отследить ЧТО должна делать система, КАК - должны сделать ИТ.
>Проблема в том что МО не умеет работать с гражданскими специалистами в таких проектах, а гражданские специалисты не имеют соответствующей экспертизы.
>ERP - ок, ГИС какую-нибудь - ок. Даже АСУ ТП разработать вряд ли, но во всяком случае могут внедрить. А то что нужно военным - никто не умеет делать.
>>Это когда вендор имеет опыт работы по теме.
>Именно. Это ключевой момент. А вендор опыта не имеет. deadlock.
ну так работать надо. А этого военные не умеют и не хотят. Им учиться, учиться и еще раз учиться. У гражданских.
>>как правило оно появляется после выпуска первого варианта системы. Очень проработанного макета.
>Угу. Только кто в МО рискнет написать в госконтракте "это просто макет, нам придется все потом заново делать".
в этом главная проблема.
>Да, но нет. Для самолета это нормально. Все уже привыкли.е
>А для IT продуктов такой практики нет.
не рассказывайте мне сказки. Просто наши гражданские прошли этот этап в 90е.
можете почитать Ашманова "Жизнь внутри пузыря" - там в основном не про это, но есть