>Устройство позволяющее выполнить аналогичные действия есть у каждого гражданского, включая детей младшего школьного возраста - смартфон называется.
Правда им не приходится прятаться в кустах и по ним никто не стреляет. А так да, точная копия.
>И почему во "второй армии мира" подобных массовых устройств нет в армейском исполнении, даже через 1.5 года СВО, и почему она вынуждена полагаться на технику из прошлого столетия - этот вопрос надо не мне задавать.
Я вам секрет открою, первая армия мира действует ровно так же. В ней есть куча устаревшей техники и нет тучи дронов с ИИ, которые все распознает и трекает.
Видиму на их тематических форумах не нашлось мистера Клауса, который бы им объяснил как все сделать правильно. Только нам такое счастье привалило. Слава богу.
>Блин, за 1.5 года даже на базе обычных китайских планшетов и смартфонов можно было что то более менее работоспособное сделать.
Ну так сделайте. Что вы на форуме сидите? Сделайте систему отслеживания целей, запишите на смартфоны и передайте военным через волонтеров. Они вам только спасибо скажут.
Ни конкурсов не нужно, ни сертификации. Полная свобода творчества.
>В том, чтобы на экране планшета поставить отметку и ввести или надиктовать текстовое сообщение, нет ничего сложного.
Особенно если это делать придется не вам. Кстати, а какая будет точность этой отметки, если у наблюдателей нет точной информации о координатах (если у вас мавик или обычный бинокль, т.е. в 99% случаев), а отметку вы будет ставить тыкая пальцем в экран?
>Вводить данные в КШМ на основе радиосообщений от разведки конечно тоже можно, но ошибок будет больше.
Конечно конечно. Люди с 20 дюймовыми мониторами и мышами/трекболами у которых набита рука будут хуже ставить отметки чем солдаты на поле боя на крошечных экранах мобильных устройств, в которое они тыкают грязным пальцем в тактических перчатках.
>И голосовые каналы связи потребуются, вместо короткой передачи цифровых данных. И скорость прохождения информации будет ниже.
Голосовые каналы потребуются в любом случае. И да, они, кстати, уже есть. По крайней мере у наблюдателей.
>Но задача профессионалов вроде в том и состоит, чтобы максимально эффективно процесс организовать?
>Структуры под задачи создаются.
Голубчик, вы в курсе какой некомплект сейчас в боевых подразделениях? Вы в курсе кто туда попадает как правило? Вы в курсе что любого смышленого солдата скорее двинут в командиры отделения/взвода потому что и там некомплект, а командовать кому то нужно.
Если подразделение разведки БПЛА будет хотя бы в каждой роте, это будет невиданный прорыв.
>Если профессионалы считают задачу по оперативному вводу и передаче информации о противнике низкоприоритетной, то кто я такой, чтобы с ними спорить?
Именно. Кто? Что вы с этой информацией делать ду
>А сейчас быстро можно сделать только ручной вариант. И в ручном передвижении меток по карте нет ничего сложного, с этим даже ребенок справиться сможет.
Ребенок, сидящий на линии фронта?
>Если оперативное прохождение развединформации на все уровни управления войсками - низкоприоритетная задача, не мне спорить с профессионалами.
А с чего вы взяли что нужна именно ЭТА информация?
>Если наблюдатель следил за движущимся объектом и двигал его значок по карте,
Вообще-то он смотрит в бинокль. И докладывает то что видит.
>Вы можете что то лучшее предложить, причем так чтобы можно было реализовать за разумное время?
Господин Клаус, вы продолжаете предлагать фичи, даже не задумавшись на кой черт они нужны.
Вы не смотрите на систему с т.з. бизнес процессов, которые нужно автоматизировать. Вы не думаете о приоритетах.
Вы просто накидывает фичи, которые вам кажутся полезными.
Именно так и работают плохие разработчики.
>Господин Клаус, вы продолжаете предлагать фичи, даже не задумавшись на кой черт они нужны.
>Вы не смотрите на систему с т.з. бизнес процессов, которые нужно автоматизировать. Вы не думаете о приоритетах.
>Вы просто накидывает фичи, которые вам кажутся полезными.
вот я про тоже - пока военные не начнут понимать, что сбор и передача информации и скорость этих процессов реально определяет эффективность поражения - беда будет постоянной.
скорость обмена информацией должна быть наивысшим приоритетом.
Иначе будет избиение слепых зрячими.
Типа как амеры вели исключительно ночные танковые бои в Ираке-1991 = так как у них были приборы ночного видения, а иракцы были слепы.
Но наши венные предпочитают играть в танчики и кораблики :(
>вот я про тоже - пока военные не начнут понимать, что сбор и передача информации и скорость этих процессов реально определяет эффективность поражения - беда будет постоянной.
Вот только это не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой системе. Я уже выше говорил что для оперативного поражения мобильных целей нужно напрямую завязывать средства поражения на средства разведки. Это ДРУГАЯ задача, которую конечно тоже нужно решать.
>Типа как амеры вели исключительно ночные танковые бои в Ираке-1991 = так как у них были приборы ночного видения, а иракцы были слепы.
У них была система, которая трекала все цели на поле боя и раскидывала информацию по планшетам? Нет? А сейчас есть? Тоже нет? Вот жеж.
>Но наши венные предпочитают играть в танчики и кораблики :(
Все военные играют в танчики и кораблики.
>Вот только это не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой системе. Я уже выше говорил что для оперативного поражения мобильных целей нужно напрямую завязывать средства поражения на средства разведки. Это ДРУГАЯ задача, которую конечно тоже нужно решать.
Не обяезательно при нынешних скоростях передачи информации.
Если же у вас средство связи - радиостанция из 70-х - то да, по другому не получится. Но по крайней мере американские системы 80-х - работали по другим принципам. Связь РЛС разведки наземных целей и арта.
>Все военные играют в танчики и кораблики.
некоторые играют в информацию и логистику. И судя по происходящему в СВО американцы учат и научили этому СВУ.