От yaejom
К All
Дата 13.06.2002 16:44:44
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

По поводу Эстонии - как она может подложить нам свинью


Может быть, мысль звучит банально, но все же.

У Эстонии куча островов в Финском заливе.
Например группа островков к северу от Таллина.

А что, собственно, им мешает поставить там форт береговой обороны. По типу тех, которые делают норвежцы и шведы. Это две бронированные башни 120-мм автоматических "Бофорсов" над землей и много этажей под землей с огромной автономностью, защитой от всех мыслимых видов оружия и т.д. Такой форт у них стоит по-моему порядка 70-80 млн. баксов.
Это дело можно дополнить ПКР (хотя бы теже Экзосеты ММ-40 в защищенных ПУ), а также ЗРК и батареей зенитной артиллерии, плюс хорощо укрепленные позиции для пехотной роты.
В итоге форт может перекрыть весь Финский залив, сделав его в случае кризиса несудоходны. Раздолбать форт можно, но с учетом нынешнего состояния российских ВВС и ВМФ - трудно и долго.
На все в сумме можно уложиться лимонов в 100, которые будут растянуты на несколько лет, пока будет строиться форт.
Под такое благое дело можно срубить с западников какую-нибудь помощь, а взамен, например ввести в состав радиоэлектронного вооружения форта американские или какие-нибудь другие западные средства радиоэлектронной разведки.
Так что стоимость предприятия может уменьшиться и оказаться эстонцам вполне по силам.
При этом америкосы и немцы, которые будут все это безобразие финансировать будут как бы не причем - они будут валить все на экстремистов-эстонцев и целоваться с Путиным дальше.
Пока может быть о начале такого проекта говорить рано, но по мере приближения вступления Эстонии в НАТО он может быть вполне реален.

С уважением,
Василий
От Андрейка
К yaejom (13.06.2002 16:44:44)
Дата 13.06.2002 17:28:48

Чтобы её подложить, надо её иметь сначала :))))

Здраствуйте!


> Может быть, мысль звучит банально, но все же.

> У Эстонии куча островов в Финском заливе.
> Например группа островков к северу от Таллина.

> А что, собственно, им мешает поставить там форт береговой обороны. По типу тех, которые делают норвежцы и шведы. Это две бронированные башни 120-мм автоматических "Бофорсов" над землей и много этажей под землей с огромной автономностью, защитой от всех мыслимых видов оружия и т.д.

А какой смысл сейчас (в расцвет ракетного оружия) ставить на совершенно новый обьект ствольную артиллерию (как основное вооружение)? Т.е. защитные функции (как в зенитной обороне отдельного корабля) на дальних подступах - противокорабельные ракеты, на ближних - мелкокалиберные автоматы...

Такой форт у них стоит по-моему порядка 70-80 млн. баксов.

Вы верите, что НАТО даст такие деньги?

> В итоге форт может перекрыть весь Финский залив, сделав его в случае кризиса несудоходны. Раздолбать форт можно, но с учетом нынешнего состояния российских ВВС и ВМФ - трудно и долго.

Грады-Смерчи-Ураганы с материка и ни одной живой души на острове (разве что в заваленном обломками подвале, вот только кому они тогда нужны?


> Под такое благое дело можно срубить с западников какую-нибудь помощь, а взамен, например ввести в состав радиоэлектронного вооружения форта американские или какие-нибудь другие западные средства радиоэлектронной разведки.

А кто этими средствами будет пользоваться? Амерам проще свой наблюдательный пункт построить (радио) и своих спецов посадить...

> Так что стоимость предприятия может уменьшиться и оказаться эстонцам вполне по силам.
> При этом америкосы и немцы, которые будут все это безобразие финансировать будут как бы не причем - они будут валить все на экстремистов-эстонцев и целоваться с Путиным дальше.
> Пока может быть о начале такого проекта говорить рано, но по мере приближения вступления Эстонии в НАТО он может быть вполне реален.

Я думаю, в Этсонии нет человека или коллектива, который потянул бы такой хайтек проект...

С Уважением
От Exeter
К yaejom (13.06.2002 16:44:44)
Дата 13.06.2002 17:26:16

А ничего особого им это не даст

Здравствуйте, уважаемый yaejom!

Любой отдельный "форт с башнями на острове" будет в современной войне легко раздолбан КАБами с самолетов. После чего туда будет выброшен небольшой десант, который окончательно спалит там все к чертовой матери и исключит использование этой территории противником. Аналогии с береговой обороной Швеции или Норвегии поверхностны - там береговая оборона это ЧАСТЬ общей оборонительной системы страны с морских подступов, вписанная в сильный прибрежный флот, минные заграждения, систему ПВО страны, береговые войска прикрытия и т.д. Не забывайте, что береговая артиллерия всегда, а сегодня более, чем когда-либо, есть не столько средство уничтожения противника, сколько средство создания неблагоприятного для него оперативного режима. И имеет значение только во взаимодействии с остальными силами и средствами флота. Поскольку таковых у эстонцев нет и вряд ли когда-нибудь будут, то и городить затею с "бронебашнями" им нет никакого смысла.

Не говоря уже о том, что основные силы русского Балтийского флота теперь базируются на Калининград.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (13.06.2002 17:26:16)
Дата 13.06.2002 21:25:48

Именно поэтому апусть строят, пусть...

И снова здравствуйте

чем больше у лимитрофов будет подобных ИДИОТСКИХ прожектов тем России лучше.

Еще недурно было бы соблазнить Польшу на создание собственного СТРАТЕГИЧЕСКОГО бомбардировщика а Листву скажем на ПИЛОТИРУЕМУЮ Литовскую космонавтику :-))))


С уважением ФВЛ
От yaejom
К FVL1~01 (13.06.2002 21:25:48)
Дата 13.06.2002 23:33:31

По поводу идиотичности проекта

Здравствуйте снова !

Прежде всего, следует отметить, что

1. Рассматривать любой военный конфликт чисто с военной точки зрения в настоящее время абсолютно бессмысленно. В современных войнах 80% - это игра на нервах, политические манипуляции и черный PR.
2. Конфликт с участием России и Эстонии в обозримом будущем возможен только в случае большого конфликта России с Западом. Эстонская армия сама по себе не имеет значения, однако в контексте возможного противостояния России и Запада может сыграть свою важную роль.

Опять же, речь не идет о том, что конфликт неизбежен - это лишь нежелательная для всех сторон альтернатива, которая должна учитываться в военном строительстве. Так же как учитывается вероятность крупномасштабной ядерной войны.

Кроме того, я хотел бы отметить, что мой форт будет иметь собственную ПВО - ЗРК и ЗА.

Теперь представим ситуацию возможного назревания конфликта. Силы НАТО постепенно стягиваются на Балтику. Война еще не началась может разразиться в любой момент. Идет игра на нервах, угрозы, ультиматумы. Питер - одна из болевых точек, наиболее угрожаемых.
Форт в такой ситуации - важный козырь. Он не позволяет России осуществить быструю операцию по перекрытию Финского залива (постановка минных заграждений у входа в залив и т.д.). Он дает возможность контролировать выход наших кораблей из залива и сообщение по морю между Питером и Калининградом. Он гарантированно дает возможность флоту противника приблизиться к Питеру.
И все это не требует от противника дополнительных действий, которые могут натолкнуться на наше противодейтствие - ведь форт там уже есть.
Раздолбить его мы можем - это не проблема. Сможем ли мы быстро раздолбать его с учетом возможного вмешательства НАТОвской авиации и флота - это вопрос.
Российские ВВС в их нынешнем состоянии, которое отнюдь не улучшается, - едва ли представляют из себя первоклассную силу. Задача для них будет заключаться в уничтожении нескольких точечных сильно бронированных целей, прикрываемых современным ЗРК средней дальности и ЗА.
Смогут ли они выполнить эту задачу быстро и с минимальными потерями - вопрос. Любой провал при этом будет многократно воспроизведен СМИ и использован в информационной войне.
Боеспособность Балтфлота в его нынешнем ( а не желаемом-вооброжаемом) состоянии - тоже огромный вопрос.

Вот собственно, что я имел в виду.

С уважением,
Василий
От Мелхиседек
К yaejom (13.06.2002 23:33:31)
Дата 15.06.2002 15:24:50

Re: По поводу...


>Здравствуйте снова !

> Прежде всего, следует отметить, что

> 1. Рассматривать любой военный конфликт чисто с военной точки зрения в настоящее время абсолютно бессмысленно. В современных войнах 80% - это игра на нервах, политические манипуляции и черный PR.

дык то "локалки"

> 2. Конфликт с участием России и Эстонии в обозримом будущем возможен только в случае большого конфликта России с Западом. Эстонская армия сама по себе не имеет значения, однако в контексте возможного противостояния России и Запада может сыграть свою важную роль.

А где гарантия что не будет ещё одного Мюнхена или Карибского кризиса (Куба амерам была ближе к сердцу, чем какая то Прибалтика)?

> Опять же, речь не идет о том, что конфликт неизбежен - это лишь нежелательная для всех сторон альтернатива, которая должна учитываться в военном строительстве. Так же как учитывается вероятность крупномасштабной ядерной войны.

Про желания вопрос сложный.

> Кроме того, я хотел бы отметить, что мой форт будет иметь собственную ПВО - ЗРК и ЗА.

Это не поможет.

> Теперь представим ситуацию возможного назревания конфликта. Силы НАТО постепенно стягиваются на Балтику. Война еще не началась может разразиться в любой момент. Идет игра на нервах, угрозы, ультиматумы. Питер - одна из болевых точек, наиболее угрожаемых.

Ну и... ?

> Форт в такой ситуации - важный козырь. Он не позволяет России осуществить быструю операцию по перекрытию Финского залива (постановка минных заграждений у входа в залив и т.д.). Он дает возможность контролировать выход наших кораблей из залива и сообщение по морю между Питером и Калининградом. Он гарантированно дает возможность флоту противника приблизиться к Питеру.

К Питеру многие приближались, а результат отрицательный.

>И все это не требует от противника дополнительных действий, которые могут натолкнуться на наше противодейтствие - ведь форт там уже есть.

это не так

> Раздолбить его мы можем - это не проблема. Сможем ли мы быстро раздолбать его с учетом возможного вмешательства НАТОвской авиации и флота - это вопрос.

дело нескольких минут

> Российские ВВС в их нынешнем состоянии, которое отнюдь не улучшается, - едва ли представляют из себя первоклассную силу. Задача для них будет заключаться в уничтожении нескольких точечных сильно бронированных целей, прикрываемых современным ЗРК средней дальности и ЗА.

А можно и артиллерией.

> Смогут ли они выполнить эту задачу быстро и с минимальными потерями - вопрос. Любой провал при этом будет многократно воспроизведен СМИ и использован в информационной войне.

Могут, если захотят.
От Exeter
К yaejom (13.06.2002 23:33:31)
Дата 14.06.2002 00:55:13

Несерьезно

Здравствуйте, уважаемый yaejom!

> Теперь представим ситуацию возможного назревания конфликта. Силы НАТО постепенно стягиваются на Балтику. Война еще не началась может разразиться в любой момент. Идет игра на нервах, угрозы, ультиматумы. Питер - одна из болевых точек, наиболее угрожаемых.
> Форт в такой ситуации - важный козырь. Он не позволяет России осуществить быструю операцию по перекрытию Финского залива (постановка минных заграждений у входа в залив и т.д.).

Е:
Во-первых, непонятно, каким образом он "не позволяет", если, как Вы пишете, "война еще не началась"? Устрашая одним видом? :-))
Во-вторых, сама идея перекрытия Финского залива минными заграждениями у входа в него сейчас нелепа, поскольку финские шхерные фарватеры этим так и так не перекроешь, и по ним доступ в Финский залив будет совершенно свободен (вспомните, зачем СССР так домогался Ханко или Порккала-Удда), а само минное заграждение без наличия артиллерийской позиции в устье залива и без всякого обеспечения и прикрытия не будет иметь никакой устойчивости и с легкостью будет ликвидировано противником.


Он дает возможность контролировать выход наших кораблей из залива и сообщение по морю между Питером и Калининградом.

Е:
Еще проще и эффективнее это решается отправкой в Балтику нескольких НАТОвских кораблей - хотя бы того же Постоянного соединения ОВМС НАТО на Атлантике.


Он гарантированно дает возможность флоту противника приблизиться к Питеру.

Е:
И зачем ему это надо вообще?? Сейчас не времена Густава III или Нэпира. Зачем им "приближаться к Питеру", если у них есть плацдарм в виде всей территории Прибалтики?

>И все это не требует от противника дополнительных действий, которые могут натолкнуться на наше противодейтствие - ведь форт там уже есть.

Е:
Угу. Осталось только прикинуть стоимость сооружения такового форта со всеми планируемыми Вами силами его прикрытия - и сопоставить эти суммы с эфемерными выгодами от оного и с тем, что в случае конфликта он будет гарантированно вынесен в первые же часы.


> Раздолбить его мы можем - это не проблема. Сможем ли мы быстро раздолбать его с учетом возможного вмешательства НАТОвской авиации и флота - это вопрос.

Е:
Вот именно! В этом и вопрос :-)) Зачем им городить такой форт, если так и так сюда пожалуют НАТОвские авиация и флот - силы куда более гибкие, многоцелевые, эффективные и устойчивые, чем какой-то форт?? :-)) Лучший "форт" сейчас - АУГ :-)) Или хорошо подготовленое крыло тактической авиации.


> Российские ВВС в их нынешнем состоянии, которое отнюдь не улучшается, - едва ли представляют из себя первоклассную силу. Задача для них будет заключаться в уничтожении нескольких точечных сильно бронированных целей,

Е:
Какие бы проблемы не стояли перед русскими ВВС, в обозримом будущем они наверняка всегда смогут найти несколько Су-24М, несколько КАБ-1500 и нескольких опытных пилотов (каких-нибудь испытателей, на худой конец).


прикрываемых современным ЗРК средней дальности и ЗА.

Е:
Это Вы что, собираетесь форт сей "Пэтриотами" прикрывать? :-)) В любом случае проблема с этой изолированной объектовой ПВО будет решаться предварительным пуском нескольких противорадиолокационных ракет :-)) Устойчивость может обеспечить только прикрытие со стороны ВВС. И тут мы возвращаемся к изначальному опросу - нафиг тогда все это городить? :-)) Авиация и флот смогут решить все задачи сего "форта" проще и дешевле :-))


> Смогут ли они выполнить эту задачу быстро и с минимальными потерями - вопрос. Любой провал при этом будет многократно воспроизведен СМИ и использован в информационной войне.

Е:
Боюсь, если дело дойдет до заварушки с НАТО, нам будет уже не до подсчета очков в информационной войне в СМИ.


> Боеспособность Балтфлота в его нынешнем ( а не желаемом-вооброжаемом) состоянии - тоже огромный вопрос.

Е:
Какова бы она ни была - проблема такогового "форта" для него будет на ...дцатом месте.


С уважением, Exeter
От Kazak
К yaejom (13.06.2002 23:33:31)
Дата 13.06.2002 23:38:17

Форт не нужен, есть проверенныи способ...

Здравия желаю !
... заваливаем Финскии залив минами и конец судоходству.

С уважением Казак
От Дервиш
К Kazak (13.06.2002 23:38:17)
Дата 14.06.2002 02:46:20

Не поясните ли.


>Здравия желаю !
желаю , желаю.
>... заваливаем Финскии залив минами и конец судоходству.
Не поясните ли с каких таких плавсредств вы будете завваливать Финский залив? И какими это минами? Вероятно у вас есть мощный минно тральный отряд кораблей вашего зубодробительно мощного флота?
Вот я вам скажу что будет в действительности.
В случае заварухи достаточно серьезной вся береговая линия и порты Прибалтики будут контролироваться ВМФ РФ уже в течении двух суток. Барраж над террводами патрульных ИБ гарантирован.БФу хватит сил ЛЕГКО удерживать этот регион как раз и занимаясь собственной постановкой мин типа прошлой Центральной минной позиции. А если таки какая нибудь шальная АУГ прорвется на помощь доблестным прибалтийским партизанам (в это время все оставшиеся в живых уже в лесах в десах)
так по ней НЕМЕДЛЕННО долбанут тактическим ядерным боеприпасом и потопят к такой то матери . Ну а дальше два варианта .
1.На вас плюнут и приступят к мирным переговорам минимум к перемирию.
2.Обидятся и начнут глобальный ядерный конфликт.
Сами то что выбираете;-)
От KGI
К Дервиш (14.06.2002 02:46:20)
Дата 14.06.2002 13:48:01

Вопрос о минировании(+)

Меня интересует можем ли мы заминировать вход в Балтийское море(узости в проливах),в мирное время перед началом компании.Как такое действие будет трактоваться с точки зрения морского права.Если не дай бог кто подорвется(из стран не участвующих в конфликте) не спровоцируем ли мы втягивание себя в более серьезный конфликт.Можем ли мы заминировать так, чтобы подорвались в нужный момент,нужные корабли( т.е. можем ли мы управлять заграждением на большом удалении от наших берегов ).

С Уважением.
От Kazak
К Дервиш (14.06.2002 02:46:20)
Дата 14.06.2002 04:01:05

Топливо для кораблеи и самолетов у НАТО попросите ?

Через пять лет вряд ли много кораблеи сможет выити в море, а самолетов взлететь. К тому времени уже и фины будут в НАТО. Базировать флот в Калининграде такая-же глупость как в 1941 базировать его в Таллинне. Снабжать его как будете ?


С уважением Казак
От Дервиш
К Kazak (14.06.2002 04:01:05)
Дата 14.06.2002 04:09:13

Это элементарно господин Kazak:)


>Через пять лет вряд ли много кораблеи сможет выити в море, а самолетов взлететь. К тому времени уже и фины будут в НАТО. Базировать флот в Калининграде такая-же глупость как в 1941 базировать его в Таллинне. Снабжать его как будете ?


Отчевож вы так уверены что именно через пять лет в России станет так хреново с топливом?У нас топлива завались:)))А насчте снабжения это как раз проще всего.Вам понятие стратегический резерв ГСМ на ВМБ известен? В дальнейшем корабли БФ будут принимать топливо прямо в портах Таллина, Лиепаи,итд:)Я думаю в этом случае МП БФ позаботится чтоб они остались целыми.А если даже частично будут разрушены то танкерами как положено.

Кстати вы на мои вопросы таки и не ответили. Вопросом на вопрос отвечать неприлично кстати:)
От Kazak
К Дервиш (14.06.2002 04:09:13)
Дата 14.06.2002 04:38:10

Какои там налет у ваших летчиков ?

Здравия желаю !
Сколько ужебных выходов делают ваши корабли в год ? Топлива завались...
Где я написал, что мины будет ставить Эстонскии флот ? Флот НАТО регулярно проводит учения именно минно-тральных сил. Флот в Калининграде никогда не вõидет в море. Через сутки после начала конфликта там будут польские воиска. И тогда либо прорыв через Датскии пролив ( :))) ), либо полныи Порт-Артур.




С уважением Казак
От Siberiаn
К Kazak (14.06.2002 04:38:10)
Дата 14.06.2002 08:47:03

Гыгы. У нас они ЕСТЬ. В отличии от вашей незалежной (-)
От Kazak
К Siberiаn (14.06.2002 08:47:03)
Дата 14.06.2002 10:31:31

Есть что ? Куча металолома и толпа новобранцев.

Здравия желаю !
Я ведь служил в эскадрилии погранвойск и не раз наблюдал беспомощность ПВО. Может за 10 последних лет боевая подготовка возрасла ?

С уважением Kazak
От СОР
К Kazak (14.06.2002 04:38:10)
Дата 14.06.2002 08:42:36

Польские войска это круто!

Если только сзади будут идти немецкие))))
От Дервиш
К Kazak (14.06.2002 04:38:10)
Дата 14.06.2002 04:59:40

Ну давайте разберем ситуа.:)


>Здравия желаю !
желаю
Налет летчиков штурмовой и бомбардировочной авиации? Нормальный.Есть и боевой опыт .В Чечне их постоянно ротируют для обкатки в боевых условиях.И горючки не жалеют.Налет летчиков истребительной авиации конечно хуже но вполне достаточный для СДЕРЖИВАНИЯ противника в зоне своей ПВО. А вот скажите мне пожалуйста есть ли у пилотов НАТО опыт ведения воздушных боев и БШУ в зоне СИЛЬНОЙ ПВО и активного противодействия ИА более современной нежели в Югославии и Афганистане?
>Сколько ужебных выходов делают ваши корабли в год ? Топлива завались...

Боевые учения БФ последнее время проводятся регулярно. Газеты чтоль почитайте совокупно с боевыми стрельбами.Топливо? Вы надеюсь не будете утверждать что в момент начала БД у России вдруг пропадет все топливо?


>Где я написал, что мины будет ставить Эстонскии флот ? Флот НАТО регулярно проводит учения именно минно-тральных сил.
Ну ну. Учитывая стратегическое положение Калиниградской области и ВМБ на её территории нужно будет флоту НАТО еще прорваться к вашим террводам. Я ведь сказал что против АУГ немедленно применят хоть бы и береговые комплексы ПКР с ЯБЧ. Или флотские неважно.


Флот в Калининграде никогда не вõидет в море.
Хе хе. Откудаж такое твердое убеждение то? ЧТО помешает то?Уж не флот Эстонии надеюсь?:)


Через сутки после начала конфликта там будут польские воиска.

Что то мне посказывает что при таком развитии событий польская армии будет КРАЙНЕ озабочена положением на белорусско польской границе7 Ну ОЧЧЕНЬ сильно она будет озабочена этим положением чтоб решать вопросы тяжелейшего наступления на сильно обороняемую КО которая ввиду наличия там серьезных воинских формирований с современным вооружением далеко не простой противник даже для ВСЕЙ польской армии.


И тогда либо прорыв через Датскии пролив ( :))) ), либо полныи Порт-Артур.

В смысле кто будет прорываться то? И зачем?

либо полныи Порт-Артур.
Угу.Я так понимаю вы думаете что до Калининграда столько же сколько от Москвы до Порт Артура?



>С уважением Казак
От Kazak
К Дервиш (14.06.2002 04:59:40)
Дата 14.06.2002 05:26:23

Даваите разберем

Здравия желаю !
Сильная групировка в Калининграде ? А конкретнее?
Сильная зона ПВО России ? В Прибалтике ?
Бред.
Корабли НАТО плавают по Балтиискому морю вдоль и поперек и никто их не топит:)))
Поляки видимо будут отбивать атаки обедененнои Россииско-Белорусскои Армии?
Боевои опыт ИБ и Ш. авиации по боям в чечне ? Или в Афгане? И какое отношение он имеет к боевым деиствиям с РЕАЛьНЫМ противником ?
Какие корабли реально выходят в море?
Это не Россииская армия имея ОГРОМНЫЕ запасы топлива, танки в Чечне бензином заправляла ?



С уважением Казак
От Дервиш
К Kazak (14.06.2002 05:26:23)
Дата 14.06.2002 06:00:35

Ай как много слов! А вот фактов мало.


>Здравия желаю !
желаю.
>Сильная групировка в Калининграде ? А конкретнее?
А что вам нужно конкретнее то? Список частей?Кол во военнослужащих? Боевой техники?
Давайте спросим форум.
>Сильная зона ПВО России ? В Прибалтике ?
Ну да . А че это вы так удивленно ,удивленно про это спрашиваете7 ВВам рази не известно про таку привычку СА\РА тащить за собой ПВО и тут же его устанавливать?. оккупация Прибалтики завершится дня за два три.Надеюсь ваши лесные парни нам не слишком помешают. Да и чем ? ПВО же собственно прибалтики составят впервую очередб мобильные установки и очень скоро притащат стационары. Хотя я уверен что и мобильные вполне обеспечат безопасность войск.Воздушное пространство Прибалтики это территория зажатая между Калиниградом , Белоруссией и собственно Россией.
>Бред.
Ну это еще нужно доказать. Вы доказывайте , доказывайте.Словами бросаться и я умею.

>Корабли НАТО плавают по Балтиискому морю вдоль и поперек и никто их не топит:)))

Конечно не топит. Мы ж не находимся в состоянии войны верно? А вот почему вы думаете что их никто не будет топить в момент этого состояния для меня загадка есть ? Вы точно в этом уверены ?:)))

>Поляки видимо будут отбивать атаки обедененнои Россииско-Белорусскои Армии?
Господи ну ДАЖЕ не обьединенной. Полякам по уши хватит ТОЛЬКО Белорусской армии.Учитывая переброс РА к границам польши и оккупацию Прибалтики , Польша думаю уйдет в глухую оборону и будет ждать помощи союзников.ВАМ они не помогут этт точно.Далее еще более вероятно что не помогут.Вероятно на польско белорусской границе конфликт и застынет.


>Боевои опыт ИБ и Ш. авиации по боям в чечне ? Или в Афгане?
Да и там и особенно в Чечне.

И какое отношение он имеет к боевым деиствиям с РЕАЛьНЫМ противником ?

Ну точно такое же как действия вашего РЕАЛЬНОГО противника против современной ПВО и ИА.Обксловленное еще судорожными попытками остановить удары сухопутных войск. Этт вам не Афган долбать с бреющего полета :))) И не югов громить(причем крайне малоуспешно)когда они стояли в Косово.Там ить ВОЕВАТЬ придется и с территории Украины им вряд ли дадут взлетать :)))АУГ в Балтийское море не пустячт. Потопят ПКР с ЯБЧ 100%. Финляндия при таких раскладах останется нейтральной .Будете спорить?:)


>Какие корабли реально выходят в море?
Ну хосподи спросите на форуме какие? Вам скажут кто знает. На учения вообще в этом году уже весь БФ выходил в прошлом также.

> Это не Россииская армия имея ОГРОМНЫЕ запасы топлива, танки в Чечне бензином заправляла ?
А че вас так шокировало то? Не водой же?Россия еще и торговала одномоментно. А вот представьте себе обрыв поставок нефти на мир рынок а газа в ЕВРОПУ вследствии БД??:))) Уй а если то зимойц будет? Уй как холодно то будит в Европах. Как сильно неуютно там будит.:)))



>С уважением Казак
От Гришa
К Дервиш (14.06.2002 06:00:35)
Дата 14.06.2002 08:59:40

А..гм...Российское ПВО оно много опыта имеет?


По перехвату чеченских бомбардировщиков, типа...

Насчет российских летчиков скажу так - если результат был бы лучше чем в Июне 1941 я буду очень удивлен. Летчик который летает 20-40 часов в год НЕ МОЖЕТ противостоять летчику летающиму 215 часов в год. Это все равно что бросить, извините, щенка на волкодава.


>>С уважением Казак
СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Kazak
К Дервиш (14.06.2002 06:00:35)
Дата 14.06.2002 06:33:56

Насчет белорусов не знаю, может они и верно крутые

Здравия желаю !
Но СВ России трудно считать боеспособными. Сколько реально дивизии сможет выставить Россия ? В Чечню шли СВОДНЫЕ полки. Теперь видимо воиска появятся по мановению волшебнои палочки.
На форуме Калининград обсуждали. Дырка там от бублика, а не групировка.
Вы понимаете, что вступление Прибалтики в НАТО дело ближаишего года-двух. Не будет локального конфликта.
Украина не даст бомбит Россию? Ню-ню...
Боеспособные россииские ПВО - это хорошо. Кто - нибудь подтвердит их боеспособность ? Рад буду слышать.
Авиация НАТО не имеет опыта боевых деиствии против ПВО и современнои авиации?
Ну тогда россииские пилоты вообще никакого опыта не имеют, ибо: аттаковать корабли и танковые коллоны, это вам не караваны ишаков или деревни бомбить:))
Без всякого противодеиствия, кстати.
Ну и про бензин. Заправленныи бензином танк горит от бутылки с зажигательнои смесю. Бутылок в Прибалтике море( пиво любим).
П.С. А в общем пустои это треп. Россия жахнет ЯО, Запад ответит и кранты России и части Европы. США отделаются легким испугом. Вот и весь сценарии.


С уважением Казак
От Siberiаn
К Kazak (14.06.2002 06:33:56)
Дата 14.06.2002 08:21:00

Автоэпитафия эдакая


>Ну и про бензин. Заправленныи бензином танк горит от бутылки с зажигательнои смесю. Бутылок в Прибалтике море( пиво любим).

А под танк с этой бутылкой кто полезет? Махмуд Соломонович Казак - дважды эстонец Советского Союза? Пиво если любите это показатель того что писите вы много. А не подготовки к борьбе с БТТ противника.

>П.С. А в общем пустои это треп. Россия жахнет ЯО, Запад ответит и кранты России и части Европы. США отделаются легким испугом. Вот и весь сценарии.

Не знаю как США,а Сибирь точно отделается. А вот прибалтики с представителями прибалтийского казачества не будет - это точно. Вот теперь - весь сценарий. Полегчало?

>С уважением Казак
Siberian
От Kazak
К Siberiаn (14.06.2002 08:21:00)
Дата 14.06.2002 08:45:46

Дык я и не спорю.

Здравия желаю !
Помрем. Однако и ваши ребята кровю умоются. И если и вправду у кого то в Москве крыша сьедет, и сюда двинут танки...
Я забуду, что я русскии...
Ибо, чужои земли нам не надо, а отступать некуда, за спинои Балтика:)))


С уважением Казак
От Alex Medvedev
К Kazak (14.06.2002 08:45:46)
Дата 14.06.2002 09:37:09

А можно исторических примеров когда вы кого-то умывали кровью?

А то как то непонятен источник такого оптимизма.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.06.2002 09:37:09)
Дата 14.06.2002 10:27:31

Оптимизм понятен.

Здравия желаю !

>А то как то непонятен источник такого оптимизма.
Глядя на российскую армию.
А кровью умываться у нас любимое занятие. Тартуский Мир РСФСР из большой любви к эстонской буржуазии подписала. А освобождение Эстонии в 1944 для Советской Армии бескровно прошло ?

С уважением Kazak
От Alex Medvedev
К Kazak (14.06.2002 10:27:31)
Дата 14.06.2002 10:54:00

Абсолютно непонятен.

в 1944 для Советской Армии бескровно прошло ?

Типа немцев там у вас не было? Все сами?
От Kazak
К Alex Medvedev (14.06.2002 10:54:00)
Дата 14.06.2002 11:16:56

Были.

Здравия желаю !
Но на Синимяе, будь они прокляты стояла 20 дивизия СС.
Дальше смотрите книги по истории.
Сейчас за спиной эстонцев не только немцы будут.

С уважением Kazak
От Alex Medvedev
К Kazak (14.06.2002 11:16:56)
Дата 14.06.2002 11:22:35

Re: Были.


>Сейчас за спиной эстонцев не только немцы будут.

С чего бы это вдруг? Тогда немцы захватили Прибалтику, а сейчас они как вжруг окажутся? Телепортируются что ли?
От Kazak
К Kazak (14.06.2002 05:26:23)
Дата 14.06.2002 05:32:33

Я не принимаю в расчет ядерную воину - немедленное и полное поражение Росс

Здравия желаю !
Останется только хлопнуть дверю погромче.

С уважением Казак
От СОР
К Kazak (14.06.2002 05:32:33)
Дата 14.06.2002 08:48:40

Война будет обязательно с ЯО

А значит никто за прибалтику умирать не захочет. Ограничатся экономическими санкциями и советами как лучше прятатся горячим прибалтам в лесах которые благополучно проданны на запад.
От Гришa
К СОР (14.06.2002 08:48:40)
Дата 14.06.2002 09:04:14

А что вы будете бомбить ЯО?

>А значит никто за прибалтику умирать не захочет. Ограничатся экономическими санкциями и советами как лучше прятатся горячим прибалтам в лесах которые благополучно проданны на запад.

Ригу? Талинн? Не смешите меня, от этого помрет больше россиян чем прибалтов.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Мелхиседек
К Гришa (14.06.2002 09:04:14)
Дата 15.06.2002 15:48:05

Re: А что...



>
>Ригу? Талинн? Не смешите меня, от этого помрет больше россиян чем прибалтов.

Это напоминает анекдот про спор зайца и медведя.
От Siberiаn
К Гришa (14.06.2002 09:04:14)
Дата 14.06.2002 09:21:05

Гриша... Не знаю как и сказать... Вобщем бомбить будут вас

>>А значит никто за прибалтику умирать не захочет. Ограничатся экономическими санкциями и советами как лучше прятатся горячим прибалтам в лесах которые благополучно проданны на запад.
>
>Ригу? Талинн? Не смешите меня, от этого помрет больше россиян чем прибалтов.

Ага... Смещно да? А мне кажется что амеров больше чем и россия и прибалтов.


Siberian
От Дервиш
К Kazak (14.06.2002 05:32:33)
Дата 14.06.2002 06:06:55

А с чего вы взялми что при ЯВ поражение будет нанесено России?


>Здравия желаю !
>Останется только хлопнуть дверю погромче.
Ну это будет ОЧЕНЬ громкий хлопок :)Мало кто в живых останется после такого хлопка.По обе стороны океана.Это нужно принять за реальность . И оччень осторожно обращаться с такими штуками как МБР с ЯБЧ.А то ить так и до конца света недалече а тогда победителей как бы не случиться. по крайняк мы не проиграем. просто не выиграем и все.:)))
>С уважением Казак
От А.Никольский
К Kazak (13.06.2002 23:38:17)
Дата 14.06.2002 01:39:58

ЯБЧ на 600 кТ на Таллин и конец Эстонии (+)

именно до этой стадии все и дойдет, если будет серьезная война. А ее не будет, так что тратить деньги на какую-то армию, за исключением обслуги аэродромов, складов, радаров и разведцентров (что в реале, кстати, и делается), прибалтийским республикам совсем не к чему. И они это прекрасно понимают, отчего их армии такие игрушечные (и это с их точки зрения абсолютно правильно).
С уважением, А.Никольский
От Kazak
К А.Никольский (14.06.2002 01:39:58)
Дата 14.06.2002 01:44:37

Хмм... Кто-то серёзно верит в ядерную воину ? (-)

Хотя армии у нас и игрушечные...
А зачем нам больше? Главная наша воинская часть - Балтбат ( миротвиртцы):)))
От А.Никольский
К Kazak (14.06.2002 01:44:37)
Дата 14.06.2002 02:10:54

Она и будет, если будет серьезная конфронтация


>Хотя армии у нас и игрушечные...
>А зачем нам больше? Главная наша воинская часть - Балтбат ( миротвиртцы):)))
+++++++
все правильно, вам армия и не нужна, кроме обслуги инфраструктуры для разведки и авиации НАТО, что, кстати, реально и делается, а солдатики, танчики, пушечки, балтбат, народные ополчения и пр это все для ТВ и пиара. Но серьезной войны не предвидится на данном историческом этапе, да и вообще. А если не дай Бог будет, с серьезным сопротивлением России - быстро дойдет до ядерной. А все прочие варианты - варианты оккупации самой России, где все рухнуло.
С уважением, А.Никольский
От Kazak
К А.Никольский (14.06.2002 02:10:54)
Дата 14.06.2002 02:15:21

Вот именно:((

Здравия желаю !


А все прочие варианты - варианты оккупации самой России, где все рухнуло.

Комментариев и не треба. Калашникова почитаите, Максима.
С уважением Казак
От А.Никольский
К Kazak (14.06.2002 02:15:21)
Дата 14.06.2002 02:46:09

Чего его читать,


>Здравия желаю !


>А все прочие варианты - варианты оккупации самой России, где все рухнуло.

>Комментариев и не треба. Калашникова почитаите, Максима.
++++++++
Я его лично знаю, фантазер тот еще.если и будет расчленение с оккупацией, то сильно иначе, чем это наши патриоты представляют.А как - не знаю, ясно только, что не по типу Боснии\Косово\Афганистана.
С уважением, А.никольский
От Олег К
К А.Никольский (14.06.2002 02:46:09)
Дата 14.06.2002 10:26:03

Re: Чего его...



>>Здравия желаю !
>

>>А все прочие варианты - варианты оккупации самой России, где все рухнуло.
>
>>Комментариев и не треба. Калашникова почитаите, Максима.
>++++++++
>Я его лично знаю, фантазер тот еще.если и будет расчленение с оккупацией, то сильно иначе, чем это наши патриоты представляют.А как - не знаю, ясно только, что не по типу Боснии\Косово\Афганистана.

А чего его представлять? Первое расчленение уже произошло. Какими будут второе, третье и n+1 время покажет. Но с нынешним подходом это дело отнюдь не молвероятное.
От Олег...
К yaejom (13.06.2002 16:44:44)
Дата 13.06.2002 16:57:30

Re: По поводу...

Добрый день!


> Может быть, мысль звучит банально, но все же.

> У Эстонии куча островов в Финском заливе.
> Например группа островков к северу от Таллина.

> А что, собственно, им мешает поставить там форт береговой обороны.

И что он, сообственно, решит???
Флот-то у нас базируется западнее,
в Калининграде...

А форты там были точно такие как Вы описали...
Строились в начале 20-го века...
Башенные установки 305-мм с 305-мм же броней...
Помимо этого много там еще чего...

http://fortress.vif2.ru/
От denis23
К Олег... (13.06.2002 16:57:30)
Дата 13.06.2002 17:10:17

Андрейка, когда в Виимси поедем:) Будем искат подходясчее

Здравствуйте!

место для форта:)
От Dmitri
К denis23 (13.06.2002 17:10:17)
Дата 13.06.2002 17:20:20

Батарея Стебеля ? (-)
От denis23
К yaejom (13.06.2002 16:44:44)
Дата 13.06.2002 16:54:18

Да, Естония толко и думает как бедной Раше свиню подложит:))))))

Здравствуйте!


Угу, форт береговой обороны, да как же. Он охиренно естонии нужен с точки зрения обеспечения безопасности. Вообсче пойду шожу в генштаб, тут неподалеку, может им ваше идея и понравитса:)))
С уважением, Денис.
От yaejom
К denis23 (13.06.2002 16:54:18)
Дата 13.06.2002 17:07:54

Вы подходите к вопросу слишком просто


Вероятнее всего, Эстонии на данный момент это действительно на фиг не нужно.
Но, поскольку Эстония становится членом определенной группировки государств, она должна все более подчинять свою политику общим интересам.
А с точки зрения этих интересов данную возможность может иметь смысл использовать.
Я отнюдь не склонен демонизировать Эстонию, как и другие бывшие сов. республики, ориентированные на сотрудничество с Западом.
Я мог бы процитировать высказывание одного дипломата в ответ на критику внешней политики Путина.
Ему сказали, что Россия не должна была допускать усиления американского влияния в Центральной Азии.
Он ответил примерно следующее: Эти страны бедны. Американцы дают им деньги. Вы знаете способ заставить их отказаться от денег, которые им дают?

Совершенно очевидно, что для Эстонии однозначно выгодно ориентироваться на НАТО и ЕС. Это позволяет с одной стороны интегрироваться в западные структуры, а с другой продолжать получать выгоды от торговли с Россией, в том числе перепродажи российского сырья и, что еще более перспективно, освоения российского рынка. И так будет продолжаться, ибо Россия в ее текущем состоянии не способна к эффективной защите своих интересов ввиду полного разложения всего государственного аппарата. Более того, последние шаги Путина в отношении США есть признание вассального статуса, поэтому никакая жесткая реакция России на сближение Эстонии и НАТО невозможна.
Это не проблема моральных оценок - это неизбежное развитие ситуации, вытекающее из баланса сил и интересов.

С уважением,
Василий
От advsoft
К yaejom (13.06.2002 17:07:54)
Дата 13.06.2002 17:16:50

Re: Вы подходите...

> Он ответил примерно следующее: Эти страны бедны. Американцы дают им деньги. Вы знаете способ заставить их отказаться от денег, которые им дают?

что мне подсказывает что все это туфта. Много югославы инвестиций получили? А с $5K за один взлет/посадку и Россия потянула бы легко.