>Позволь мне заступиться за периферийную стратегию. Это вовсе не муть, а оптимальная стратегия для талассократов.
Тогда почему в 1944 г. высаживались в Нормандии, а не в Греции? Чтобы быть последовательными сторонниками теории, озвученной в бессметрном фильме "Нормальные герои всегда идут в обход".
>> Если кто-то выиграл, то Лиддел-Гарт определяет стратегию как периферийную
>Наверное все-таки как "непрямых действий"? :-)
Угу.
>> Гитлер напал на СССР как "непрямое" действие по Англии. И каков был результат?
>Результат - выигрыш в американо-английской периферийной стратегии. Нападение Гитлера на СССР следует рассматривать в контексте действий "атлантистов", загнавших фюрера в стратегический тупик.
Э-э-э, а каким образом "атлантистам" удалось проникнуть в мозг бесноватого фюрера? Стратегию определял он и мог выбрать как стратегию "непрямых действий" - нападение СССР, так и стратегию прямого воздействия на Англию. Выбор между двумя из этих зол определялся не только объектиными факторами, но и субъективными заниями Гитлера и фашистской верхушки в целом о военной и экономической мощи СССР.
И как стратегия непрямых действий виновна в том, что Германия в 30-х не подготовилась к операции по высадке на острова(ни быстроходных десантных барж, ни торпедоносцев, ни концепции ведения операции по завоеванию господства в воздухе)?
>>Позволь мне заступиться за периферийную стратегию. Это вовсе не муть, а оптимальная стратегия для талассократов.
>
>Тогда почему в 1944 г. высаживались в Нормандии, а не в Греции?
По политическим причинам, которые уже говорены-переговорены. Кроме того, осада (переферийная стратегия) венцом имеет штурм (вторжение). Или сдачу.
>>Результат - выигрыш в американо-английской периферийной стратегии. Нападение Гитлера на СССР следует рассматривать в контексте действий "атлантистов", загнавших фюрера в стратегический тупик.
>
>Э-э-э, а каким образом "атлантистам" удалось проникнуть в мозг бесноватого фюрера?
Нет нужды.
> Стратегию определял он и мог выбрать как стратегию "непрямых действий" - нападение СССР, так и стратегию прямого воздействия на Англию.
Я выступил в защиту переферийной стратегии, а не "стратегии непрямых действий". Что такое последняя известно наверное только самому Лиддел-Гарту :-)
А от "прямого восдействия на Англию" британцы себя к концу 1941 уже практически обезопасили. Естественно для текущей стратегической ситуации. Если бы каким-то образом Германии удалось бы обезопасить восточную границу, ситуация бы сильно менялась.
>И как стратегия непрямых действий виновна в том, что Германия в 30-х не подготовилась к операции по высадке на острова(ни быстроходных десантных барж, ни торпедоносцев, ни концепции ведения операции по завоеванию господства в воздухе)?