От Iva
К Вася Куролесов
Дата 28.06.2023 23:26:21
Рубрики Прочее;

Re: США не

Привет!

>Да не нужно им это. Им нужна перманентная вражда и мальчик для битья. Нет таких условий. на которых они оставили бы РФ в покое.

это при наличии Китая в противниках? :)
очень разумно - надо загнать РФ в вассалы Китая, чтобы с ним США было легче бороться. А не использовать РФ против Китая.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (28.06.2023 23:26:21)
Дата 29.06.2023 15:04:53

Re: США не

>это при наличии Китая в противниках? :)

Именно. "Не поддержите нас против Китая - оставим вас один на один со страшной Россией".

>очень разумно - надо загнать РФ в вассалы Китая, чтобы с ним США было легче бороться. А не использовать РФ против Китая.

РФ невозможно использовать против Китая, также как и Китай невозможно использовать против РФ - и те, и другие прекрасно понимают, что они следующие.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 15:04:53)
Дата 29.06.2023 15:26:15

Re: США не

Привет!

>РФ невозможно использовать против Китая, также как и Китай невозможно использовать против РФ - и те, и другие прекрасно понимают, что они следующие.

это здесь как-то обсуждалось в другом ракурсе.

Что Россия при столкновении талосократов с гегемоном континента (Наполеон, Гитлер) всегда выступала на стороне талосократов.
при этом Россия пыталась уклониться от участия. Но оба раза континентальный гегемон не давал.

так что все как то более однозначно, чем вам хотелось. и совсем по другому вещает исторический опыт.

с другой стороны тогда Россия была независимым игроком, а сейчас все больше и больше вассал Китая.

Владимир
От kirill111
К Iva (29.06.2023 15:26:15)
Дата 29.06.2023 19:10:55

Re: США не


>Что Россия при столкновении талосократов с гегемоном континента (Наполеон, Гитлер) всегда выступала на стороне талосократов.


Господи, сначала 64 кбита памяти на Буране, потом талассократия с одним С.
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 15:26:15)
Дата 29.06.2023 15:42:28

Re: США не

>это здесь как-то обсуждалось в другом ракурсе.
>Что Россия при столкновении талосократов с гегемоном континента (Наполеон, Гитлер) всегда выступала на стороне талосократов.
>при этом Россия пыталась уклониться от участия. Но оба раза континентальный гегемон не давал.
>так что все как то более однозначно, чем вам хотелось. и совсем по другому вещает исторический опыт.

Исторический опыт вещает, что Россия была на стороне тех, кто сопротивлялся гегемону. Пока гегемоны были на континенте - союзничала с таласократами, а теперь гегемон сам таласократ. Союз РФ и Китая вынужденный и порожден смертельной опасностью, которую представляет для этих стран западная гегемония, т.е., это самый крепкий из возможных союзов.

>с другой стороны тогда Россия была независимым игроком, а сейчас все больше и больше вассал Китая.

Если стоит выбор, быть ли под властью тех, кто тебя ненавидит и тех, кому на тебя в худшем случае наплевать, нужно безусловно выбирать второе.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 15:42:28)
Дата 29.06.2023 16:14:35

Re: США не

Привет!

>Исторический опыт вещает, что Россия была на стороне тех, кто сопротивлялся гегемону. Пока гегемоны были на континенте - союзничала с таласократами, а теперь гегемон сам таласократ.

фигню глаголите.

и Британская империя в начале 19 века, и тем более США после ПМВ были мировыми гегемонами.

>Если стоит выбор, быть ли под властью тех, кто тебя ненавидит и тех, кому на тебя в худшем случае наплевать, нужно безусловно выбирать второе.

это у вас фобия. вторые просто нас презирают. и в случае чего отджунгарят.

Владимир
От kirill111
К Iva (29.06.2023 16:14:35)
Дата 29.06.2023 19:12:18

Re: США не


>это у вас фобия. вторые просто нас презирают. и в случае чего отджунгарят.

А можно хоть одну капелюшечку пруфов?
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 16:14:35)
Дата 29.06.2023 16:32:25

Re: США не

>фигню глаголите.

Нет, вы.

>и Британская империя в начале 19 века

Ну и крымская война.

>и тем более США после ПМВ были мировыми гегемонами.

Гегемонов тогда было несколько.

>>Если стоит выбор, быть ли под властью тех, кто тебя ненавидит и тех, кому на тебя в худшем случае наплевать, нужно безусловно выбирать второе.
>
>это у вас фобия.

Это у меня реализм.


>вторые просто нас презирают. и в случае чего отджунгарят.

Да-да, Китай же известен своими завоевательными походами - особенно против дружественных стран. Давайте на этом строить свои прогнозы и стратегию.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 16:32:25)
Дата 29.06.2023 17:01:36

Re: США не

Привет!

>>и тем более США после ПМВ были мировыми гегемонами.
>
>Гегемонов тогда было несколько.

Гегемон мировой был один. Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике.
Были еще региональные сверхдержавы, которые как-то не очень смогли тягаться с гегемоном.

>Да-да, Китай же известен своими завоевательными походами - особенно против дружественных стран. Давайте на этом строить свои прогнозы и стратегию.

куча войн с соседями. Даже первая Социалистическая война. Китайско-вьетнамских больше и они дольше, чем русско-польских.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 17:01:36)
Дата 29.06.2023 17:14:14

Re: США не

>Гегемон мировой был один. Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике.

Т.е., в межвоенный период была ещё одна страна, "всего лишь" равная США по экономике, превосходящая по людским ресурсам и территориальному контролю, превосходящая США в плане флота, но гегемон всё равно США, причём единственный.

>куча войн с соседями.

За период существования КНР? Это что за куча?

>Даже первая Социалистическая война....

Даже! Ну раз даже, значит, она несколько американских нападений стОит.

>Владимир
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 17:14:14)
Дата 29.06.2023 17:31:48

Re: США не

Привет!

>Т.е., в межвоенный период была ещё одна страна, "всего лишь" равная США по экономике, превосходящая по людским ресурсам и территориальному контролю, превосходящая США в плане флота, но гегемон всё равно США, причём единственный.

вы чего то загнули. Флот был уравнен по условиям Вашингтонской морской конференции 1922 года.
Экономика кучи независимых стран (доминионы с 1931 года) и одной страны :)

>За период существования КНР? Это что за куча?

мы обсуждаем китайскую культуру и традиции. КНР не сильно отличается от империи ЦИнь-ши-Хуанди. А от Китая с 1076 (экзамены для ши) - отличия минимальны.

а войны с 206? года до н.э. по 1980. С перерывами.


Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 17:31:48)
Дата 29.06.2023 17:46:09

Re: США не

>Привет!

>вы чего то загнули. Флот был уравнен по условиям Вашингтонской морской конференции 1922 года.

Да на здоровье. Т.е., паритет, но гегемон всё равно США.

>Экономика кучи независимых стран (доминионы с 1931 года) и одной страны :)

Британские доминионы не являлись независимыми странами.

>>За период существования КНР? Это что за куча?
>КНР не сильно отличается от империи ЦИнь-ши-Хуанд...

Вот теперь загнули вы.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 17:46:09)
Дата 29.06.2023 19:30:08

Re: США не

Привет!

>Да на здоровье. Т.е., паритет, но гегемон всё равно США.

да, потому что экономика рулит.

>>Экономика кучи независимых стран (доминионы с 1931 года) и одной страны :)
>
>Британские доминионы не являлись независимыми странами.

да вы что? :) с 1931 уже являлись - они сами определяли свою внешнюю политику. И сами объявляли войну.
а в реале еще в 1922 влияли на политику БИ, заставив Лондон разорвать Японо-Английкий Союз.

>>КНР не сильно отличается от империи ЦИнь-ши-Хуанд...
>
>Вот теперь загнули вы.

да, кроме выборного императора (председателя КПК) и замены книг легистов на труды Мао - отличия минимальны.
Самое большое отличие комкитая от традиционного было, когда они по нашему примеру ввели колхозы и ликвидировали мелкую промышленность и торговлю.
А после отмены этих идиотизмов - традиционный Китай.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 19:30:08)
Дата 29.06.2023 23:28:44

Re: США не

>Привет!

>>Да на здоровье. Т.е., паритет, но гегемон всё равно США.
>
>да, потому что экономика рулит.

Ну вы же сами пишете выше: "Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике." Т.е., и тут паритет.

>>Британские доминионы не являлись независимыми странами.
>
>да вы что? :) с 1931 уже являлись - они сами определяли свою внешнюю политику. И сами объявляли войну.

...А иные советские республики даже в ООН сидели. Давайте теперь делать вид, что они проводили самостоятельную политику.

>а в реале еще в 1922 влияли на политику БИ, заставив Лондон разорвать Японо-Английкий Союз.

Вы эти самые могущественные доминионы с США не путаете?

>да, кроме выборного императора (председателя КПК) и замены книг легистов на труды Мао - отличия минимальны.

О, господи...
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 23:28:44)
Дата 30.06.2023 00:23:40

Re: США не

Привет!

>Ну вы же сами пишете выше: "Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике." Т.е., и тут паритет.
>>да вы что? :) с 1931 уже являлись - они сами определяли свою внешнюю политику. И сами объявляли войну.
>
>...А иные советские республики даже в ООН сидели. Давайте теперь делать вид, что они проводили самостоятельную политику.

сидели, но права войны и мира не имели.

>>а в реале еще в 1922 влияли на политику БИ, заставив Лондон разорвать Японо-Английкий Союз.
>
>Вы эти самые могущественные доминионы с США не путаете?

нет Австралия. "Если наша мама сошла с ума - мы отдадимся под защиту старшей сестры" (с) Премьер Австралии 1922.


Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 00:23:40)
Дата 30.06.2023 01:50:54

Re: США не

>Привет!

>>...А иные советские республики даже в ООН сидели. Давайте теперь делать вид, что они проводили самостоятельную политику.
>
>сидели, но права войны и мира не имели.

Туман и зеркала. Доминионы были подчинены Британии и делали, что скажет Британия. Индия объявила войну Германии в 1939-ом, типа как независимое государство, но находилась она под прямым управлением британской короны. Какая уж тут независимость.

>нет Австралия. "Если наша мама сошла с ума - мы отдадимся под защиту старшей сестры" (с) Премьер Австралии 1922.

То, что австралийский премьер это заявлял, ещё не значит, что Лондон именно к нему и прислушался. Против англо-японского союзы были силы несколько позначимей каких-то захолустных домуправов.

В любом случае - что вы доказать-то пытаетесь? Что если раньше воевали на стороне таласократий, то значит и всегда будем на стороне таласократий? Если да, то это чистейшая нумерология и антинаучный подход. "Нет постоянных друзей, есть постоянные интересы".
От Iva
К Вася Куролесов (30.06.2023 01:50:54)
Дата 30.06.2023 03:29:18

Re: США не

Привет!

>Туман и зеркала. Доминионы были подчинены Британии и делали, что скажет Британия. Индия объявила войну Германии в 1939-ом, типа как независимое государство, но находилась она под прямым управлением британской короны. Какая уж тут независимость.

а Индия была доминионом? Не была.
поэтому Индию никто не спрашивал.

>>нет Австралия. "Если наша мама сошла с ума - мы отдадимся под защиту старшей сестры" (с) Премьер Австралии 1922.
>
>То, что австралийский премьер это заявлял, ещё не значит, что Лондон именно к нему и прислушался. Против англо-японского союзы были силы несколько позначимей каких-то захолустных домуправов.

А Лондон с огорчением отметил "раньше Даунинг стрит управлял империей, а теперь империя управляет Даунинг стрит"(с) не помню премьер или МИД.

>В любом случае - что вы доказать-то пытаетесь? Что если раньше воевали на стороне таласократий, то значит и всегда будем на стороне таласократий? Если да, то это чистейшая нумерология и антинаучный подход. "Нет постоянных друзей, есть постоянные интересы".

когда Китай попадет в морскую блокаду - то очень вероятно, что полезет за нашими ресурсами - они на суше. Если мы к тому времени будет оставаться независимыми, а не полным вассалом Китая.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 03:29:18)
Дата 30.06.2023 10:56:47

Re: США не

>а Индия была доминионом? Не была.
>поэтому Индию никто не спрашивал.

Т.е., право войны и мира, на которое вы ссылались, никак не свидетельствует о том, что страна независима. Фиксируем.

>А Лондон с огорчением отметил "раньше Даунинг стрит управлял империей, а теперь империя управляет Даунинг стрит"(с) не помню премьер или МИД.

Ироничные высказывания это, конечно, хорошо - но недостаточно.

>когда Китай попадет в морскую блокаду - то очень вероятно, что полезет за нашими ресурсами - они на суше.

Китай и так имеет возможность приобретать наши ресурсы, да ещё и со скидками - благодаря западным санкциям. Ему для этого никуда лезть не надо. Не говоря уж о том, что блокада Китая означает его войну с США - и при этом он ещё с Россией воевать начнёт. Вы выстраиваете удивительно затейливые конструкции, бросающие дерзкий вызов здравому смыслу - чтобы только не замечать очевидного.
От Iva
К Вася Куролесов (30.06.2023 10:56:47)
Дата 30.06.2023 12:28:54

Re: США не

Привет!

>Китай и так имеет возможность приобретать наши ресурсы, да ещё и со скидками - благодаря западным санкциям. Ему для этого никуда лезть не надо. Не говоря уж о том, что блокада Китая означает его войну с США - и при этом он ещё с Россией воевать начнёт. Вы выстраиваете удивительно затейливые конструкции, бросающие дерзкий вызов здравому смыслу - чтобы только не замечать очевидного.

Гитлер эту возможность тоже имел.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 12:28:54)
Дата 30.06.2023 13:46:16

Re: США не

>Гитлер эту возможность тоже имел.

У Гитлера была идеология, требующая конфронтации с "жидобольшевиками", и прагматические соображения, вроде "не раздавим русских - станут союзниками Англии". Ничего подобного у Китая не наблюдается в принципе.
От Iva
К Вася Куролесов (30.06.2023 13:46:16)
Дата 30.06.2023 14:00:12

Re: США не

Привет!

>У Гитлера была идеология, требующая конфронтации с "жидобольшевиками", и прагматические соображения, вроде "не раздавим русских - станут союзниками Англии". Ничего подобного у Китая не наблюдается в принципе.

давно еще в школе, я понял, что в изучении истории нужно пользоваться "презумпцией разумности" - акторы действую разумно и рационально. Если вам кажется по другому - значит надо менять базовую аксиматику.
И пытаться понять почему они так действовали? какие у них были реальные (а не провозглашаемые) цели? мотивы?

но у вас идеология - примат, поэтому действия других нелогичны и нерациональны. Если реальность не соответствует аксиоматике - в науке полагается менять аксиоматику :) А не придумывать "реальность"

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 14:00:12)
Дата 30.06.2023 14:25:56

Re: США не

>давно еще в школе, я понял, что в изучении истории нужно пользоваться "презумпцией разумности" - акторы действую разумно и рационально. Если вам кажется по другому - значит надо менять базовую аксиматику.

А с чего вы решили, что я отрицаю разумность и рациональность их действий с их точки зрения? Безусловно, сами акторы могу считать, что действуют разумно и рационально, но они могут банально ошибаться. Мы-то не они. Кстати, вы не хотите свою презумпцию разумности применить к российскому руководству и его действиям? Нет? Бережёте свою базовую аксиоматику?

Итак - какие такие рациональные причины у Китая лезть в конфликт с РФ в случае войны с США?

>но у вас идеология - примат, поэтому действия других нелогичны и нерациональны.

Да где вы этого примата увидели? Я постулировал комбинацию идеологических и прагматических факторов, влияющих на действия акторов. И действия того же Гитлера я трактовал также (идеология + прагматика).

>Если реальность не соответствует аксиоматике - в науке полагается менять аксиоматику :) А не придумывать "реальность"

Так она реальность соответствует - имеем де-факто альянс РФ и КНР по причине конфронтации США с ними обоими. Это вы при придумываете про Китай, который непременно нападёт на РФ в случае, если ему устроит войну Америка - "потому, что КНР это практически Цинь-ши-Хуанд со смартфонами".