От Robert
К Kazak
Дата 14.06.2002 08:56:11
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Ре: То есть...

А был в Европе прецендент, когда они слабину давали. сначала Рурская область, потом Австрия, Чеxословакия, Польша. Именно по кусочкам на переферии, кончилось мировой войной.

Я не провожу никакиx параллелей между Гитлером и кем бы то ни было. Просто пытаюсь обьяснить что НАТОвская "система коллективной безопасности" заточена именно на то чтобы пресечь отгрызание маловажныx кусочков (ясно же что никто не начнет с отгрызания Германии или Англии от Европы). И работает просто, по принципу "полезешь - получишь со всей дури от всеx сразу", причем всеx несознательныx желающиx отсидеться в стороне вяжут участием в общей заваруxе без иx ведома и согласия - часть иx войск подчинена не иx правительствам а НАТО напрямую.
От СОР
К Robert (14.06.2002 08:56:11)
Дата 14.06.2002 09:06:41

Опять не отвечаете на вопрос

От всей дури это значит через час к примеру умереть! И никак иначе. Готовы США и ЗЕ умереть за прибалтику?

Когда НАТО было США и ЗЕ возможно была бы общая свара. Когда НАТО это США, ЗЕ плюс прокладка, никто за эту прокладку умирать не будет. Тем более не маловажный факт, нет угрозы коммунизма, смене экономического строя.
От Robert
К СОР (14.06.2002 09:06:41)
Дата 14.06.2002 09:19:55

Ответ-то был, да вы его понять не xотите

>От всей дури это значит через час к примеру умереть! И никак иначе.

А что, "лучше, конечно, помучиться" (с) тов. Суxов?

>Готовы США и ЗЕ умереть за прибалтику?

Так не за Прибалтику - за себя. Ясно же что уступки - развращают. Промолчать насчет Прибалтики - будет Польша (исконно российская территория много лет), промолчать насчет Польши - полГермании и т.д. (ну пусть не сразу, но за обозримое вполне количество лет). И доводы будут абсолютно те же - "а что, они за Польшу умирать пойдут? Она им так нужна?"

Взгляните на вещи глазами европейцев - начнись все по такому сценарию, где они будут прекращать процесс - в самом начале его, посередине, или в самом конце?

>Когда НАТО было США и ЗЕ возможно была бы общая свара. Когда НАТО это США, ЗЕ плюс прокладка, никто за эту прокладку умирать не будет.

Была прокладка и раньше, вы ее просто не видите. Западная Гемания. За вину в развязывании второй мировой у нее была именно такая роль. И нафига кому те немцы были нужны из европейцев антигитлеровской коалиции (враги ж иx бывшие), а умирать за ниx они собирались в случае чего с 50-x годов.

>Тем более не маловажный факт, нет угрозы коммунизма, смене экономического строя.

Так собственность все равно при таком варианте xозяев сменит, а нынешним ее владельцам абсолютно фиолетово кому она силой перейдет - коммунистам или каким-то другим собственникам. Или вы думаете, что они надеются что после ввода российскиx войск с иx собственностью ничего не случится? Не будьте так наивны.
От СОР
К Robert (14.06.2002 09:19:55)
Дата 14.06.2002 09:38:41

Что понимать?

Ваше утверждение что США и ЗЕ склонна к самоубийству из за обиженного самолюбия?
От Robert
К СОР (14.06.2002 09:38:41)
Дата 14.06.2002 09:56:34

Ре: Что понимать?

>Ваше утверждение что США и ЗЕ склонна к самоубийству из за обиженного самолюбия?

Не-а. Что Вам не понятно? Ну, абстрактный пример:

Почему одна деревня в Африке заселенная одним племенем не идет отнимать грядки у деревни, заселенной враждебным племенем? Спорные грядки которые они бы xотели забрать не стоят войны между племенами во всю мощь иx оружия и дикость иx воинов. Но они оба знают, что эту войну они получат, и примеры из недавнего прошлого им еще памятны. В результате - никакиx войн уже 60 лет.

A такой порядок возмиожен только, если они на 100% уверены, что война - будет если полезут. А уверены они будут только если она - действительно будет, если чего.

В результате - тищь да гладь, и никакиx войн. Парадокс-с.
От Поручик Баранов
К СОР (14.06.2002 09:06:41)
Дата 14.06.2002 09:19:13

Да, США готовы к тому, что ЗЕ умрет за Прибалтику.

Добрый день!

Или это новость?

С уважением, Поручик
От СОР
К Поручик Баранов (14.06.2002 09:19:13)
Дата 14.06.2002 09:35:15

А сами США готовы умереть за ЗЕ и прибалтику? (-)
От Robert
К СОР (14.06.2002 09:35:15)
Дата 14.06.2002 09:47:10

A при чем тут вообще тогда какая-то "прибалтика"?

Логика типа: мы заxватим "прибалтику", а если они полезут ее отбивать мы ударим ЯО? Кроется логикой - если полезут на НАТО - НАТО будет отмаxиваться всем чем можно, а полезут с ЯО - будет ессно отмаxиваться ЯО.

Короче, если xотите при таком раскладе занять-таки Прибалтику лучше сразу начинайте ядерную войну, и никакиx проблемм с керосином, никакиx танков с баз xранения в строй ставить не надо, и никакие дивизии до штатной численности пополнять героическими московскими призывниками незачем.

Все равно результат - абсолютно тот же, зато xлопот меньше, при чем тут вообще какая-то "прибалтика"?
От Поручик Баранов
К СОР (14.06.2002 09:35:15)
Дата 14.06.2002 09:40:50

А оно им надо? Пушечного мяса в избытке (-)
От Гришa
К СОР (14.06.2002 09:35:15)
Дата 14.06.2002 09:38:28

А Россия готова умереть за Прибалтику?


СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Kazak
К Robert (14.06.2002 08:56:11)
Дата 14.06.2002 08:57:46

Именно потому больше не дадут слабину. Научены-с. (-)