От Дервиш
К All
Дата 14.06.2002 06:53:14
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

А собственно ЧТО может помешать России оккупировать Прибалтику ?

Я уже в который раз полемизируя с господами прибалтийцами пытаюсь донести до них тот очевидный факт что никакое НАТО не способно помешать России оккупировать Прибалтику беде ей России этого сильно захочется. Допустим ситуация возникла и ЧТО?
Из всех стран составляющих НАТО РЕАЛЬНО боеспособны лишь армии США и Англии. А вот теперь представим ситуацию моделирующую выполнение 18го кажись пункта договора стран НАТО.Тоесть нужно воевать. Но позвольте уважаемые как это воевать? Нужно КОНЦЕНТРИРОВАТЬ в Прибалтийской области массу войск? Там не получится не успеют. Тогда на Польской границе, это реальнее.А далее ЧТО? Поугрожав применить к России силу нужно её применять. Сколько , сколько шла концентрация сил для нанесения ударов по Югославии то?А РЕЗУЛЬТАТ? Сколько там уничтожено танков зв два месяца непрерывных БШУ? Ась? 14 штучек вроде7 СТОЯЩИХ ЬЕЗ ДВИЖЕНИЯ?А тут что тоже будут ждать пока армада ВВС НАТО СКОНЦЕНТРИРУЕТСЯ?А КАК там с топливом у НАТО? Ась? Эмираты пособят? А Ирак? он тоже пособит? Или он мож подлец не будет ждать пока а возьмет да и ПОЛЕЗЕТ на Эмираты и Кувейт? Да еще с Ираном вкупе? мириться то США с ними не намерены вроде. прекращение поставок в Европу газа , нефти из России насколько отразится сильно ?А Еще нефть из северного моря и Норвегии ? А вроде все установки на шельфе ? Нет? А много ли времени нужно для уничтожения нефтяных платформв море? Допустим с применением АПЛ? А в Балтику полезет ли АУГ? Ну там есть где развернуться то им? А не потопят ли эту АУГ одномоментным залпом ПКР с ЯБЧ? А тактические ракеты России с ЯБЧ не сорвут ли КОНЦЕНТРАЦИЮ сухопутных сил? Да ВООБЩЕ не рухнет ли ВЕСЬ договор НАТО когда европейцам понадобиться СЕЙЧАС , СРОЧНО, НЕМЕДЛЕННО идти и УМИРАТЬ где то на границе Польши и Белоруссии7 а ГОТОВЫ ли они туда идти ВООБЩЕ? Это не двадцать солдат в год как в югославии.Это не Ирак. Победа возможна но КАКОЙ ценою?А КТО из еропейских государств столь напыщенно сейчас запрещающих проезд в КО будет принимать решение о ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЙНЕ с Россией? да даже без МБР? Этот вопрос когда назреет поставит весь договор НАТо под глубочайшее сомнение. Если Россия полезет глубоко на Запад то может быть может быть а если НЕТ? так предложение? А готова ли Европа к войне на ЕЁ трерритории ? То что янки готовы воевать на ЕВРОПЕЙСКОЙ территории они много раз лдекларировали. Верю . допустим. А европейцы ГОТОВЫ ЛИ ВОЕВАТЬ НА СВОЕЙ? Не в горах югославии . не в пустынях Ирака или Афгана а прямо таки ТУТ под носом под боком и воевать СТРАШНО. На выживание?
А? Господа прибалтийцы ответьтьте мне КТО ВАС ЗАЩИТИТ? Гремания? Бельгия? Франция?Люксембург? Дания? Норвегия? КТО РИСКНЕТ ?
От tarasv
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 16:49:36

Re: А какой момент имеется в виду сейчас или лет так через дцать? (-)
От chepurnoy
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 12:26:03

Re: А собственно...

Так скорее всего никто умирать и не будет. Почему ответные действия НАТО должны быть прямыми? война если она и случится скорее будет похожа на крымскую а не на WWII. А кто выиграет такую войну сомневаться не стоит. Меня в свое время впечатлило просто количество f-16 vs МиГ-29...
Вот если о съедении прибалтики договориться :-)))) но это уже совсем другой вопрос... Надеюсь в Латвии-Эстонии никто не сомневается, что если это будет ВЫГОДНО их продадут без малейшего колебания :-)))
От Рустам
К chepurnoy (14.06.2002 12:26:03)
Дата 14.06.2002 15:38:09

Re: По крайней мере...

Доброго здоровья!

>Надеюсь в Латвии-Эстонии никто не сомневается, что если это будет ВЫГОДНО их продадут без малейшего колебания :-)))

По крайней мере на словах они уверены, что "германские народы" грудью за них встанут.
В первый раз! :)))
А что в душе у них - ХЗ.
С Уважением, Рустам
От Kazak
К chepurnoy (14.06.2002 12:26:03)
Дата 14.06.2002 14:20:26

Какие могут быть сомнения:))) (-)
От Philipp
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 11:43:42

а зачем россии окупировать прибалтику??? для спокойной жизни??? (-)
От Дмитрий Козырев
К Philipp (14.06.2002 11:43:42)
Дата 14.06.2002 11:46:21

Доступ к балтийским портам. (-)
От reinis
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 11:46:21)
Дата 14.06.2002 15:45:30

А кто вам недаёт етот допуск? даже наоборот, хлеб солью презентируют


Вроде когда были бы русские порты тарифы были бы другие????? Нет, увы. Так что ето не довод - ишите другои
От Дмитрий Козырев
К reinis (14.06.2002 15:45:30)
Дата 14.06.2002 15:53:05

см. тут

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/309374.htm
От reinis
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 15:53:05)
Дата 14.06.2002 16:11:08

угу - и каков итог?

Итог таков, что России окупировать Прибалтику идиотизм. Просто не выгодно с любои точки зрения.
Кстати, Путин, как истинний чекист, ето понимает. И деиствует непрямимы методами. Например финансирует конкретную партию в Латвии в надежде на победу в выборах. И ето возможно. Их деиствительно подпирают сильно. Но даже при марионеточном правительстве (которова всётаки не будет) независимости формальнои странам Балтии ничево не угрожает. А после 2004 года мы будем и члнемаы Евроимперии и членамы Натоимперии (заметте - я не делаю оценки етому, ето просто факт таков) - нас нетронут ибо ето будет другая земля. И, как правильно заметили в дискуссиях, вопрос Прибалтики для евриков и натиков будет стоять в сохранении лица - они за нами горои будут стоять. Но даже не важно ето будет - ибо России не выгодно муть поднимать. России выгодно что-бы в Европеиском союзе была мошная русская диаспора, чтобы предприятия Русские были в Европе - и они будут там и прямимы и непрямими деиствиямы - хотябы через филиалы Северсталя в Риге.
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 11:46:21)
Дата 14.06.2002 13:42:21

А зачем? Куда мы поплывем из Балтийских портов?(-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (14.06.2002 13:42:21)
Дата 14.06.2002 13:47:11

А сейчас куда оттуда плавают? (-)
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 13:47:11)
Дата 14.06.2002 13:53:13

Re: Так сейчас нас пускают через проливы... (-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (14.06.2002 13:53:13)
Дата 14.06.2002 14:02:47

А что изменится? (-)
От Михаил Лукин
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:02:47)
Дата 14.06.2002 14:05:01

Пускать перестанут... Зато нефти будет дофига... Бензин подешевеет (-)
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:02:47)
Дата 14.06.2002 14:04:37

А то что НАТО нас не будет пускать в Северное море... (-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (14.06.2002 14:04:37)
Дата 14.06.2002 14:05:56

Мы не собираемся ввоевать с НАТО (а оно с нами) (-)
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:05:56)
Дата 14.06.2002 14:21:04

Но в случае оккупации Приб-ки пускать перестанут... (-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (14.06.2002 14:21:04)
Дата 14.06.2002 14:23:50

У меня в этом уверенности нет.

Собственно это ключевой вопрос дискуссии - будет ли ната "защищать" прибалтику или это будет тихий слив.
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:23:50)
Дата 14.06.2002 14:34:49

Экономические санкции будут обязательно!!! (-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (14.06.2002 14:34:49)
Дата 14.06.2002 14:37:02

А курьи ноги они сами жрать будут? (-)
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:37:02)
Дата 14.06.2002 15:04:03

: -) Му конечно можем открыть ветку про то кому экспорт нужнее (+)

Нам или натам, но это не относится к текущей дискусии. Был вопрос "А зачем россиянам оккупировать Прибалтику", едиственный ответ по Вашему "Доступ к балтийским портам" (с чем кстати я согласен), но даже эта причина не выдерживает поверхностной критики, так что спорить не о чем. Согласны? :-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (14.06.2002 15:04:03)
Дата 14.06.2002 15:11:25

Re: : -) Му конечно можем но зачем? :)


>Нам или натам, но это не относится к текущей дискусии.

как раз таки относится напрямую.
Россия и страны НАТО имеют свои собственные взаимоотношения.

Является ли с точки зрения НАТО разрушение этой системы взаимоотношений оправданной платой за поддержку незавсимости Прибалтики?

Вопрос был только в этом.
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 15:11:25)
Дата 14.06.2002 15:23:31

Однозначно... (+)

Да, если Прибалтика все таки вступит в НАТО (а иначе надо закрывать лавочку).

и с малой вероятностью Нет, если в все таки не вступит.

То есть вероятность события в сегодняшних условиях (ИМХО конечно) между 0.5 и 1.
От Philipp
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 11:46:21)
Дата 14.06.2002 12:02:29

Ре: Доступ к...

угу, мы вон в германии окружены со всех сторон...да и с францией не лушшие отношения, а у неё атомые бомбы!!!!

ну и что??? бросимя всех грызть и окупирвать??? от недостатка ума, что-ли?

прежде чем войну или окупацию проводить, неплохо бы денежки считать научится. а как научимся так и охота окупировать пройдет...
От Никита
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 11:46:21)
Дата 14.06.2002 11:56:06

Зачем? Расходы на оккупацию и убытки от торговых санкций превысят доходы. (-)
От Дмитрий Козырев
К Никита (14.06.2002 11:56:06)
Дата 14.06.2002 11:57:58

Не знаю не считал..

просили сформулировать вероятные цели кампании.
других просто нет.
От Philipp
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 11:46:21)
Дата 14.06.2002 11:49:08

мне кажется доступ к мировому рынку для России больше важен... (-)
От Дмитрий Козырев
К Philipp (14.06.2002 11:49:08)
Дата 14.06.2002 11:51:03

А остальным к российскому? (-)
От Philipp
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 11:51:03)
Дата 14.06.2002 11:53:04

иммено так... глобализация...мы продаем им, а они нам... помоему лучше войны (-)
От Митя Андреев
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 11:35:25

Re: А собственно...

Бундесвер (ИМХО - самая боеспособная армия в мире).
Самая мощная в мире связка ВВС-ВКС-ВМФ США
И просто блокада :-)
Таких как Вы надо лечить принудительно.
Вам надо к Резуну - он тоже за такие же действия.
Попытки действовать сейчас нашими ВС - ве равно что в 1941 году наступать на Берлин кавалерией Буденного образца 1920 года.
Кстати, США и не ставили целью уничтожение ВС СПЮ в 1999 - они, в отличии от всяких идиотов понимают, что войны выигрываются не трупами врагов, а политикой, экономикой и моралью.
От ARTHURM
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 10:33:49

Не за ради флейма, а интересно просто

Добрый день!

А мог ли и стал БЫ СССР вводить войска в Прибалтику не случись пакта Риббентропа Молотова?
Были ли такие намерения? Т е сделать это не смотря ни на что.
Прошло бы все так же относительно спокойно?
Могла ли Германия реально помешать такому развитию событий? И стала ли бы это делать?

С уважением ARTHURM
От Владимир Старостин
К ARTHURM (14.06.2002 10:33:49)
Дата 14.06.2002 10:47:46

Re: интересный вопрос (+)

день добрый

>А мог ли и стал БЫ СССР вводить войска в Прибалтику не случись пакта Риббентропа Молотова?

думаю, да.

>Прошло бы все так же относительно спокойно?

опять же наверное да.

>Могла ли Германия реально помешать такому развитию событий? И стала ли бы это делать?

помешать бы наверно хотела бы. Но. Для СССР это был очень выгодный момент. Война с Финляндией это подтвердила. Франция и Британия ведь хотели вступиться за Финляндию, но их нападение на Германию этому все ж таки препятствовало. А летом 1940 Франции и Британии было уже не до Прибалтики с Бессарабией и Буковиной.

Что касается Германии - думаю и без пакта в 1940 она бы на СССР не напала бы, а в 1941 напала бы по той же причине, что и в основной линии истории.

http://www.volk59.narod.ru
От Alexej
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 10:04:42

Ре: Уточнение. Пункт 5 договора (-)
От Dainis
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 09:45:04

Re: Ничего не помешает

Добрый день

Просто так же как у многих
Россиян нет такого родственника
который не прошел через Войну или
не вернулся с ней. У Латышшей трудно
найти семю чьи родственники небылибы
репресированы с приходом советской
власти.
У нас движения на запад
это скорее психология а не политика.
А чувства разумом не управляются.

Лично мое IMHO - убегая от медведя
идем прямо к тигру евросаюза.
А но хичник и без души.

PS Что интересно - русские детишки
в Латвии изучают в школе
родной, латышский и иностранный,
а латышские - только родной и иностранный
:)


С уважением - Dainis
От Cliver
К Dainis (14.06.2002 09:45:04)
Дата 14.06.2002 10:01:22

Ага, у меня соседка по дому - эстонка

День добре!

34 года рождения. Говорит с клевейшим акцентом - сердце радуется :)

Я ее спросил - хорошо было то, что Эстонию присоединили к России?

Она говорит - до 45-го в Эстонии народ босиком ходил, а комиссары пришли - все ботинки одели.

Вот и все.

90% промышленности там - наше. Построено на наши деньги.

А еще стоит вспомнить реконструкцию портов 85-90хх годов.
От Kazak
К Cliver (14.06.2002 10:01:22)
Дата 14.06.2002 11:25:10

А мой дядька русский, как и мой дед говорят...

Здравия желаю !
... пришли комиссары и все отняли. Ну и кому я по вашему поверю ? :)))


С уважением Kazak
От М.Старостин
К Cliver (14.06.2002 10:01:22)
Дата 14.06.2002 10:48:52

Re: Ага, у...

>90% промышленности там - наше. Построено на наши деньги.

>А еще стоит вспомнить реконструкцию портов 85-90хх годов.

А что, если бы не СССР, так бы до сих пор не было бы никакой промышленности в Эстонии ?
От Никита
К М.Старостин (14.06.2002 10:48:52)
Дата 14.06.2002 11:39:49

Говорят, уровень жизни в Эстонии был чуть выше финского. (-)
От Rustam Muginov
К М.Старостин (14.06.2002 10:48:52)
Дата 14.06.2002 11:16:33

ИМХО была бы, но не такая.

Здравствуйте, уважаемые.

>
>А что, если бы не СССР, так бы до сих пор не было бы никакой промышленности в Эстонии ?

Стояли бы там например нефтеперерабатывающие заводы. И каждый бы получил свое.
Страны развитой демократии - бензин.
Правительство Эстонии - неплохой откат.
А гоордые эстоонцы - рабочие места, радужную пленку на поверхности воды и прочие продукты переработки.

Или не перерабатывающие заводы, а например захоронения ядерных/химических отходов. Тоже, говорят, весьма прибыльное дело...

С уважением, Рустам Мугинов.
От М.Старостин
К Rustam Muginov (14.06.2002 11:16:33)
Дата 14.06.2002 17:07:46

Re: ИМХО была...

>>А что, если бы не СССР, так бы до сих пор не было бы никакой промышленности в Эстонии ?
>
>Стояли бы там например нефтеперерабатывающие заводы. И каждый бы получил свое.
>Страны развитой демократии - бензин.
>Правительство Эстонии - неплохой откат.
>А гоордые эстоонцы - рабочие места, радужную пленку на поверхности воды и прочие продукты переработки.

>Или не перерабатывающие заводы, а например захоронения ядерных/химических отходов. Тоже, говорят, весьма прибыльное дело...

Можете съездить в Финляндию и поискать эти заводы там :)
От Ktulu
К М.Старостин (14.06.2002 17:07:46)
Дата 14.06.2002 17:12:05

Re: ИМХО была...


>>>А что, если бы не СССР, так бы до сих пор не было бы никакой промышленности в Эстонии ?
>>
>>Стояли бы там например нефтеперерабатывающие заводы. И каждый бы получил свое.
>>Страны развитой демократии - бензин.
>>Правительство Эстонии - неплохой откат.
>>А гоордые эстоонцы - рабочие места, радужную пленку на поверхности воды и прочие продукты переработки.
>
>>Или не перерабатывающие заводы, а например захоронения ядерных/химических отходов. Тоже, говорят, весьма прибыльное дело...
>
>Можете съездить в Финляндию и поискать эти заводы там :)
А в Финляндии есть большое число целлюлозно-бумажных комбинатов. Воняют они ещё так.

--
Алексей
От Siberiаn
К М.Старостин (14.06.2002 10:48:52)
Дата 14.06.2002 10:57:50

Ну почему же

>>90% промышленности там - наше. Построено на наши деньги.
>
>>А еще стоит вспомнить реконструкцию портов 85-90хх годов.
>
>А что, если бы не СССР, так бы до сих пор не было бы никакой промышленности в Эстонии ?

Маслобойни может и были бы. Плюс пара элеваторов и какой нить кооператив по пошивке чешек

Siberian
От Alexusid
К Siberiаn (14.06.2002 10:57:50)
Дата 14.06.2002 11:43:01

Угу. И в этих чешках они продолжали бы танцевать польку. (-)
От Роман Алымов
К М.Старостин (14.06.2002 10:48:52)
Дата 14.06.2002 10:55:36

Возможно что и так (+)

Доброе время суток!


>А что, если бы не СССР, так бы до сих пор не было бы никакой промышленности в Эстонии ?
***** Прибалтика (как впрочем и Грузия) -это жуткая ДЫРА, тупик. Край света. Только для СССР она имела значение. Представьте на минуту, что России у границ Прибалтики нет - что тогда от неё останется? Маленькие не слишком развитые страны в стороне от торговых путей, у холодного моря, без каких-то особых ресурсов, экспортного потенциала, неконкурентноспособные по цене рабсилы. Точно так же как Грузия - маленькая горная страна с суровым климматом, на краю света.

С уважением, Роман
От VLADIMIR
К Роман Алымов (14.06.2002 10:55:36)
Дата 14.06.2002 11:18:17

Ну и сравнение (+)

Я согласен с тем, что Прибалтике далеко до Европы во многих смыслах, но Грузии до Прибалтики - как до Луны. Огромный разрыв в трудовой этике, технических навыках и гражданскому сознанию.

Грузия - это просто третий мир безо всяких затей. Единственное, что у нее есть - энергоресурсы и кое-какие запасы ПИ - н-р, марганец и уголь. Без России Грузия обречена на бедность. На их курорты никто отдыхать не поедет.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Роман Алымов
К VLADIMIR (14.06.2002 11:18:17)
Дата 14.06.2002 11:26:08

Нормальное сравнение (+)

Доброе время суток!

>Я согласен с тем, что Прибалтике далеко до Европы во многих смыслах, но Грузии до Прибалтики - как до Луны. Огромный разрыв в трудовой этике, технических навыках и гражданскому сознанию.
***** Ну и что, это прнимерно такой же разрыв как между Португалией и Финляндией.

>Грузия - это просто третий мир безо всяких затей.
***** Не более чем та же Португалия. Про Турцию ууже и не говорю.
>Единственное, что у нее есть - энергоресурсы и кое-какие запасы ПИ - н-р, марганец и уголь.
**** Запасы невелики и не разработаны особо, вывозить как -непонятно, вообщем дохлое дело.
>На их курорты никто отдыхать не поедет.
***** Конечно, когда можно поехать на Крит -кому нужна Грузия?

С уважением, Роман
От VLADIMIR
К Роман Алымов (14.06.2002 11:26:08)
Дата 14.06.2002 11:37:42

Re: Нормальное сравнение? Не думаю (+)



>>Грузия - это просто третий мир безо всяких затей.
>***** Не более чем та же Португалия. Про Турцию ууже и не говорю.
------------------------------
Мне сдается, Вы перебираете.
-----------------------
>**** Запасы невелики и не разработаны особо, вывозить как -непонятно, вообщем дохлое дело.
-----------------------------
Ну уж. При соввласти марганцем Грузия снабжала весь союз. Да и уголь разрабатывался вовсю (ве это, в основном, русскими руками).
--------------------------------
> >На их курорты никто отдыхать не поедет.
>***** Конечно, когда можно поехать на Крит -кому нужна Грузия?
-----------------------------------
Дык об этом и речь. А потом у грузин весьма завышенное представление о своем месте в мировой экономике, культуре и процесе.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Роман Алымов
К VLADIMIR (14.06.2002 11:37:42)
Дата 14.06.2002 11:41:31

Было завышеное (+)

Доброе время суток!

10 лет голодного существования у печек-буржуек вправят мозги кому угодно.
С уважением, Роман
От VLADIMIR
К Роман Алымов (14.06.2002 11:41:31)
Дата 14.06.2002 11:48:23

Ну, Ваши бы слова, да Богу в уши. С ув. (-)
От Роман Алымов
К VLADIMIR (14.06.2002 11:48:23)
Дата 14.06.2002 11:57:38

Даже если не вправили - всё равно теперь это их проблема, не наша (-)
От VLADIMIR
К Роман Алымов (14.06.2002 11:57:38)
Дата 14.06.2002 12:05:19

Согласен. Для России Грузия - обуза (-)
От VLADIMIR
К Роман Алымов (14.06.2002 11:26:08)
Дата 14.06.2002 11:34:22

Блин, сгорело мощное послание (-)
От ARTHURM
К Роман Алымов (14.06.2002 10:55:36)
Дата 14.06.2002 11:11:21

А в чем их принципиальное отличие от той же Финляндии?

Добрый день!

IMHO о Финляндии можно сказать тоже самое. И ничего вроде, живут не тужат. А с т зрения географии так и похуже расположение IMHO.

С уважением ARTHURM
От Китоврас
К ARTHURM (14.06.2002 11:11:21)
Дата 14.06.2002 12:51:00

Фины - не эстонцы.... вспомните 1939-й....

Доброго здравия!
А если серьезно - Финляндия больше, имеет полезные ископаемые...Лес тот же...
Да и опыт государственности больше.



>С уважением ARTHURM
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Kazak
К Китоврас (14.06.2002 12:51:00)
Дата 14.06.2002 13:20:04

Опыт государственности на 1939 год. На скока грите больше ? (-)
От Китоврас
К Kazak (14.06.2002 13:20:04)
Дата 14.06.2002 13:24:40

Примерно на 100 лет

Доброго здравия!

Финляндия входила в состав Российской Империи на правах автономии со своим законодательством, судом, атрибутами государственности (флагом), и даже валютой.
Отсюда и нормальное национальное самоосознание и умение государственно мыслить.
Были у финов ошибки и очень серьезные, но на порядок меньше чем у поляков или прибалтов (кроме Литвы)

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Kazak
К Китоврас (14.06.2002 13:24:40)
Дата 14.06.2002 13:37:40

Автономия не есть государство

Здравия желаю !
Или вы признаете, что ЭССР действительно имела свою государственность и все возмущения по поводу её отделения от Союза некорректны ?

С уважением Kazak
От Владимир Старостин
К Роман Алымов (14.06.2002 10:55:36)
Дата 14.06.2002 11:02:48

Re: дыра то дыра

день добрый

>***** Прибалтика (как впрочем и Грузия) -это жуткая ДЫРА, тупик. Край света. Только для СССР она имела значение. , без каких-то особых ресурсов, экспортного потенциала,

подробно ответить не могу, но из Советской Энциклопедии запомнилось, что ДО 1940 четверть потребляемого Германией масла было из Эстонии. Но правда это было ДО 1940 года.

http://www.volk59.narod.ru
От Роман Алымов
К Владимир Старостин (14.06.2002 11:02:48)
Дата 14.06.2002 11:09:03

Ну и что? (+)

Доброе время суток!
Да хоть бы и всё масло было из Эстонии. У нас что, масла не хватает? Или Германии его будет негде купить кроме как в Эстонии? Пусть и дальше коров доят, раз это у них хорошо получается.
С уважением, Роман
От М.Старостин
К Роман Алымов (14.06.2002 11:09:03)
Дата 14.06.2002 17:17:27

Не смотрели Российскую Империю Парфенова ?

> Да хоть бы и всё масло было из Эстонии. У нас что, масла не хватает? Или Германии его будет негде купить кроме как в Эстонии? Пусть и дальше коров доят, раз это у них хорошо получается.

Про брата художника Верещагина - Николая. Завоевал европейский рынок масла. Если бы не коммунисты, был бы сейчас в мире такой брэнд - "Вологодское масло".
И ведь не стыдно было масло продавать, хоть и не Эстония.
А на деньги от масла много чего построить можно, тем более в маленькой Эстонии.
От Palmach
К Роман Алымов (14.06.2002 10:55:36)
Дата 14.06.2002 11:02:04

Мне не ясна логика.

>***** Прибалтика (как впрочем и Грузия) -это жуткая ДЫРА, тупик. Край света.

Если ето так, то зачем они нужны России? А если не нужны, то о чём базар?
От Роман Алымов
К Palmach (14.06.2002 11:02:04)
Дата 14.06.2002 11:07:17

По мне - так не нужны(+)

Доброе время суток!

>Если ето так, то зачем они нужны России? А если не нужны, то о чём базар?
***** ИМХО нафиг они не нужны. Пусть живут своим умом, выкрутятся так выкрутятся (чай высё-таки не Мозамбик), не выкрутятся - мировое сообщество поможет. Толку от них мало - работать они всё равно не будут, ресурсов нет, территория фиговенькая прямо скажем, даже курорта из них не получится. Чего за них воевать - не знаю. У нас такие классные места пустуют, а за какие-то болота у холодного моря воевать?
С уважением, Роман
От Китоврас
К Роман Алымов (14.06.2002 11:07:17)
Дата 14.06.2002 11:30:44

Именно! Ошибка Петра

Доброго здравия!

Что из-за этих гнилых болот поссорился с хорошим (без шуток) соседом. Все равно порты на балтике нам не слишком нужны - Мурманск выгоднее.

>Доброе время суток!

>>Если ето так, то зачем они нужны России? А если не нужны, то о чём базар?
>***** ИМХО нафиг они не нужны. Пусть живут своим умом, выкрутятся так выкрутятся (чай высё-таки не Мозамбик), не выкрутятся - мировое сообщество поможет. Толку от них мало - работать они всё равно не будут, ресурсов нет, территория фиговенькая прямо скажем, даже курорта из них не получится. Чего за них воевать - не знаю. У нас такие классные места пустуют, а за какие-то болота у холодного моря воевать?
>С уважением, Роман
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Митя Андреев
К Китоврас (14.06.2002 11:30:44)
Дата 14.06.2002 11:52:32

Re: Даешь Вольный Питер!"!!!!!!!!!!!


Будете мой город оскорблять - мы образуем Великую Финляндию :-)
Или будем воссстанавливать историческую справедливость - столицу в Новгород, Москву как рассадник пьянства, наркомании и азиатчины - в пустыню

>Доброго здравия!

>Что из-за этих гнилых болот поссорился с хорошим (без шуток) соседом. Все равно порты на балтике нам не слишком нужны - Мурманск выгоднее.

>>Доброе время суток!
>
>>>Если ето так, то зачем они нужны России? А если не нужны, то о чём базар?
>>***** ИМХО нафиг они не нужны. Пусть живут своим умом, выкрутятся так выкрутятся (чай высё-таки не Мозамбик), не выкрутятся - мировое сообщество поможет. Толку от них мало - работать они всё равно не будут, ресурсов нет, территория фиговенькая прямо скажем, даже курорта из них не получится. Чего за них воевать - не знаю. У нас такие классные места пустуют, а за какие-то болота у холодного моря воевать?
>>С уважением, Роман
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Митя Андреев
От Роман Алымов
К Митя Андреев (14.06.2002 11:52:32)
Дата 14.06.2002 11:58:17

Вольный Питер -это типа блокадного Ленинграда что ли? (-)
От ID
К Роман Алымов (14.06.2002 11:58:17)
Дата 14.06.2002 12:17:08

Роман ты передергиваешь, ИМХО.

Приветствую Вас!

Полемика - полемикой, но не надо трогать блокаду.

С уважением, ID
От Роман Алымов
К ID (14.06.2002 12:17:08)
Дата 14.06.2002 12:52:29

Это не я передёргиваю (+)

Доброе время суток!

Меня просто удивляет, что среди жителей города, который когда-то потерял СТОЛЬКО людей в результате временной изоляции от от остальной России, находятся такие кто допускают даже в качестве шутки возможность добровольного повторения подобной ситуации.
С уважением, Роман
От ID
К Роман Алымов (14.06.2002 12:52:29)
Дата 14.06.2002 13:02:24

Не соглашусь с тобой

Приветствую Вас!

>Доброе время суток!

> Меня просто удивляет, что среди жителей города, который когда-то потерял СТОЛЬКО людей в результате временной изоляции от от остальной России, находятся такие кто допускают даже в качестве шутки возможность добровольного повторения подобной ситуации.

Однако у Мити Андреева смайлики стояли в отношении великой финляндии, а у тебя это даже отдаленно на шутку не походило.
Что же касается собственно сабжа, то в Питере в свое время было движение за отделение, однако я не вижу оснований считать, что такое гипотетическое отделение привело бы к трагедии аналогичной блокаде. А твое термин "временная изоляция" звучит кощунственно и иезуитски.


С уважением, ID
От Роман Алымов
К ID (14.06.2002 13:02:24)
Дата 14.06.2002 13:13:12

Re: Не соглашусь...

Доброе время суток!


>Однако у Мити Андреева смайлики стояли в отношении великой финляндии, а у тебя это даже отдаленно на шутку не походило.
****** Ну значит не умею я шутки шутить, бывает и такое.

>Что же касается собственно сабжа, то в Питере в свое время было движение за отделение, однако я не вижу оснований считать, что такое гипотетическое отделение привело бы к трагедии аналогичной блокаде.
***** Было время когда движение за отделение было в каждом городе, в Москве тем более. Но те времена вроде отшумели. К трагедии аналогитчной блокаде конечно бы не привело (всё-таки свои люди в любом случае), но грузинский сценарий был бы возможен, что тоже не есть хорошо. Люди, умирающие в больницах от хронической простуды и отсутствия лекарств, как это происходит в Грузии - разве это то к чему стоит стремиться?

> А твое термин "временная изоляция" звучит кощунственно и иезуитски.
****** Собственно блокада и есть изоляция, а временная - потому что её таки-прорвали в итоге. Слово "блокада" я не применил, чтобы было яснее что люди в Ленинграде умирали не столько от бомб и снарядов фашистов, сколько от того что не имели возможность получать всё то, что должен получать миллионный город для своего существования. Потому что немцы их от этого отрезали, более того - преднамеренно отрезали.
С уважением, Роман
От ID
К Роман Алымов (14.06.2002 13:13:12)
Дата 14.06.2002 14:08:44

Re: Не соглашусь...

Приветствую Вас!

>> А твое термин "временная изоляция" звучит кощунственно и иезуитски.
>****** Собственно блокада и есть изоляция, а временная - потому что её таки-прорвали в итоге. Слово "блокада" я не применил, чтобы было яснее что люди в Ленинграде умирали не столько от бомб и снарядов фашистов, сколько от того что не имели возможность получать всё то, что должен получать миллионный город для своего существования. Потому что немцы их от этого отрезали, более того - преднамеренно отрезали.

Это уже все пояснения к сказанному и твой термин "временная изоляция" по-прежнему считаю крайне неудачным, однако предлагаю подвязать - сущностных противоречий не видно.

С уважением, ID
От Роман Алымов
К Китоврас (14.06.2002 11:30:44)
Дата 14.06.2002 11:37:17

Ну, на тот момент это не совсем так (+)

Доброе время суток!

Для судоходства петровского времени прибалтийские порты были намного выгоднее. А теперь уже и вправду не слишком они нужны. Калининград был бы хорош, но он изолирован да и российским стал не так уж давно.
С уважением, Роман
От Palmach
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 09:39:59

Господа, вы совершенно зря так горячитесь!


Никто с Россией воевать за Прибалтику не будет, тем более сама Прибалтика. Они сделают то, что делали каждый раз до сих пор - просто подождут спокойно пока Россия уйдёт. Никогда Латвия не была частью Союза, те кто там жил ето отлично знают. Просто прибалты ето не чечены, менталитет другой и воспитание. Они будут вежлево смотреть на вас с отвращением и не будут продавать вам билеты в Домский Собор когда вы захотите послушать один из самых больших органов в Европе. Так что вложите танки в ножны. Воевать никто не будет.
От Siberiаn
К Palmach (14.06.2002 09:39:59)
Дата 14.06.2002 13:10:05

Не всегда прибалты предпочитали пассивное сопротивление

К примеру - весьма активное принимали участие в решении еврейского вопроса. Прям лично многие. Не решили правда конешно... Но старались всетаки. Так что иногда - они очень даже агресивные активисты.


Siberian
От Kazak
К Siberiаn (14.06.2002 13:10:05)
Дата 14.06.2002 13:17:38

Плохо знаете историю. В Эстонии убили около 1000 евреев. Это много, да.

Здравия желаю !
Однако особого рвения не проявляли. Предпочитали охотится на коммунистов. Источник - ВИЖ. Ему-то доверяете?

С уважением Kazak
От Observer
К Kazak (14.06.2002 13:17:38)
Дата 14.06.2002 13:28:04

Ре: Плохо знаете...

Поубивали то больше - нa Kalevi-Liiva несколько тысяч расстреляли.
Много - не много, не в том дело, ведь даже один - это непозволимо.
Смотрим дело с обоих сторон: а коммунистики-красноносики не убивали евреев? Во вермя войны за независимость 70 офицеров командного состава Эстонской армии были еврей. Их депротировали сегодня 60 лет назад в первых ешелонах. Никот не вернулся.
Кого винить? Вся аргументация всяких местных Сиберианов строится на видении только одной стороны медали. Спорить с ними ка с двухэтажным красным кирпичным домом - можно но бесполезно. :)
От Роман Храпачевский
К Observer (14.06.2002 13:28:04)
Дата 14.06.2002 14:13:34

Вопрос есть

>Смотрим дело с обоих сторон: а коммунистики-красноносики не убивали евреев? Во вермя войны за независимость 70 офицеров командного состава Эстонской армии были еврей. Их депротировали сегодня 60 лет назад в первых ешелонах. Никот не вернулся.

Точнее два: а). их депортировали за то, что они ЕВРЕИ ?; б). депортация это очевидно то же, что и расстрел ?
От Observer
К Роман Храпачевский (14.06.2002 14:13:34)
Дата 14.06.2002 14:18:04

Ре: Вопрос есть


>Точнее два: а). их депортировали за то, что они ЕВРЕИ ?;

См. ответ тов. АМX

б). депортация это очевидно то же, что и расстрел ?

про ГУЛАГ вам рассказать? Или про то, что 2000 депортированных были расстреляны? :(
Однобоко, однако, у вас получается.
От Роман Храпачевский
К Observer (14.06.2002 14:18:04)
Дата 14.06.2002 14:36:12

Ре: Вопрос есть



>>Точнее два: а). их депортировали за то, что они ЕВРЕИ ?;
>
>См. ответ тов. АМX

Так нет там ответа. Поэтому еще раз - из депортировали ТОЛЬКО за то, что ЕВРЕИ (поясняю по складам - в рамках РАСОВОЙ теории) или как политических преступников, вместе с НЕЕВРЕЯМИ, согласно действовавшему тогда законодательству ?

>б). депортация это очевидно то же, что и расстрел ?

>про ГУЛАГ вам рассказать? Или про то, что 2000 депортированных были расстреляны? :(

Вы тут сообщили сначала про70 (семьдесят) депортированных евреев, затем отказались пояснить - их ЛИЧНО растреляли, потом зачем то сообщаете о 2000 растрелянных, не поясняя как они соотносятся с первоначальным фактом (о 70 евреях-офицерах), выставленным на щит для обоснования "равенства" между немцами, убившими тысячи евреев, и Советской властью депортировавшей 70 евреев (замечу - противников этой власти). Нет, за извивами вашей логики мне не поспеть.

>Однобоко, однако, у вас получается.

Да да, я про "ГУЛАГ" вообще не знаю, где уж нам...
От Observer
К Роман Храпачевский (14.06.2002 14:36:12)
Дата 14.06.2002 14:41:49

Да - дело безнадежное. Вам ничего не понять потому, что нет желания. (-)
От Роман Храпачевский
К Observer (14.06.2002 14:41:49)
Дата 14.06.2002 15:00:30

Т.е. ответа нет. Ясно - факты и логика это не самое важное для пропаганды (-)
От Observer
К Роман Храпачевский (14.06.2002 15:00:30)
Дата 14.06.2002 15:16:15

Вы победили -радуйтесь! :))))))))))))))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Observer (14.06.2002 14:41:49)
Дата 14.06.2002 14:46:57

Да желания все обгадить - нет. Это уж точно :) (-)
От AMX
К Observer (14.06.2002 13:28:04)
Дата 14.06.2002 14:03:44

Ре: Плохо знаете...

>Смотрим дело с обоих сторон: а коммунистики-красноносики не убивали евреев? Во вермя войны за независимость 70 офицеров командного состава Эстонской армии были еврей. Их депротировали сегодня 60 лет назад в первых ешелонах. Никот не вернулся.

Их типа депортировали не из-за того, что они были офицерами, а только из-за того, что они были евреями?
С такой точки зрения самое антисемитское государство это Израиль. Они ведь только евреев посылают на войну.
От Observer
К AMX (14.06.2002 14:03:44)
Дата 14.06.2002 14:09:36

Ре: Плохо знаете...

>Их типа депортировали не из-за того, что они были офицерами, а только из-за того, что они были евреями?
>С такой точки зрения самое антисемитское государство это Израиль. Они ведь только евреев посылают на войну.

Так что - есть "правильные" убийства евреев и "неправильные"?! Первые - это доля коммунистов/СССР, остальные всех прочих фашистов? :)))))) А потом спишем и "правилные" на фашистов?

Дружище, посмотрите где-то внизу мой ответ г-ну Зинатуллину. :)
От Дмитрий Козырев
К Observer (14.06.2002 14:09:36)
Дата 14.06.2002 14:32:25

Не передергивайте

>Так что - есть "правильные" убийства евреев и "неправильные"?!

Есть преследование по национальному признаку а есть п политическому.

А то Вы напоминаете заику из анекдота:

М-м-м-м-ен-н-я... на р-р-ра-д-д-дил дд-д-д-ик-к-к-тором н--н-н-е в-в-в-взя-л-л-л-ли...
г-г-г-г-гов-в-в-ворят - еврей....
От Observer
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:32:25)
Дата 14.06.2002 14:42:33

Так, что для убитых есть разница? (-)
От Дмитрий Козырев
К Observer (14.06.2002 14:42:33)
Дата 14.06.2002 14:44:25

Между чем и чем? (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:32:25)
Дата 14.06.2002 14:37:07

Дело врачей - национальное или политическое ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (14.06.2002 14:37:07)
Дата 14.06.2002 14:43:52

А почему бы ему быть национальным?

Если оно политическое?
Так и приговоре сказано - покушение на жизнь главы государства.

Или Вы тут же обращаете внимание на национальность подсудимых?

Почему Вы не делаете этого напр. в деле Тухачевского?

ТОгда мне поневоле придется согласиться с Олегом К.
От Роман Храпачевский
К Kazak (14.06.2002 14:37:07)
Дата 14.06.2002 14:43:34

Интересно, может я чего пропустил...

Что за дело в 1940-41 гг. ?
Или это опять логика по принципу - вали все в одну кучу 7
От Kazak
К Роман Храпачевский (14.06.2002 14:43:34)
Дата 14.06.2002 14:54:57

Я лишь просил смиренно высокое собрание объяснить бедному интегранту...

Здравия желаю !

Дело врачей - это национальное или политическое ? И за одно космополит что за зверь ?

С уважением Kazak
От Роман Храпачевский
К Kazak (14.06.2002 14:54:57)
Дата 14.06.2002 15:04:48

"В очередь, сукины дети! В очередь!" (с) Шариков

>Дело врачей - это национальное или политическое ? И за одно космополит что за зверь ?

Так давайте по порядку - а то я пока еще по одной теме ответа так и не получил, а вы уже к другой скачете. Или вы считаете, что ситуация Эстонии в 1940-41 гг. и кремлевские игры 1953 г. это одно и то же ? Я так не счтаю, полскольку в исторической науке прежде подобных обощений надо доказать связь между явлениями - конкрено в даном случае надо показать, что события 1953 г. обусловили события 1940 г. Ирония моя понятна ? -)

С уважением
От AMX
К Observer (14.06.2002 14:09:36)
Дата 14.06.2002 14:24:44

Ре: Плохо знаете...


>>Их типа депортировали не из-за того, что они были офицерами, а только из-за того, что они были евреями?
>>С такой точки зрения самое антисемитское государство это Израиль. Они ведь только евреев посылают на войну.
>
>Так что - есть "правильные" убийства евреев и "неправильные"?! Первые - это доля коммунистов/СССР, остальные всех прочих фашистов? :)))))) А потом спишем и "правилные" на фашистов?

Офицеров отправили в лагерь как военнопленных или еще хуже как бандитов, если они были пойманы, когда не велись боевые действия или они были в гражданской одежде с оружием. Если бы их отправили в лагерь только из-за их национальности тогда другое дело. Демагогией занимаетесь.

>Дружище, посмотрите где-то внизу мой ответ г-ну Зинатуллину. :)

Это когда я с вами пиво пил?
От Observer
К AMX (14.06.2002 14:24:44)
Дата 14.06.2002 14:31:24

Ре: Плохо знаете...


>Офицеров отправили в лагерь как военнопленных или еще хуже как бандитов, если они были пойманы, когда не велись боевые действия или они были в гражданской одежде с оружием. Если бы их отправили в лагерь только из-за их национальности тогда другое дело. Демагогией занимаетесь.

Они почти ВСЕ были в отставке - на пенсии. :)

>>Дружище, посмотрите где-то внизу мой ответ г-ну Зинатуллину. :)
>
>Это когда я с вами пиво пил?

Вероятно никогда. :)
От Kazak
К Observer (14.06.2002 14:31:24)
Дата 14.06.2002 14:39:00

А откуда столько евреев в Эстонской Армии ? Мы же ЗА чертои оседлости (-)
От Observer
К Kazak (14.06.2002 14:39:00)
Дата 14.06.2002 14:45:53

Они же воевали 1918-1920. Кадровые, царские. Культурная автономия? :) (-)
От Kazak
К Observer (14.06.2002 14:45:53)
Дата 14.06.2002 15:06:02

А разве...при царе было много офицеров - евреев ? ФОРУМ - АУУУ !!!! (-)
От ID
К Kazak (14.06.2002 15:06:02)
Дата 14.06.2002 15:15:50

Вопрос не раз обсуждался - были.

Приветствую Вас!

Последние ограничения на получение офицерских чинов евреями были сняты Временным правительством.

Во избежании флейма лучше посмотрите архивы.

С уважением, ID
От Дмитрий Адров
К ID (14.06.2002 15:15:50)
Дата 14.06.2002 16:55:03

Но какие?!

Здравия желаю!

>Приветствую Вас!

>Последние ограничения на получение офицерских чинов евреями были сняты Временным правительством.


Это были младшие офицеры.


Дмитрий Адров
От AMX
К Observer (14.06.2002 14:45:53)
Дата 14.06.2002 15:04:11

Re: Они же...

Т.е. арестовали их даже не как офицеров эстонской армии, а как офицеров белой армии.
Короче, я уверен, что в эстонских тюрьмах есть заключенные не эстонцы по национальности. По аналогии, после постингов Observer, лично у меня теперь нет никаких сомнений, что это акт национализма со стороны эстонских властей.

"Прогрессивному человечеству" нужно срочно подумать не пора ли приступать к гуманитарным бомбардировкам эстонии.
От Observer
К Observer (14.06.2002 13:28:04)
Дата 14.06.2002 13:49:10

Уточнение - сегодня 62 года назад... :(


>Поубивали то больше - на Калеви-Лиива несколько тысяч расстреляли.
>Много - не много, не в том дело, ведь даже один - это непозволимо.
>Смотрим дело с обоих сторон: а коммунистики-красноносики не убивали евреев? Во вермя войны за независимость 70 офицеров командного состава Эстонской армии были еврей. Их депротировали сегодня 60 лет назад в первых ешелонах. Никот не вернулся.
>Кого винить? Вся аргументация всяких местных Сиберианов строится на видении только одной стороны медали. Спорить с ними ка с двухэтажным красным кирпичным домом - можно но бесполезно. :)
<ли>
От Никита
К Palmach (14.06.2002 09:39:59)
Дата 14.06.2002 11:54:03

Добавлю к Вашему постингу

Сопротивление будфет, хотя бы символическое. Никакого подобия прошлого не будет. Вопзможно будет и сильное сопротивление, которое будет стоить российскому бюджету не менее чем расходы на Чечню.

Но вступление в НАТО дает возможность рассчитывать, когда все кончится, на восстановление хозяйства при обильной помощи богатых соседей.

Кроме того прав Рыжий Лис и Гриша - без мобилизации, да еще с нерешенным чеченским вопросом РА сегодня просто не в состоянии без использования ЯО быстро оккупировать Прибалтику. Полагаю, даже без помощи Запада.
От Коля-02
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 09:04:03

А что могло помешать Саддаму оккупировать Кувейт? (+)

Если бы у бабушки были я@#$....

Дело не в Прибалтах, а об изменении стратегического равновесия. Вот это бы НАТО не потерпело. Даже ценой ядерной войны

С уважением, Николай
От СОР
К Коля-02 (14.06.2002 09:04:03)
Дата 14.06.2002 09:14:57

Даже ценой ядерной войны можно многое что потерпеть


>Если бы у бабушки были я@#$....

>Дело не в Прибалтах, а об изменении стратегического равновесия. Вот это бы НАТО не потерпело. Даже ценой ядерной войны

Ядерное оружие будет применено против России только при угрозе территории США. В других случаях США умирать не захотят.
От Гришa
К СОР (14.06.2002 09:14:57)
Дата 14.06.2002 09:22:39

А Россия захочет? За Прибалтику? Умирать? Антиресно...



>>Если бы у бабушки были я@#$....
>
>>Дело не в Прибалтах, а об изменении стратегического равновесия. Вот это бы НАТО не потерпело. Даже ценой ядерной войны
>
>Ядерное оружие будет применено против России только при угрозе территории США. В других случаях США умирать не захотят.
СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Гришa
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 08:48:55

Есть 3 варианта военной окупации

1) Без ядерного оружия.
2) С тактическим ядерным оружием или другими подобными агентами массового поражения.
3) С использованием стратегического ядерного оружия.

1-й и 3-й вариант Россия проигрывает безусловно (3-й проигрывают все, но это не важно). Про второй вариант я скажу лиш что Прибалтика где все светиться по ночам России сто лет не нужна, да и осадки будут падать в Петербурге-на-Неве а не в Петербурге-в-Флориде.

СОРу - Потому что как ни рыпайся, то США будет против потому что СССР # 2 ей сто лет не нужен, Британия будет против потому что США против, Польша/Венгрия/Чехословакия итд итп. потому что они будут видить себя в роли Прибалтики...а больше на Россию и не надо.


СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От СОР
К Гришa (14.06.2002 08:48:55)
Дата 14.06.2002 08:59:51

Вы то же не отвечаете на вопрос



>СОРу - Потому что как ни рыпайся, то США будет против потому что СССР # 2 ей сто лет не нужен, Британия будет против потому что США против, Польша/Венгрия/Чехословакия итд итп. потому что они будут видить себя в роли Прибалтики...а больше на Россию и не надо.

Ну и флаг им в руки барабан на шею и остальное ... США, Британии не говоря о остальных. Против и что дальше? Курятину ввозить небудут и нефть с газом покупать? Эмигрантов пускать небудут? Десять голосов Свободы откроют?

Вы лично готовы умереть за прибалтику? Ваши родные, близкие любимые? Сгореть живьем, задохнутся под обломками, от радиации? Вы так же будете утверждать что так же желают умереть еще пару сотен миллионов людей из НАТО?
От Гришa
К СОР (14.06.2002 08:59:51)
Дата 14.06.2002 09:02:19

А это не я решаю.

>Ну и флаг им в руки барабан на шею и остальное ... США, Британии не говоря о остальных. Против и что дальше? Курятину ввозить небудут и нефть с газом покупать? Эмигрантов пускать небудут? Десять голосов Свободы откроют?

Бомбить будут и массировать на польской границе технику. Потом после того как проутюжили, выбьют обратно в Псков.


>Вы лично готовы умереть за прибалтику? Ваши родные, близкие любимые? Сгореть живьем, задохнутся под обломками, от радиации? Вы так же будете утверждать что так же желают умереть еще пару сотен миллионов людей из НАТО?

Президент нажмет кнопочку, все умрем.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От СОР
К Гришa (14.06.2002 09:02:19)
Дата 14.06.2002 09:12:05

Опять уходите от ответа


>>Ну и флаг им в руки барабан на шею и остальное ... США, Британии не говоря о остальных. Против и что дальше? Курятину ввозить небудут и нефть с газом покупать? Эмигрантов пускать небудут? Десять голосов Свободы откроют?
>
>Бомбить будут и массировать на польской границе технику. Потом после того как проутюжили, выбьют обратно в Псков.

Если по вашему то ваши солдату умрут еще в польше вместе с поляками. Мертвые НАТОВцы ходить не умеют.

>>Вы лично готовы умереть за прибалтику? Ваши родные, близкие любимые? Сгореть живьем, задохнутся под обломками, от радиации? Вы так же будете утверждать что так же желают умереть еще пару сотен миллионов людей из НАТО?
>
>Президент нажмет кнопочку, все умрем.

Ненадо отмазываться. Выходит Буш трижды младший и говорит завтра мы все умрем. За общечеловеческие ценности в прибалтике. И все миллионы идут рыть могилы)))) Скорее вашего президента выдадут Гаагкскому трибуналу ваши же сограждане.
От Гришa
К СОР (14.06.2002 09:12:05)
Дата 14.06.2002 09:17:57

Не пыжтесь.


Все будет гораздо проще - решение использовать ЯО будет за Россией, ибо для Запада оно не нужно чтобы выиграть. Т.е когда Вова будет нажымать эту кнопку ето ЕМУ надо будет думать - а стоит ли Вашингтон Москвы, Нйю-Йорк Петерсбурга, и стоит ли они все Талинна и Риги.


СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От СОР
К Гришa (14.06.2002 09:17:57)
Дата 14.06.2002 09:31:11

Хамить то зачем? Вы лучше умирать готовтесь за прибалтику))))


Понятно что умирать вам не хочется, от того и злитесь. А ничего не поделаешь.

>Все будет гораздо проще - решение использовать ЯО будет за Россией, ибо для Запада оно не нужно чтобы выиграть. Т.е когда Вова будет нажымать эту кнопку ето ЕМУ надо будет думать - а стоит ли Вашингтон Москвы, Нйю-Йорк Петерсбурга, и стоит ли они все Талинна и Риги.

Я то может и пыжусь, а вы уже дурь гоните. России что бы победить всю прибалтику никакое ЯО ненужно. НАТО победить Россию может только в случае если Россия не нанесет ядерный удар. А так как она его нанесет ввиду угрозы жизни своим гражданам то и НАТО воздержится от такой победы и сохранит вам жизнь.
От Гришa
К СОР (14.06.2002 09:31:11)
Дата 14.06.2002 09:37:42

Я же сказал - проще.

>Я то может и пыжусь, а вы уже дурь гоните. России что бы победить всю прибалтику никакое ЯО ненужно. НАТО победить Россию может только в случае если Россия не нанесет ядерный удар. А так как она его нанесет ввиду угрозы жизни своим гражданам то и НАТО воздержится от такой победы и сохранит вам жизнь.

Будет война между Россией и НАТО, Россия будет проигрывать - в какойто момент и России будет выбор, использовать ЯО против НАТО и получить Вариант #3, или уйти из Прибалтики. Я не представляю себе сценария где правительсвто России настолько хочет отдыхать в Юрмале что оно рискнет уничтожением Российского государства. Потому как никакой маразматик не решит что ответом на гриб над Нью-Йорком не будет гриб над Москвой.


СБД - ` http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/`
От KGI
К Гришa (14.06.2002 09:37:42)
Дата 14.06.2002 12:48:03

Странный Вы какой-то Гриша(+)


>Будет война между Россией и НАТО,

С какой стати,Гриша.Мы войну Прибалтике объявим(или даже не объявим,а просто туда вступят наши войска:).Она не член НАТО.И неизвестно когда им станет.И будем при этом трындеть об углублении сотрудничества с НАТО:)).Как раз НАТО придется мучаться гамлетовскими вопросами, а не нам.
От Robert
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 08:00:00

Ре: А собственно...

Система такая была (именно чтобы кто не передумал воевать) - небольшие (но и не маленькие) силы не под командованием стран-участниц, а под командованием из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе. Помню что в ВМФ - все серьезные страны (у кого эсминцы есть) выделяли по одному эсминцу/фрегату в эти силы, а иx ядерный компонент был - четыре американскиx атомныx подлодки с "посейдонами" тоже подчиненныx не министру обороны США, а Брюсселю. В ВВС и суxопутныx войскаx - что-то навроде этого.

А задача брюссельскиx генералов - в случае чего применить эти силы как можно скорее. Кто главком НATO вы знаете.

Теперь ситуация - когда бомбят португальские самолеты и пускают ПКР турецкие эсминцы, ответ России ясен. А после этого деваться Португалии с Турцией некуда - только воевать на всю катушку.

Есть еще много чего такого, кадровый вопрос не в последнюю очередь. Язык в НАТО - английский, и ключевые офицеры в оперативныx комнатаx изучали его известно где. А шли они вверx по службе быстро только в том случае, если у кадровиков не было сомнений как они себя поведут.

Короче: есть тупой (для военныx) набор планов на все случаи жизни, есть межнациональные (общенатовские) силы которые первыми бросятся планы исполнять, и есть генералитет в Брюсселе чья задача проста: запрячь эти силы по-полной в случае чего.

Система отлажена настолько, что не только НАТО (тут вопросов нет) но даже сильные европейские нейтралы (Швеции-Австрии) учавствуют "защищая свои границы" - с ними согласовано. Пол-Балтики закрывают шведские ВМС и ВВС, держа ее закрытой для всеx кораблей кроме НАТОвскиx, говорят. Нейтралитет такой.
От Владимир Старостин
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 07:34:30

Re: А собственно...

день добрый

>Я уже в который раз полемизируя с господами прибалтийцами пытаюсь донести до них тот очевидный факт что никакое НАТО не способно помешать России оккупировать Прибалтику беде ей России этого сильно захочется.

читал я книжку под названием "Война 2006". Там подробно, с картами, расписывается Прибалтийская кампания. Если склероз не изменяет - в ответ на российскую оккупацию десант в районе Риги. Подробностев не помню.

>Из всех стран составляющих НАТО РЕАЛЬНО боеспособны лишь армии США и Англии.

а почему небоеспособны армии Германии, Франции, Португалии и т.д.? Что же с ними стряслось?

>А вот теперь представим ситуацию моделирующую выполнение 18го кажись пункта договора стран НАТО.Тоесть нужно воевать. Но позвольте уважаемые как это воевать? Нужно КОНЦЕНТРИРОВАТЬ в Прибалтийской области массу войск? Там не получится не успеют.

а зачем успевать? Как раз проще ударить по вошедшим войскам.

>Тогда на Польской границе, это реальнее.А далее ЧТО? Поугрожав применить к России силу нужно её применять. Сколько , сколько шла концентрация сил для нанесения ударов по Югославии то?А РЕЗУЛЬТАТ? Сколько там уничтожено танков зв два месяца непрерывных БШУ? Ась? 14 штучек вроде7 СТОЯЩИХ ЬЕЗ ДВИЖЕНИЯ?А тут что тоже будут ждать пока армада ВВС НАТО СКОНЦЕНТРИРУЕТСЯ?

ну это вовсе мимо кассы.

>А КАК там с топливом у НАТО?

аппять мима кассы.

> А в Балтику полезет ли АУГ? Ну там есть где развернуться то им? А не потопят ли эту АУГ одномоментным залпом ПКР с ЯБЧ? А тактические ракеты России с ЯБЧ не сорвут ли КОНЦЕНТРАЦИЮ сухопутных сил?

а у НАты значит таковых же ракеток не имееца. Тады ой.

> Да ВООБЩЕ не рухнет ли ВЕСЬ договор НАТО когда европейцам понадобиться СЕЙЧАС , СРОЧНО, НЕМЕДЛЕННО идти и УМИРАТЬ где то на границе Польши и Белоруссии7 а ГОТОВЫ ли они туда идти ВООБЩЕ? Это не двадцать солдат в год как в югославии.Это не Ирак.

непонятно. Пачиму не 20 солдат в год? А сколько? 21?

ну дальше просто лепет.

http://www.volk59.narod.ru
От Рыжий Лис.
К Дервиш (14.06.2002 06:53:14)
Дата 14.06.2002 07:32:45

Только желание выжить ;-)

>Я уже в который раз полемизируя с господами прибалтийцами пытаюсь донести до них тот очевидный факт что никакое НАТО не способно помешать России оккупировать Прибалтику беде ей России этого сильно захочется.

Вы ошибаетесь.

> Допустим ситуация возникла и ЧТО?

Большая война.

>Из всех стран составляющих НАТО РЕАЛЬНО боеспособны лишь армии США и Англии.

Ха-ха-ха. Боеготовые соединения имеют ВСЕ страны участники НАТО. Я уже не говорю о ВВС и ВМФ.

>А вот теперь представим ситуацию моделирующую выполнение 18го кажись пункта договора стран НАТО.Тоесть нужно воевать. Но позвольте уважаемые как это воевать? Нужно КОНЦЕНТРИРОВАТЬ в Прибалтийской области массу войск? Там не получится не успеют.

Почему???? Что помешает им перебросить войска по морю, воздуху и даже по суше? Что помешает им НЕМЕДЛЕННО использовать авиацию с аэродромов Польши, ФРГ, Дании, Норвегии, стран Бенилюкса? Палубную авиацию? Для этого им ведь и в Балтику то загонять АУГ не надо - долетят до Калининграда и из Северного моря. Сколько продержится ПВО Калининградского оборонительного района мне просто не хочется думать. Против наличных сил ВВС НАТО - наверное сутки.
А что может выставить РФ на Северо-Западном направлении? Сейчас - пару омсбр и Псковскую ВДД (о двух полках)? А времени на мобилизацию и развертывание войск (которые будут худосочными и явно не равноценными былым советским гвардейским танковым и общевойсковым армиям) для вторжения противник вам не даст и не надейтесь. А если и даст, то к моменту завершения развертывания вашей хилой группировки создаст сильные сухопутные, воздушные, морские группировки не только на направлении вашего возможного удара, но ПО ВСЕМУ ПЕРИМЕТРУ ЕВРОПЕЙСКОЙ ГРАНИЦЫ. В хушем случае, включая границу Украины, Грузии и Азербайджана.

А по поводу нежелания НАТО воевать с РФ могу сказать следующее - не смешите мои тапочки. Против агрессивной России, которая слаба они воевать будут. И успешно, с комфортом, как привыкли. Потому что могут сейчас всё, а мы только прикрываемся ядерным зонтиком. На суше, на море и в воздухе перевес НАТО такой, что в пору думать об обороне Урала и Сибири, а не европейской части страны.

с уважением,
Алексей
От СОР
К Рыжий Лис. (14.06.2002 07:32:45)
Дата 14.06.2002 08:25:11

Вы не ответили на главный вопрос на который упорно

так же не хотят отвечать прибалты. Зохотят ли в один день сдохнуть жители Западной Европы и США за каких то прибалтов.

Кроме слепой веры прибалтов в желание умирать за них других людей, ничего не видно. И еще меньше будет видно в дальнейшем.

На сегодняшний день единственым сдерживающим фактором для России является утверждение о ухудшение жизни ввиду экономических санкции при возможном подобном конфликте. В первую очередь для власть предержащих в России.
От Рыжий Лис.
К СОР (14.06.2002 08:25:11)
Дата 14.06.2002 10:57:28

Я ОТВЕТИЛ н а вопрос, только вы ответ ПОНЯТЬ не можете. Понималки не хватает.

>Зохотят ли в один день сдохнуть жители Западной Европы и США за каких то прибалтов.

Их никто не спросит.
Как никто не спросит русских, которые должны будут сдохнуть за Прибалтику. ЛИЧНО ВЫ готовы за нее сдохнуть? Я - не готов.
Но это все досужие разговорчики. Потому, что слава Богу, в России никогда не было настолько умственно отсталых правителей, которые были бы готовы заплатить такую цену (или даже рискнуть) ради мизерного выигрыша. Людей подобных вам во власти не держат. Был один такой уже с похожими аргументами - разве Европа готова сдохнуть ради Польши и Чехословакии? Доигрался, и страну свою довел до ручки.
От Kazak
К СОР (14.06.2002 08:25:11)
Дата 14.06.2002 08:39:44

То есть ради захвата Прибалтики готовы умереть все жители России ? (-)

Здравия желаю !
НАТО просто не может дать слабину. СССР дал и распался. Если Россия начнет агрессию ( а она етого не сделает) НАТО будет дратся не за Прибалтику а за себя. Иначе под прикрытием ядерного зонтика могут себя вольготно почуствовать и другие страны ( Китаи).
А жители Западнои Европы ничего не решают - на воины референдумов нет.


С уважением Казак
От Robert
К Kazak (14.06.2002 08:39:44)
Дата 14.06.2002 08:56:11

Ре: То есть...

А был в Европе прецендент, когда они слабину давали. сначала Рурская область, потом Австрия, Чеxословакия, Польша. Именно по кусочкам на переферии, кончилось мировой войной.

Я не провожу никакиx параллелей между Гитлером и кем бы то ни было. Просто пытаюсь обьяснить что НАТОвская "система коллективной безопасности" заточена именно на то чтобы пресечь отгрызание маловажныx кусочков (ясно же что никто не начнет с отгрызания Германии или Англии от Европы). И работает просто, по принципу "полезешь - получишь со всей дури от всеx сразу", причем всеx несознательныx желающиx отсидеться в стороне вяжут участием в общей заваруxе без иx ведома и согласия - часть иx войск подчинена не иx правительствам а НАТО напрямую.
От СОР
К Robert (14.06.2002 08:56:11)
Дата 14.06.2002 09:06:41

Опять не отвечаете на вопрос

От всей дури это значит через час к примеру умереть! И никак иначе. Готовы США и ЗЕ умереть за прибалтику?

Когда НАТО было США и ЗЕ возможно была бы общая свара. Когда НАТО это США, ЗЕ плюс прокладка, никто за эту прокладку умирать не будет. Тем более не маловажный факт, нет угрозы коммунизма, смене экономического строя.
От Robert
К СОР (14.06.2002 09:06:41)
Дата 14.06.2002 09:19:55

Ответ-то был, да вы его понять не xотите

>От всей дури это значит через час к примеру умереть! И никак иначе.

А что, "лучше, конечно, помучиться" (с) тов. Суxов?

>Готовы США и ЗЕ умереть за прибалтику?

Так не за Прибалтику - за себя. Ясно же что уступки - развращают. Промолчать насчет Прибалтики - будет Польша (исконно российская территория много лет), промолчать насчет Польши - полГермании и т.д. (ну пусть не сразу, но за обозримое вполне количество лет). И доводы будут абсолютно те же - "а что, они за Польшу умирать пойдут? Она им так нужна?"

Взгляните на вещи глазами европейцев - начнись все по такому сценарию, где они будут прекращать процесс - в самом начале его, посередине, или в самом конце?

>Когда НАТО было США и ЗЕ возможно была бы общая свара. Когда НАТО это США, ЗЕ плюс прокладка, никто за эту прокладку умирать не будет.

Была прокладка и раньше, вы ее просто не видите. Западная Гемания. За вину в развязывании второй мировой у нее была именно такая роль. И нафига кому те немцы были нужны из европейцев антигитлеровской коалиции (враги ж иx бывшие), а умирать за ниx они собирались в случае чего с 50-x годов.

>Тем более не маловажный факт, нет угрозы коммунизма, смене экономического строя.

Так собственность все равно при таком варианте xозяев сменит, а нынешним ее владельцам абсолютно фиолетово кому она силой перейдет - коммунистам или каким-то другим собственникам. Или вы думаете, что они надеются что после ввода российскиx войск с иx собственностью ничего не случится? Не будьте так наивны.
От СОР
К Robert (14.06.2002 09:19:55)
Дата 14.06.2002 09:38:41

Что понимать?

Ваше утверждение что США и ЗЕ склонна к самоубийству из за обиженного самолюбия?
От Robert
К СОР (14.06.2002 09:38:41)
Дата 14.06.2002 09:56:34

Ре: Что понимать?

>Ваше утверждение что США и ЗЕ склонна к самоубийству из за обиженного самолюбия?

Не-а. Что Вам не понятно? Ну, абстрактный пример:

Почему одна деревня в Африке заселенная одним племенем не идет отнимать грядки у деревни, заселенной враждебным племенем? Спорные грядки которые они бы xотели забрать не стоят войны между племенами во всю мощь иx оружия и дикость иx воинов. Но они оба знают, что эту войну они получат, и примеры из недавнего прошлого им еще памятны. В результате - никакиx войн уже 60 лет.

A такой порядок возмиожен только, если они на 100% уверены, что война - будет если полезут. А уверены они будут только если она - действительно будет, если чего.

В результате - тищь да гладь, и никакиx войн. Парадокс-с.
От Поручик Баранов
К СОР (14.06.2002 09:06:41)
Дата 14.06.2002 09:19:13

Да, США готовы к тому, что ЗЕ умрет за Прибалтику.

Добрый день!

Или это новость?

С уважением, Поручик
От СОР
К Поручик Баранов (14.06.2002 09:19:13)
Дата 14.06.2002 09:35:15

А сами США готовы умереть за ЗЕ и прибалтику? (-)
От Robert
К СОР (14.06.2002 09:35:15)
Дата 14.06.2002 09:47:10

A при чем тут вообще тогда какая-то "прибалтика"?

Логика типа: мы заxватим "прибалтику", а если они полезут ее отбивать мы ударим ЯО? Кроется логикой - если полезут на НАТО - НАТО будет отмаxиваться всем чем можно, а полезут с ЯО - будет ессно отмаxиваться ЯО.

Короче, если xотите при таком раскладе занять-таки Прибалтику лучше сразу начинайте ядерную войну, и никакиx проблемм с керосином, никакиx танков с баз xранения в строй ставить не надо, и никакие дивизии до штатной численности пополнять героическими московскими призывниками незачем.

Все равно результат - абсолютно тот же, зато xлопот меньше, при чем тут вообще какая-то "прибалтика"?
От Поручик Баранов
К СОР (14.06.2002 09:35:15)
Дата 14.06.2002 09:40:50

А оно им надо? Пушечного мяса в избытке (-)
От Гришa
К СОР (14.06.2002 09:35:15)
Дата 14.06.2002 09:38:28

А Россия готова умереть за Прибалтику?


СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Kazak
К Robert (14.06.2002 08:56:11)
Дата 14.06.2002 08:57:46

Именно потому больше не дадут слабину. Научены-с. (-)
От СОР
К Kazak (14.06.2002 08:39:44)
Дата 14.06.2002 08:52:58

Повторяю умирать никто не хочет

Потому если у России будет подем, то просто поворчат, им то потерь никаках, Россия возмет свое. В случае нынешнего бардака будут санкции. Вот и делов. А вы все о боевых действиях мечтаете.

А отвечать на вопрос почему другие должны умирать за прибалтику вы упорно отвечать не хотите.
От Kazak
К СОР (14.06.2002 08:52:58)
Дата 14.06.2002 08:55:40

А зачем русские умирают в Таджике ? За "чурок" ? (-)
От СОР
К Kazak (14.06.2002 08:55:40)
Дата 14.06.2002 09:02:28

У вас гордыня


Ценость Таджикистана для России несоизмеримо выше чем ценность прибалтики для США.
От Kazak
К СОР (14.06.2002 09:02:28)
Дата 14.06.2002 10:33:30

Серьёзно ? А какова ценность Афганистана для США ? (-)
От denis23
К Kazak (14.06.2002 10:33:30)
Дата 14.06.2002 11:03:51

Да, умират никто не хочет, ето правда. СОР, вы лично

Здравствуйте!
в Т-95 со снятой ДЗ сядете, натолкаете в БО одеял
и хавчика в полиетиленовых пакетах, заправите его где нибуд вв Пыталове 92 бензином и в составе екипажа который увидел друг друга неделю назад рванете куда нибуд в Таллинн?
Или вы будете у телека сидет?
Мне кажетса что истинные патриоты опят отдадут ету чест 18 летним малчишкам в надежде что естонцы не захотят умиратй. А у малчишек не спросите? Или вам на них по...й?
Ето не мой прикол, ето уже было.

С уважением, Денис.
От Дмитрий Адров
К denis23 (14.06.2002 11:03:51)
Дата 14.06.2002 13:05:58

Что было?

Здравия желаю!

>Здравствуйте!
> в Т-95 со снятой ДЗ сядете, натолкаете в БО одеял
>и хавчика в полиетиленовых пакетах, заправите его где нибуд вв Пыталове 92 бензином и в составе екипажа который увидел друг друга неделю назад рванете куда нибуд в Таллинн?
>Или вы будете у телека сидет?

Я, конечно, мог бы и рвануть, но будучи из армии комиссован уж весьма давно, буду смотреть по телевизору. Или, если будут набирать добровольцев, пойду куда-нибудь в подразделение психологической войны или PR. Так устроит?

Правда, ввиду того, что мне иной раз без палки ходить трудновато, я все же, скорее всего, буду у телевизора. ;-)

>Мне кажетса что истинные патриоты опят отдадут ету чест 18 летним малчишкам в надежде что естонцы не захотят умиратй.


А они захотят умирать?

А у малчишек не спросите? Или вам на них по...й?

У солдат спрашивать, конечно, ничего не будем. А кто у них что спрашивает? И, главное, где?

>Ето не мой прикол, ето уже было.

Что было? Вы хотите с Чечней сравнить? Так это зря. Ситуации совсем разные - в Чечне действия видется против людей нелояльных, но все же, по умолчанию считающихся гражданами России, а в Прибалтике - против граждан другой, недружественной страны. Кто о них вспомнит? Вы себе как это представляете? Жалеть местное население, которое не бцудет радостно встречать русских цветами, никто не будет.

Другое дело, что и война такая просто невозможна. России прибалтика не нужна в принципе. Со времен Второй мировой изменились геополитические приоритеты, а для небогатой России нищая Прибалтика - только лишняя обуза.

Дмитрий Адров
От И. Кошкин
К Kazak (14.06.2002 08:39:44)
Дата 14.06.2002 08:43:09

Ну за Македонию-то НАТО не дралось. Дало слабину. И в Сомали не дрались. (-)
От Kazak
К И. Кошкин (14.06.2002 08:43:09)
Дата 14.06.2002 08:52:31

Хех. НАТО в Сомали ?

Здравия желаю !
Там ООН и амеры вроде были. НАТО официальнои операции не проводило.
Македония член нато ? Или кандидат ?
И кто в Македонии напал на НАТО ?
Внутренние разборки, ИХМО.

С уважением Казак
От reinis
К Kazak (14.06.2002 08:52:31)
Дата 14.06.2002 10:53:49

ктомуже натам было выгодно развитие событий в Македонии

и они там фактически так и внедрились в итоге етово
От И. Кошкин
К reinis (14.06.2002 10:53:49)
Дата 14.06.2002 14:16:50

Внедряться им не надо было...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>и они там фактически так и внедрились в итоге етово

их там любили горячо и бескорыстно. А они взяли - и обманули бедную маленькую Македонию. Да еще подержали, чтобы другие удовольствие получили.

И. Кошкин