От Исаев Алексей
К All
Дата 11.06.2023 08:31:10
Рубрики Современность; Танки;

Новый американский танк М-10 "Букер"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По нынешним временам может быть классифицирован как "легкий".

[208K]



Что это? Отрыжка времен, когда можно было нагибать с тепловизором тех, кто его не имел (такие сейчас остались?)? Аэротранспортабельность? Да, наверное.

Некоторые подробности и история создания тут https://bmpd.livejournal.com/4711338.html

С уважением, Алексей Исаев
От badger
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 25.06.2023 01:39:31

Re: Новый американский...

>Некоторые подробности и история создания тут https://bmpd.livejournal.com/4711338.html


Несмотря на то, что M10 представляет собой гусеничную бронированную машину с большой пушкой, армия США по-прежнему отказывается официально классифицировать ее как «легкий танк», заявили руководители армии на круглом столе для американских СМИ 8 июня. «Я избавлю вас от эзотерических и граничащих с религией дебатов среди специалистов по бронетанковой технике», — заявил заместитель министра армии США по закупкам, логистике и технологиям Дуг Буш, - «Это боевая машина, вот правильная характеристика».

Мудрые американцы... Когда очередные повстанцы сожгут им 1 Абрамс и 5 М10 - это не 6 потерянных танков, а 1, а М10 будут где-то в количестве потерянных БМП, БТР и прочих ББМ.

Если бы немцы были такие догадливые, "Пантера" была бы тоже БМ, а танками были бы только "Тигры", сейчас бы у поклонников PanzerWaffe была бы любимая тема, как же это немцы сотни танков союзников на каждый свой потерянный уничтожали.
От Zevs
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 16.06.2023 01:05:49

Re: Новый американский...

Ave!

>По нынешним временам может быть классифицирован как "легкий".

>Что это? Отрыжка времен, когда можно было нагибать с тепловизором тех, кто его не имел (такие сейчас остались?)? Аэротранспортабельность? Да, наверное.

В чём-то напомнило истребитель F-20 "Tigershark" из конца 80-х, созданный как переосмысленная версия F-5 "Tiger" для бедных стран, но чтобы уже по-современнее, но такое же простенькое.

Vale!
От sss
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 13.06.2023 09:21:52

Там тазик для масла что-ли под ним?) (-)
От zero1975
К sss (13.06.2023 09:21:52)
Дата 13.06.2023 15:20:54

Так экология же! (-)
От Vyacheslav
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 12.06.2023 22:19:54

Мне кажется, что он даже выше абрамса получился. (-)
От zero1975
К Vyacheslav (12.06.2023 22:19:54)
Дата 13.06.2023 00:44:09

Вам не кажется:

Вот фото с людьми рядом для масштаба:

M1 Abrams
https://i.pinimg.com/originals/9b/32/fb/9b32fbc1dfd3260865cb38266a736d70.jpg



M10 Booker
https://www.indomiliter.com/wp-content/uploads/2022/06/9qmxk5pbbnv51-1.jpg



Пишут, что высота около 3,3 метра:
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/540802-m10-booker-the-micro-abrams-formerly-griffin-ii/
По габаритам - полный аналог M60.
От Vyacheslav
К zero1975 (13.06.2023 00:44:09)
Дата 13.06.2023 12:42:53

Re: Вам не...


>Пишут, что высота около 3,3 метра:
> https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/540802-m10-booker-the-micro-abrams-formerly-griffin-ii/
>По габаритам - полный аналог M60.
Так M-10 чуть выше его будет.
Да, прав был неупоминаемый: ведущее колесо спереди приводит к увеличению высоты танка.
От zero1975
К Vyacheslav (13.06.2023 12:42:53)
Дата 13.06.2023 13:16:43

Re: Вам не...

>>По габаритам - полный аналог M60.
>Так M-10 чуть выше его будет.

На 3%?

>Да, прав был неупоминаемый: ведущее колесо спереди приводит к увеличению высоты танка.

Ой, не надо.
От Vyacheslav
К zero1975 (13.06.2023 13:16:43)
Дата 13.06.2023 15:43:38

Re: Вам не...

>>>По габаритам - полный аналог M60.
>>Так M-10 чуть выше его будет.
>
>На 3%?
Превзойти в высоту (при меньшей массе) двухбашенный М-60, это надо очень постараться.
>>Да, прав был неупоминаемый: ведущее колесо спереди приводит к увеличению высоты танка.
>
>Ой, не надо.
:)
От zero1975
К Vyacheslav (13.06.2023 15:43:38)
Дата 13.06.2023 16:10:21

Re: Вам не...

>Превзойти в высоту (при меньшей массе) двухбашенный М-60, это надо очень постараться.

Да не надо тут "очень стараться": берете корпус БМП/БТР, обеспечивающий удобное размещение и выход десанта - и все само получается, без лишних усилий.
От Vyacheslav
К zero1975 (13.06.2023 16:10:21)
Дата 13.06.2023 16:43:06

Re: Вам не...

>>Превзойти в высоту (при меньшей массе) двухбашенный М-60, это надо очень постараться.
>
>Да не надо тут "очень стараться": берете корпус БМП/БТР, обеспечивающий удобное размещение и выход десанта - и все само получается, без лишних усилий.
Ну дык у прародителя - ASCOD - двигатель спереди. А тут все по-танковому перекомпоновали.
Либо конструкторские навыки растеряли (может просто посчитали дешевле не перепроектировать корпус, а сделать костыль в виде карданвала), либо специально чтоб побольше/посильнее казался.
От zero1975
К Vyacheslav (13.06.2023 16:43:06)
Дата 13.06.2023 17:33:11

Re: Вам не...

>Ну дык у прародителя - ASCOD - двигатель спереди. А тут все по-танковому перекомпоновали.

Откуда дровишки? Я компоновочной схемы не видел, но расположение выхлопных патрубковкак бы намекает:
https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2023/06/M10-Booker-scaled-e1686335846785-2048x1150.jpg


https://www.ridus.ru/images/2022/10/11/1525289/in_article_webp_b7a967192d.webp

>Либо конструкторские навыки растеряли (может просто посчитали дешевле не перепроектировать корпус, а сделать костыль в виде карданвала), либо специально чтоб побольше/посильнее казался.

Не то, и не другое. О причинах я уже писал - см. Middle Tier Acquisition (MTA).
Там изначально надо было брать что-то уже имеющееся.
От Vyacheslav
К zero1975 (13.06.2023 17:33:11)
Дата 14.06.2023 12:09:36

Re: Вам не...

>>Ну дык у прародителя - ASCOD - двигатель спереди. А тут все по-танковому перекомпоновали.
>
>Откуда дровишки? Я компоновочной схемы не видел, но расположение выхлопных патрубковкак бы намекает:
>
https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2023/06/M10-Booker-scaled-e1686335846785-2048x1150.jpg


Да, спутал с альтернативой от BAE, там мотор сзади.
У М-10 мотор действительно справа спереди...

>Не то, и не другое. О причинах я уже писал - см. Middle Tier Acquisition (MTA).
>Там изначально надо было брать что-то уже имеющееся.
А можно ссылку ? Не могу найти.
От zero1975
К Vyacheslav (14.06.2023 12:09:36)
Дата 14.06.2023 13:15:15

Re: Вам не...

>>Не то, и не другое. О причинах я уже писал - см. Middle Tier Acquisition (MTA).
>>Там изначально надо было брать что-то уже имеющееся.

>А можно ссылку ? Не могу найти.

Я выше приводил:
https://www.gao.gov/products/gao-23-105008
А вообще, по "Middle Tier Acquisition" тот же Гугл выдает массу ссылок.
От digger
К zero1975 (13.06.2023 13:16:43)
Дата 13.06.2023 14:04:07

Re: Вам не...

>>Да, прав был неупоминаемый: ведущее колесо спереди приводит к увеличению высоты танка.
>Ой, не надо.

Здесь не потому, и башня сзади, а не посредине, и ее мотает на кочках, в отличие от фашистов.Не получается положить водителя на спину и опустить погон башни.
От zero1975
К digger (13.06.2023 14:04:07)
Дата 13.06.2023 15:12:43

А вот это - уже показалось

>и башня сзади, а не посредине, и ее мотает на кочках, в отличие от фашистов.

Это вам показалось. Возможно, из-за большой кормовой ниши:
https://gagadget.com/media/cache/0e/ea/0eea7708744407f5597a8711d0ad75b8.jpg


Посмотрите на фото:
https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2023/06/M10-Booker-scaled-e1686335846785.jpg


https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/10224235/10224235_original.jpg


У M10 Booker центр погона башни смещен назад на ~17% длины опорной базы.
У M1 Abrams - он смещен вперед на ~8% базы, у Leo 2 - вперед на ~5%.
Разница не так велика - особенно, если учесть, что с точки зрения "мотает на кочках" смещение назад предпочтительнее смещения вперед.

>Не получается положить водителя на спину и опустить погон башни.

Вы так сказали, будто разница в высоте в 1 метр - из-за полулежачего положения мехвода на Абрамсе :-)
Все проще M10 Booker лепили по-быстрому из того, что было (см. Middle Tier Acquisition (MTA)), чтобы сократить длительность отладки, испытаний и приемки. И в рамках этой стратегии корпус взяли от машин семейства Ajax:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Ajax
От Slick
К zero1975 (13.06.2023 15:12:43)
Дата 14.06.2023 09:48:55

Re: А вот...

>>и башня сзади, а не посредине, и ее мотает на кочках, в отличие от фашистов.
>
>Это вам показалось. Возможно, из-за большой кормовой ниши:
>
https://gagadget.com/media/cache/0e/ea/0eea7708744407f5597a8711d0ad75b8.jpg



>Посмотрите на фото:
>
https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2023/06/M10-Booker-scaled-e1686335846785.jpg



>
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/10224235/10224235_original.jpg



>У M10 Booker центр погона башни смещен назад на ~17% длины опорной базы.
>У M1 Abrams - он смещен вперед на ~8% базы, у Leo 2 - вперед на ~5%.
>Разница не так велика - особенно, если учесть, что с точки зрения "мотает на кочках" смещение назад предпочтительнее смещения вперед.

>>Не получается положить водителя на спину и опустить погон башни.
>
>Вы так сказали, будто разница в высоте в 1 метр - из-за полулежачего положения мехвода на Абрамсе :-)
>Все проще M10 Booker лепили по-быстрому из того, что было (см. Middle Tier Acquisition (MTA)), чтобы сократить длительность отладки, испытаний и приемки. И в рамках этой стратегии корпус взяли от машин семейства Ajax:
> https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Ajax
Вот куда пойдут башни Абрамов со 105 мм ранних выпусков
От zero1975
К Slick (14.06.2023 09:48:55)
Дата 14.06.2023 12:07:38

Re: А вот...

>Вот куда пойдут башни Абрамов со 105 мм ранних выпусков

Там все другое - и орудие, и СУО, и бронирование.
От zero1975
К zero1975 (13.06.2023 15:12:43)
Дата 13.06.2023 15:49:59

Любопытно, кстати, как они выкручиваться будут

Учитывая проблемы с Аяксом, ситуация классическая:
https://www.youtube.com/watch?v=QWVo5YWrZa4
От Паюша
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 12.06.2023 01:59:28

Re: Новый американский...


>Что это? Отрыжка времен, когда можно было нагибать с тепловизором тех, кто его не имел (такие сейчас остались?)? Аэротранспортабельность? Да, наверное.

Сказал бы, что это свидетельство тупика, в который зашло западное танкостроение. Западные танки все тяжелее, сложнее в производстве, ремонте и обслуживании, все это приводит к тому, что там, где они действительно нужны, их с высокой вероятностью может не быть.
Отсюда растет концепция костыля - "типа тоже танка", который проще, меньше, легче и в нужный момент окажется под рукой.
От tarasv
К Паюша (12.06.2023 01:59:28)
Дата 12.06.2023 05:03:54

Re: Новый американский...

>Отсюда растет концепция костыля - "типа тоже танка", который проще, меньше, легче и в нужный момент окажется под рукой.

Это не костыль. Концепции танка для пехотных частей, не такого как в танковых, у американцев уже больше 80ти лет. Фактически с момента наступления понимания для чего нужны танки. Чаффи, Шерридан, MGS и теперь M10 были на вооружении практически непрерывно. ВБ и особенно Франция в том-же русле. СССР ограничился нишевым ПТ-76 но зато была БМП-1 с 73мм у которого есть ОФС. И только немцы после ВМВ не имели легкого танка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (12.06.2023 05:03:54)
Дата 12.06.2023 12:50:57

Re: Новый американский...

> Это не костыль. Концепции танка для пехотных частей, не такого как в танковых, у американцев уже больше 80ти лет. Фактически с момента наступления понимания для чего нужны танки. Чаффи, Шерридан, MGS и теперь M10 были на вооружении практически непрерывно.


Это легкие разведывательные танки сомнительной полезности и в основном провальные в применении, а в документе на М10 концепция штуга : что-то с пушкой для тех, кому танк не положен.
От tarasv
К digger (12.06.2023 12:50:57)
Дата 12.06.2023 17:16:52

Re: Новый американский...

> Это легкие разведывательные танки сомнительной полезности и в основном провальные в применении,

Первые два - да, особенно когда их пытались использовать как линейные танки.

>а в документе на М10 концепция штуга : что-то с пушкой для тех, кому танк не положен.

MGS машина огневой поддержки для пехоты на колесах. М10 то-же самое для пехоты на гусеницах и прицепом к гусеницам идет лучшая защищенность.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К digger (12.06.2023 12:50:57)
Дата 12.06.2023 14:15:52

Re: Новый американский...

> Это легкие разведывательные танки сомнительной полезности и в основном провальные в применении, а в документе на М10 концепция штуга : что-то с пушкой для тех, кому танк не положен.

Т-55/62 в танковых батальонах мотострелковых полков ВС СССР - это тоже "концепция штуга"? Чем, по-вашему, этот M10 отличается от Т-55/62, чтобы сопоставлять его с САУ?
Как по мне, так все куда проще: развитие Абрамса привело его к тем же проблемам, которые были у тяжелых танков - дорого в производстве, эксплуатации, муторно в обслуживании и логистике, а при этом поражается теми же средствами, что и средний танк. Вот средний танк и возродили.
От digger
К zero1975 (12.06.2023 14:15:52)
Дата 12.06.2023 15:31:29

Re: Новый американский...

>Т-55/62 в танковых батальонах мотострелковых полков ВС СССР - это тоже "концепция штуга"? Чем, по-вашему, этот M10 отличается от Т-55/62, чтобы сопоставлять его с САУ?

То СССР, там не было такого, что танки - только в танковых войсках, у СССР было их невероятное количество.Были бы у США сейчас М60 - было бы предпочтительно.

>Как по мне, так все куда проще: развитие Абрамса привело его к тем же проблемам, которые были у тяжелых танков - дорого в производстве, эксплуатации, муторно в обслуживании и логистике, а при этом поражается теми же средствами, что и средний танк. Вот средний танк и возродили.


Совсем не так же поражается : Абрамс переносит многочисленные попадания ПТУР и РПГ, как показали войны, а лоб башни не пробивается почти ничем, КАЗ тоже очень полезен, как показала израильская практика. И я не думаю, что 10 миллионов - это цена тушки и механики, там значительная часть - электроника и пушка, и ОБПС тоже дорогие, ну может ГТД неоправданно дорогой и урановая керамика тоже.
От zero1975
К digger (12.06.2023 15:31:29)
Дата 12.06.2023 18:42:25

Re: Новый американский...

> То СССР, там не было такого, что танки - только в танковых войсках, у СССР было их невероятное количество.

У СССР были Т-10 и ИС-3. Цитирую:
"Танки Т-10 первоначально поступали на вооружение тяжелых танкосамоходных полков. С 1947 года один такой полк входил в штат танковой и механизированной дивизии. По мере поступления в войска все большего количества танков Т-10, а затем и Т-10А, Т-10Б и Т-10М началось формирование тяжелых танковых дивизий. Каждая такая дивизия имела два полка тяжелых и один полк средних танков. Первоначально были развернуты две такие дивизии в составе Группы Советских войск в Германии — 13-я гвардейская Бобруйско-Берлинская Краснознаменная ордена Суворова и 25-я гвардейская Краснознаменная. Позже к ним добавились 5-я Корсуньская Краснознаменная и 34-я Днепровская ордена Суворова тяжелые танковые дивизии в Белорусском военном округе и 14-я гвардейская Бахмачская дважды Краснознаменная ордена Суворова тяжелая танковая дивизия в Киевском военном округе."

ИМХО, появление M10 вызвано тем, что Абрамс превратился в аналог тяжелого танка.
А M-10 - вполне нормальный танк, аналог Т-62, Leo 1 и AMХ-30.

>Были бы у США сейчас М60 - было бы предпочтительно.

Так это и есть M60, только сделанный с головой. M60 не намного тяжелее, чем M10, а учитывая, какой это сарай на колесах, да еще и с литой башней и корпусом... Ну, вы поняли.

> Совсем не так же поражается : Абрамс переносит многочисленные попадания ПТУР и РПГ, как показали войны, а лоб башни не пробивается почти ничем

У Абрамса под "лбом" башни - 50-мм стальная плита немалой площади, только частично усиленная 30-мм листами топливных баков. Верхний лобовой лист башни (до люков) - 70 мм, крыша в районе люков - 35 мм, вышибные панели над боеукладкой - картонные. Борта корпуса - почти голые. Все бронирование Абрамса заточено под "честный бой" с аналогичным противником, когда обстрел ведется с носовых углов, боеприпасы прилетают почти горизонтально, а борта корпуса прикрыты складками местности. С крышебоями или теми же Ланцетами - уже проблема. Поэтому, возможно, (возможно!) бронирование M10 окажется не сильно хуже. Тем более, что он гораздо компактнее.
От Бульдог
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 23:35:05

современные реалии

вероятность уничтожения на поле боя что этого, что Абрамса - сравнимы. А стоимость и ТСО этого явно ниже Абрамса. И логистика легче
От Skvortsov
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 18:26:37

Давно объявленная замена Stryker Mobile Gun Systems



https://www.military.com/daily-news/2021/05/12/army-ditching-all-of-its-stryker-mobile-gun-systems.html
От Alex Medvedev
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 18:11:12

хороший дешевый танк мирного времени

если воевать не нужно, то такие будут брать как горячие пирожки
От Паршев
К Alex Medvedev (11.06.2023 18:11:12)
Дата 11.06.2023 22:53:50

В конце Вов к нам попали американские джипы с безоткаткой

и оказалось, что разгонять фольксштурм это самое то.
Конечно, для вермахта образца 42-го года они бы не подошли.
От john1973
К Паршев (11.06.2023 22:53:50)
Дата 12.06.2023 00:11:12

Re: В конце...

>и оказалось, что разгонять фольксштурм это самое то.
>Конечно, для вермахта образца 42-го года они бы не подошли.
Для каждой задачи нужно свое оружие. Тот же джип со снятой безоткаткой стал бы тягачом сорокапятки, а безоткатка на треноге ушла бы во взводы бронебойщиков, хорошим дополнением к птр
От john1973
К Alex Medvedev (11.06.2023 18:11:12)
Дата 11.06.2023 22:20:44

Re: хороший дешевый...

>если воевать не нужно, то такие будут брать как горячие пирожки
Против слабовооруженных папуасов или африканских банд на мотоциклах тоже подойдет
От john1973
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 16:22:27

Re: Новый американский...

>Некоторые подробности и история создания тут https://bmpd.livejournal.com/4711338.html
Вроде бы первый образец бронетанкового вооружения (да и вообще вооружения) в истории, названный в честь негра, пусть и цивилизованного пендостанца
От SerB
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 13:30:56

... и унифицировать с САУ, тяжелой БМП и ЗРК непосредственной поддержки... (-)
От AMX
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 12:14:12

Re: Новый американский...

>Что это? Отрыжка времен, когда можно было нагибать с тепловизором тех, кто его не имел (такие сейчас остались?)?

Косплей strf 90?
От zero1975
К AMX (11.06.2023 12:14:12)
Дата 11.06.2023 12:24:19

Re: Новый американский...

>>Что это? Отрыжка времен, когда можно было нагибать с тепловизором тех, кто его не имел (такие сейчас остались?)?

>Косплей strf 90?

Это БМП с 40-мм пукалкой и десантным отделением. Может, с CV90120-T перепутали?
https://www.arms-expo.ru/articles/armed-forces/oruzhie-mira-lyegkiy-tank-cv90120-t-shvetsiya/

Но здесь все проще - Абрамс с его массой, прожорливостью и всей обслугой в пехотную дивизию не лезет. Захотелось чего-то полегче и попроще.
От john1973
К zero1975 (11.06.2023 12:24:19)
Дата 11.06.2023 13:01:49

Re: Новый американский...

>Но здесь все проще - Абрамс с его массой, прожорливостью и всей обслугой в пехотную дивизию не лезет. Захотелось чего-то полегче и попроще.
И горит он точно так же как Т-72 у примитивных арабов)). Любая экономика надорвется делать сверхдорогой в эксплуатации массовый танк. Вполне логично выглядит связка простой массовый танк в мотопехотных дивизиях и сверхдорогой танк качественного усиления в отдельной танковой бригаде
От digger
К zero1975 (11.06.2023 12:24:19)
Дата 11.06.2023 12:27:11

Re: Новый американский...

>Но здесь все проще - Абрамс с его массой, прожорливостью и всей обслугой в пехотную дивизию не лезет. Захотелось чего-то полегче и попроще.

АФАИК чисто десантное и морпеховское, оно же выросло из замены Шеридана : лучше транспортабельность и ниже удельное давление на грунт. Логистика тоже может играть роль, но на отдаленном ТВД, если она затруднена.
От zero1975
К digger (11.06.2023 12:27:11)
Дата 11.06.2023 13:03:48

Re: Новый американский...

> АФАИК чисто десантное и морпеховское

Нет, не "чисто десантное и морпеховское" - как раз напротив.
Вот, из доклада конгрессу:
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11859
Машинный перевод начала и конца этого документа:

Армейская система мобильной защищенной огневой мощи (MPF)

Что такое система мобильной защищенной огневой мощи (MPF)?

Система MPF предназначена для устранения оперативного недостатка в пехотных подразделениях:
В настоящее время пехотные бригадные боевые группы (IBCT) армии не имеют боевой машины, способной обеспечить мобильную, защищенную, непосредственную, наступательную огневую мощь. Решение MPF представляет собой интеграцию существующих зрелых технологий и компонентов, что позволяет избежать разработки, которая удлинила бы график программы.

С оперативной точки зрения, Армия хочет, чтобы MPF была способна:
Нейтрализовать подготовленные позиции и бункеры противника и поражать тяжелые пулеметы и бронетехнику во время наступательных операций или при проведении оборонительных операций против атакующих противников.

Что касается общих планов армии по закупкам MPF:
Армейская цель приобретения (AAO) для MPF составляет 504 машины, по 14 MPF на IBCT. Целевой срок ввода в строй первого оснащенного подразделения (FUE) - 2025 финансовый год (FY).

<...>

Соображения для Конгресса

Вопросы надзора, которые может рассмотреть Конгресс, включают следующие:

Создание батальонов МПФ

Как сообщается, Армия планирует создать батальон MPF на уровне дивизии. Из этого батальона роты MPF будут затем распределяться по IBCT. С точки зрения личного состава, каждая рота MPF требует 64 члена экипажа бронетехники и 24 солдата по обслуживанию бронетехники для обслуживания систем MPF. Учитывая текущие и ожидаемые в будущем проблемы с набором личного состава, Армия может столкнуться с трудностями в удовлетворении спроса на солдат экипажей и технического обслуживания MPF для новых подразделений.

Поддержка и базирование батальонов МПФ

Еще одной проблемой является ограниченное количество имеющихся в наличии работоспособных боеприпасов калибра 105 мм для тренировок и оперативного использования MPF. В связи с этим может возникнуть потребность в закупке дополнительных 105-мм боеприпасов, а также могут возникнуть проблемы, связанные с производством боеприпасов на промышленной базе. Предоставление существующих 105-мм боеприпасов Украине в рамках текущих и будущих усилий по содействию Силам безопасности также может повлиять на наличие 105-мм боеприпасов для систем MPF.
Существуют также проблемы, связанные с подходящими объектами для хранения и обслуживания, а также учебными полигонами для подразделений MPF, приписанных к пехотным постам, не предназначенным для размещения боевых бронированных машин. Кроме того, могут возникнуть экологические проблемы, связанные с размещением подразделений MPF на базах, например, на Гавайях и Аляске. Одним из возможных решений может быть размещение подразделений MPF на базах, более приспособленных для поддержки бронетанковых подразделений, но, по сообщениям, армия хотела бы, чтобы подразделения MPF находились, по крайней мере, в шести часах езды от дивизии, к которой они приписаны. Другой вопрос заключается в том, что могут возникнуть соответствующие проблемы при создании подразделений MPF в Национальной гвардии сухопутных войск (ARNG). Учитывая эти соображения, связанные с подразделениями MPF, Конгресс может также отслеживать прогресс армии в решении вышеупомянутых проблем при создании новых подразделений MPF.
От digger
К zero1975 (11.06.2023 13:03:48)
Дата 11.06.2023 16:18:51

Re: Новый американский...

>Система MPF предназначена для устранения оперативного недостатка в пехотных подразделениях:
>В настоящее время пехотные бригадные боевые группы (IBCT) армии не имеют боевой машины, способной обеспечить мобильную, защищенную, непосредственную, наступательную огневую мощь.

Штуг? Так он был бронирован во лбу сильнее танка потому, что в него летит всё, что можно.Может есть смысл ослабить бронирование от ломика и усилить бронирование от кумы, особенно против крыши, но тут этого нет, потому никакой стойкости не будет иметь.
От zero1975
К digger (11.06.2023 16:18:51)
Дата 11.06.2023 16:28:24

Re: Новый американский...

> Штуг? Так он был бронирован во лбу сильнее танка потому, что в него летит всё, что можно.Может есть смысл ослабить бронирование от ломика и усилить бронирование от кумы, особенно против крыши, но тут этого нет, потому никакой стойкости не будет иметь.

Увы и ах: если сделать защиту, эффективную от всего, что может лететь - этого никакая логистика не потянет. А насчет "никакой стойкости" - даже защиту от огня автоматических пушек не стоит называть "никакой" - она "какая-то".
От digger
К zero1975 (11.06.2023 16:28:24)
Дата 11.06.2023 19:11:04

Re: Новый американский...

>Увы и ах: если сделать защиту, эффективную от всего, что может лететь - этого никакая логистика не потянет.

В смысле что танк сопровождения пехоты притягивает огонь еще больше, чем крейсерский танк, он должен выехать на прямую наводку и поразить, что его просят, потому польза легкой машины в таком виде сомнительна.
От Олег Рико
К digger (11.06.2023 19:11:04)
Дата 11.06.2023 23:33:31

Re: Новый американский...

>>Увы и ах: если сделать защиту, эффективную от всего, что может лететь - этого никакая логистика не потянет.
>
> В смысле что танк сопровождения пехоты притягивает огонь еще больше, чем крейсерский танк, он должен выехать на прямую наводку и поразить, что его просят, потому польза легкой машины в таком виде сомнительна.
Появление такого танка просто хорошо иллюстрирует то, что армия США давным-давно не воевала со сколь-нибудь равным противником.
Отсюда и странные концепции вроде лёгкого танка.
Вполне возможно, что сейчас это всё изменится на основе примеров боевых действий на Украине.
Хотя бабки на танк потрачены большие и лобби впк пока конечно постарается продавить его производство
От zero1975
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 11:14:52

Узнаю, узнаю брата Колю!

>По нынешним временам может быть классифицирован как "легкий".

[208K]




>Что это?

Т-62 образца 1922 года - новый, не битый, без пробега по России:

[187K]



Забавно, что в качестве важного отличия от Абрамса называют простоту эксплуатации и обслуживания - точно, как у Т-62 в сравнении с Т-90.
https://breakingdefense.com/2020/10/mpf-light-tank-competitors-bae-gd-head-for-soldier-tests/
Только вот тяговоруженность в полтора раза выше, чем у Т-62 - около 21 л.с. на тонну.
От KGI
К Исаев Алексей (11.06.2023 08:31:10)
Дата 11.06.2023 11:04:08

Re: Новый американский...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По нынешним временам может быть классифицирован как "легкий".
>
>[208K]


>Что это? Отрыжка времен, когда можно было нагибать с тепловизором тех, кто его не имел (такие сейчас остались?)? Аэротранспортабельность? Да, наверное.

Это танк советской концепции. 38-42т, 6 катков, пушка (при их технологиях в сфере боеприпасов) будет равна 2А46 с манго. Числом поболее, ценою по дешевле. Вот что это такое.
>Некоторые подробности и история создания тут https://bmpd.livejournal.com/4711338.html

>С уважением, Алексей Исаев
От KGI
К KGI (11.06.2023 11:04:08)
Дата 11.06.2023 19:30:07

И да, этот танк в первую очередь для таких как Юкрейн:)(+)

чтобы уравновесить 1500 в год от УВЗ.
От Олег Радько
К KGI (11.06.2023 19:30:07)
Дата 16.06.2023 04:40:30

пишут про 15 в месяц (-)
От Лейтенант
К Олег Радько (16.06.2023 04:40:30)
Дата 18.06.2023 17:03:25

А в какой именно месяц (и какого года) не пишут?

А то я вот сколько выпускает таноков УВЗ в месяц не занаю, но на 100% уверен что это сущесьтвенно разные числа скажем для мая 2022 года и мая 2023 года ...
От Skvortsov
К KGI (11.06.2023 19:30:07)
Дата 11.06.2023 19:34:04

Он предназначен БМП-3 уравновешивать (-)
От john1973
К Skvortsov (11.06.2023 19:34:04)
Дата 11.06.2023 22:31:08

Re: Он предназначен...

Скорее уже против Т-15 или курганца с 57-мм пушкой
Получается по характеристикам прямо в цвет - достаточно мощное орудие при вполне надежном бронировании от 57-мм каморного бронебойного снаряда
От badger
К john1973 (11.06.2023 22:31:08)
Дата 25.06.2023 01:47:31

Re: Он предназначен...

>Скорее уже против Т-15 или курганца с 57-мм пушкой

На всякий случай отметим, что против нашей перспективной БМП у них тоже планируется перспективная БМП, на замену M2 Bradley:

Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV)

с 50-мм пушкой, так что М10 будет "сверху" к ним, а не прямой "аналогичный" противник.
От Лейтенант
К john1973 (11.06.2023 22:31:08)
Дата 12.06.2023 11:23:23

Re: Он предназначен...

>Скорее уже против Т-15 или курганца с 57-мм пушкой
>Получается по характеристикам прямо в цвет - достаточно мощное орудие при вполне надежном бронировании от 57-мм каморного бронебойного снаряда

А ПТУРА-ми Т-15 и курганцу амрики запретят работать по этой вундервафле специальным постановлением конгресса?
От john1973
К Лейтенант (12.06.2023 11:23:23)
Дата 12.06.2023 16:02:57

Re: Он предназначен...

>А ПТУРА-ми Т-15 и курганцу амрики запретят работать по этой вундервафле специальным постановлением конгресса?
Сравните штатный боекомплект птур и снарядов
Вероятность попадание птуром даже для высококвалифицированного оператора далеко не 100%, и попадание птур вовсе не означает сгоревший танк. Для конкурса на бмп-2 выстрелить все птур = уничтожить 1 танк, при этом в лучшем случае получить 2 попадания
От Лейтенант
К john1973 (12.06.2023 16:02:57)
Дата 12.06.2023 22:23:53

Re: Он предназначен...

>>А ПТУРА-ми Т-15 и курганцу амрики запретят работать по этой вундервафле специальным постановлением конгресса?
>Сравните штатный боекомплект птур и снарядов
>Вероятность попадание птуром даже для высококвалифицированного оператора далеко не 100%, и попадание птур вовсе не означает сгоревший танк. Для конкурса на бмп-2 выстрелить все птур = уничтожить 1 танк, при этом в лучшем случае получить 2 попадания

На Т-15 все же не Конкурс, а Корнет. И автомат сопровождения цели наверняка есть. С другой стороны и у танковой пушки вероятность попадания далеко не 100%, особенно если по танку 57-мм в процессе будет прилетиать. Оно броню в лоб может и не пробьет, но все ли хорошо будет с приборами наблюдения и наведения?
От АМ
К Лейтенант (12.06.2023 22:23:53)
Дата 13.06.2023 15:40:35

Ре: Он предназначен...

>>>А ПТУРА-ми Т-15 и курганцу амрики запретят работать по этой вундервафле специальным постановлением конгресса?
>>Сравните штатный боекомплект птур и снарядов
>>Вероятность попадание птуром даже для высококвалифицированного оператора далеко не 100%, и попадание птур вовсе не означает сгоревший танк. Для конкурса на бмп-2 выстрелить все птур = уничтожить 1 танк, при этом в лучшем случае получить 2 попадания
>
>На Т-15 все же не Конкурс, а Корнет. И автомат сопровождения цели наверняка есть. С другой стороны и у танковой пушки вероятность попадания далеко не 100%, особенно если по танку 57-мм в процессе будет прилетиать. Оно броню в лоб может и не пробьет, но все ли хорошо будет с приборами наблюдения и наведения?

американцы хотят КАЗ ставить
От Лейтенант
К АМ (13.06.2023 15:40:35)
Дата 13.06.2023 21:49:24

Ре: Он предназначен...

>американцы хотят КАЗ ставить

А КАЗ после прилета очереди 57-мм осколочно-фугасными точно все в порядке будет?
От АМ
К Лейтенант (13.06.2023 21:49:24)
Дата 13.06.2023 22:20:32

Ре: Он предназначен...

>>американцы хотят КАЗ ставить
>
>А КАЗ после прилета очереди 57-мм осколочно-фугасными точно все в порядке будет?

это уже будет соревнование 105 мм лома против 57-мм офс

Но вообще танчик для поддержки пехотных бригад и в таком виде с КАЗ он симпатичен в качестве "маневренного элемента", что то должно ехать впереди пехоты на броневиках и танчик с КАЗ и 105 мм пушкой высокой баллистики для этого вполне себе
От KGI
К Skvortsov (11.06.2023 19:34:04)
Дата 11.06.2023 19:46:22

Не думаю,что БМП-3 их так сильно беспокоит(+)

1500 от УВЗ в год + хрен знает сколько на БХВТ, вот где их попоболь.
От Skvortsov
К KGI (11.06.2023 19:46:22)
Дата 11.06.2023 19:57:55

Семейство боевых машин Stryker в 2000 году заказывали



Сейчас заменят M1128 Mobile Gun System.
От KGI
К Skvortsov (11.06.2023 19:57:55)
Дата 11.06.2023 20:03:12

Re: Семейство боевых...



>Сейчас заменят M1128 Mobile Gun System.

Страйкер это 18т. Здесь же будет более 40т, бронирование не может не быть противоснарядным.
От KGI
К KGI (11.06.2023 20:03:12)
Дата 11.06.2023 20:07:22

Башня обитаемая опять же(-)