>Тот кто изучал теоретическую механику не может не ответить, что ускорение равно 1g, т.к. при решении любой задачи он первым делом рисует вектор силы тяжести, направленный вниз.
Я много раз от тех "кто изучал теоретическую механику" (включая остепененную публику) слышал такую ахинею, что оторопь брала. Вот и вы ошибку увидели не в результате анализа расчетных схем с векторами, а после практически поставленного эксперимента.
Это не говоря о том, что среди тех "кто изучал теоретическую механику" число людей, способных нарисовать расчетную схему для простейших случаев - на удивление мало.
>Вот и вы ошибку увидели не в результате анализа расчетных схем с векторами, а после практически поставленного эксперимента.
Нее, моя ошибка была только в том, что надо было вычесть из показаний акселерометра 1g, ну или оттарировать его в 0 в состоянии покоя, тогда ответ правильный. Как раз теоретическая механика мне говорила, что там 1g.
>>Вот и вы ошибку увидели не в результате анализа расчетных схем с векторами, а после практически поставленного эксперимента.
>Нее, моя ошибка была только в том, что надо было вычесть из показаний акселерометра 1g, ну или оттарировать его в 0 в состоянии покоя, тогда ответ правильный. Как раз теоретическая механика мне говорила, что там 1g.
Об этом я и говорю: "изучение теоретической механики" не помогло - пришлось руками пробовать. Это и есть разница между знанием и пониманием - когда схему из учебной программы помним, про 1g помним, а шаг дальше...