Еще раз: вы вступили в дискуссию, написав следующий текст: "... акселерометр. Он не показывает ускорений. Он показывает перегрузки. Или кажущиеся ускорения. На столе в покое он покажет перегрузку 1 ... В верхней точке полета яблока он покажет g".
Так что же такое "g"? Вы дали два варианта:
- Либо "g" - это "перегрузка". Но если, как вы сказали, на столе перегрузка 1 (так вы тарировали акселерометр), то в падающем яблоке прегрузка будет 0.
- Либо "g" - это "кажущиеся ускорения". Но, как известно, кажущиеся ускорения - это разность между истинным ускорением и ускорением гравитационного притяжения. И у свободно падающего яблока кажущиеся ускорения равны нулю, т.к. истинное ускорение - g.
Я вам на это снова указал, и что же вы ответили? А заявили, что акселерометр "покажет то, что я сочту в данный момент удобным". Круто, чо! Но в таком случае не надо было писать, что "он покажет g" - написали бы сразу, что акселлерометр покажет что угодно, в зависимости от вашего желания.
Вы ошиблись. Ошиблись точно так же, как участник AMX - перепутав кажущиеся ускорения, которые измеряет акселерометр (тут вы были правы) с истинными ускорениями, которые измеряют ваши ИНС. Но в отличие от AMX, духу признать ошибку у вас не хватило.
Ваше сообщение я цитировать не стану - оставлю космоавиацию космоавиаторам. Отвечу только на вопрос "А где у него ноль?". Ноль у акселлерометра проверяется легко и непринужденно - если ноль настроен правильно, то перевернутый акселерометр должен показать то же самое значение, но с обратным знаком. И кажущееся ускорение внутри падающего яблока равно именно нулю, т.к. акселерометр внутри него можно крутить как угодно - он будет показывать одно и то же значение - это и есть 0, невесомость.
И, наконец, соглашусь с вашими словами: "Собственно, извините, но мне уже просто надоело" - тут у нас полное взаимопонимание. Надоело. Счастья вам.
>Я вам на это снова указал, и что же вы ответили? А заявили, что акселерометр "покажет то, что я сочту в данный момент удобным". Круто, чо! Но в таком случае не надо было писать, что "он покажет g" - написали бы сразу, что акселлерометр покажет что угодно, в зависимости от вашего желания.
это с Вашей стороны обычная демагогия. "то, что я сочту удобным" это отнюдь не "что угодно, в зависимости от моего желания". Например, -g/2 он не покажет. Больше всего не люблю начетничество.
Я всю Вашу лингвистику и "моральный облик" скипанул. Обратимся к сути. Роликами с телефоном меня не прошибить, у меня за плечами достаточно опыта контроля от первичного преобразователя (проволочки, мембраны, грузика, пикселей) до итогового графика в отчет. Прог в Лабвью я тоже написал достаточно.
>Ваше сообщение я цитировать не стану - оставлю космоавиацию космоавиаторам. Отвечу только на вопрос "А где у него ноль?". Ноль у акселлерометра проверяется легко и непринужденно - если ноль настроен правильно, то перевернутый акселерометр должен показать то же самое значение, но с обратным знаком. И кажущееся ускорение внутри падающего яблока равно именно нулю, т.к. акселерометр внутри него можно крутить как угодно - он будет показывать одно и то же значение - это и есть 0, невесомость.
Вас Ктонибудь спрашивал о "значении"? О кажущемся ускорении внутри яблока? Я где-нибудь вот это - "кажущееся ускорение внутри падающего яблока равно именно нулю" - отрицал? Это не я, а Вы, напомню, решили измерить акселерометром ускорение яблока.
Давайте Вы сами, своими пальцами, напечатаете что будет менять знак, когда Вы перевернете акселерометр. Величина какой размерности?
>Я где-нибудь вот это - "кажущееся ускорение внутри падающего яблока равно именно нулю" - отрицал?
Да, отрицали! С этого весь спор и начался - вы в первом сообщении написали: "Он не показывает ускорений. Он показывает перегрузки. Или кажущиеся ускорения. На столе в покое он покажет перегрузку 1 ... В верхней точке полета яблока он покажет g".