От zero1975
К Forger
Дата 02.06.2023 17:40:23
Рубрики Современность;

Re: Я еще...

>Тем более, против гераней

Только если расстояние между тросами аэростатов будет сопоставимо с размахом крыльев КР. Иначе это будет бесполезная трата ресурсов. Вероятность столкновения КР с системой аэростатов пропорциональна отношению габаритов ракеты к шагу тросов. Периметр того же Киева больше 100 км. Допустим, вы расставили по этому периметру тысячу (!) аэростатов с шагом 100 метров. При размахе крыла ракеты 3 метра вероятность столкновения будет около 3% - пренебрежимо малая величина.
Против самолетов аэростаты работали за счет воздействия на психику пилота. КР о наличии аэростатов просто не догадается.
От Ibuki
К zero1975 (02.06.2023 17:40:23)
Дата 03.06.2023 11:33:20

30000

>>Тем более, против гераней
>
>Только если расстояние между тросами аэростатов будет сопоставимо с размахом крыльев КР. Иначе это будет бесполезная трата ресурсов. Вероятность столкновения КР с системой аэростатов пропорциональна отношению габаритов ракеты к шагу тросов. Периметр того же Киева больше 100 км. Допустим, вы расставили по этому периметру тысячу (!) аэростатов с шагом 100 метров. При размахе крыла ракеты 3 метра вероятность столкновения будет около 3% - пренебрежимо малая величина.
Ну надо расставить всего то 30000 и будет сплошной забор.


>Против самолетов аэростаты работали за счет воздействия на психику пилота. КР о наличии аэростатов просто не догадается.
От zero1975
К Ibuki (03.06.2023 11:33:20)
Дата 03.06.2023 12:21:48

Re: 30000

>Ну надо расставить всего то 30000 и будет сплошной забор.

Ну, если затраты ресурсов на создание 30 тыс. аэростатов со всей водородной фанаберией, лебедками, укрытиями от ветра и личным составом вас не смущают - см. вторую часть сообщения (про помехи традиционным средствам ПВО):
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3040389.htm
От SadStar3
К zero1975 (02.06.2023 17:40:23)
Дата 03.06.2023 01:47:49

вешать сетку между двумя аэростатами с нужным размером ячейки-сплошной периметр (-)
От john1973
К SadStar3 (03.06.2023 01:47:49)
Дата 04.06.2023 22:59:00

Re: вешать сетку...

Как будете компенсировать ветровые нагрузки))?
От zero1975
К SadStar3 (03.06.2023 01:47:49)
Дата 03.06.2023 04:19:31

Re: вешать сетку...

Вам самому прикинуть слабо?
Для примера возьмем сеть с ячейкой 3х3 метра, шириной 100 метров и высотой хотя бы в 1000 метров. Потребуется 34х1000=34000 метров вертикальных тросов и 334х100=33400 горизонтальных тросов. Если брать трос диаметром хотя бы 6 мм (погонный вес 12 кг/100 метров) - получится сетка массой 8 тонн. Причем, эту сеть вам надо будет каким-то образом растягивать, чтобы она не сложилась (а это неизбежно повысит нагрузку на аэростат в 1,5-2 раза). Т.е., аэростат объемом порядка 15 тыс. кубометров закроет каких-то 100 метров периметра на высоту 1 километр.

Чтобы был понятнее масштаб - аэростаты заграждения времен второй мировой имели объем до 400 кубометров.

При этом внутри прикрываемого периметра никакого ПВО размещать нельзя, в сторону системы аэростатов стрелять тоже нельзя. А значит, ничто не помешает ракете при подлете к периметру сделать горку для преодоления этой сетки (Калибры, вроде, делают горку и сейчас - с такой сеткой она просто будет повыше).

Т.е., итогом внедрения аэростатов заграждения будет бесполезная растрата ресурсов, растягивание ПВО из центра прикрываемого периметра на периферию и сегментация ПВО, препятствующая взаимодействию батарей, расположенных с разных сторон периметра.

P.S. Сегодняшнее видео из Киева - как раз в тему аэростатов: https://t.me/stranaua/107918
От SadStar3
К zero1975 (03.06.2023 04:19:31)
Дата 03.06.2023 12:55:28

Жуль Верн давно придумал привязные электровертолеты. (-)
От john1973
К SadStar3 (03.06.2023 12:55:28)
Дата 04.06.2023 23:06:02

Re: Жуль Верн...

Квадрокоптер вроде мавика3 это моторы суммарно сильно более киловатта мощности))), а поднимает он сильно меньше килограмма массы
Все аэс вна 404 придется отдать на питание сети аэростатов заграждения. да то не факто что хватит мощностей
От zero1975
К SadStar3 (03.06.2023 12:55:28)
Дата 03.06.2023 13:10:20

А я однажды отремонтировал кипятильник (-)
От zero1975
К zero1975 (02.06.2023 17:40:23)
Дата 02.06.2023 18:01:38

В цифрах:

Англичане в 1944 году развернули к юго-востоку от Лондона линию аэростатов заграждения в количестве 500 постов. Потом количество постов увеличили вдвое. Результат: аэростаты перехватили 231 ракету. Разорвалось в черте города - 2340 ракет.

[81K]


Сравните 231 перехваченную аэростатами ракету со сбитыми зенитчиками 1459 ракетами и с 1771 ракетой, сбитой истребителями. Это все, что надо знать об аэростатах заграждения.
С тех пор эффективность ПВО только росла, в отличие от эффективности аэростатов.
От Boris
К zero1975 (02.06.2023 18:01:38)
Дата 02.06.2023 19:20:52

Справедливости ради

Доброе утро,
>Англичане в 1944 году развернули к юго-востоку от Лондона линию аэростатов заграждения в количестве 500 постов. Потом количество постов увеличили вдвое. Результат: аэростаты перехватили 231 ракету. Разорвалось в черте города - 2340 ракет.
>Сравните 231 перехваченную аэростатами ракету со сбитыми зенитчиками 1459 ракетами и с 1771 ракетой, сбитой истребителями. Это все, что надо знать об аэростатах заграждения.
>С тех пор эффективность ПВО только росла, в отличие от эффективности аэростатов.

Нужно оценить средний ущерб на 1 ракету, попавшую в Лондон, и затраты на уничтожение 1 ракеты зенитной артиллерией и истребителями (стоимость закупки соответствующего вооружения, его эксплуатации, расходов на личный состав, сооружение позиций и пр.), можно ещё учесть ресурсное ограничение - пушек и самолетов строить больше некому, не из чего и негде, а клеить аэростаты и добывать водород можно. В общем, это сюда https://znanium.com/catalog/document?id=424659 , сюда https://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/ViE_36.pdf и сюда https://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/243.html




С уважением, Boris.
От john1973
К Boris (02.06.2023 19:20:52)
Дата 04.06.2023 21:49:36

Re: Справедливости ради

>Нужно оценить средний ущерб на 1 ракету, попавшую в Лондон, и затраты на уничтожение 1 ракеты зенитной артиллерией и истребителями (стоимость закупки соответствующего вооружения, его эксплуатации, расходов на личный состав, сооружение позиций и пр.), можно ещё учесть ресурсное ограничение - пушек и самолетов строить больше некому, не из чего и негде, а клеить аэростаты и добывать водород можно. В общем, это сюда https://znanium.com/catalog/document?id=424659 , сюда https://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/ViE_36.pdf и сюда https://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/243.html
Аэростату тоже нужен наземный расчет, точнее личный состав и техника в подразделение аэростатов заграждения. Аэростат надо периодически поднимать и опускать, заполнять газом и пополнять его убыль (все пузыри текут так или иначе), заменять поврежденные аэростаты на исправные, возить неисправную матчасть в ремонт или ремонтировать на месте. При большом числе аэростатов потребуется и немалая инфраструктура их применения, производства и обслуживания при очень низкой эффективности использования аэростата как оружия. Думается что гораздо лучше использовать складской резерв пулеметов 10/30 года, и возобновить производство счетверенной зенитной установки на их основе. Против малоскоростных дронов неплохое оружие, патронов бы хватило (или чтобы товарищ ким-третий продал побольше)



>С уважением, Boris.
От zero1975
К Boris (02.06.2023 19:20:52)
Дата 02.06.2023 21:41:15

Кто бы спорил

>Нужно оценить средний ущерб на 1 ракету, попавшую в Лондон, и затраты на уничтожение 1 ракеты зенитной артиллерией и истребителями (стоимость закупки соответствующего вооружения, его эксплуатации, расходов на личный состав, сооружение позиций и пр.), можно ещё учесть ресурсное ограничение - пушек и самолетов строить больше некому, не из чего и негде, а клеить аэростаты и добывать водород можно.

Все так. Но тот факт, что после второй мировой войны аэростаты заграждения полностью вышли из употребления - как бы намекает нам, что с оценкой их эффективности специалисты разобрались.
От Forger
К zero1975 (02.06.2023 17:40:23)
Дата 02.06.2023 17:50:49

А зачем окружать весь город? Достаточно объектово

Или на угрожаемых участках, что будет вынуждать противника либо подниматься выше - под удар ПВО, либо тратить топливо. Материалы ныне легкие есть - чтоб винт запутался, плоскости пострадали. Смотрим на то, как небратья отбиваются от ланцетов сетками.
От zero1975
К Forger (02.06.2023 17:50:49)
Дата 02.06.2023 18:20:05

Re: А зачем...

>Или на угрожаемых участках, что будет вынуждать противника либо подниматься выше - под удар ПВО, либо тратить топливо. Материалы ныне легкие есть - чтоб винт запутался, плоскости пострадали. Смотрим на то, как небратья отбиваются от ланцетов сетками.


"На угрожаемых участках" работало в случае V-1, запускаемых по Лондону. Там ракетам и в самом деле приходилось лететь по прямой. Тому же "Калибру" с его 1,5 тыс. км дальности - до лампочки, с какой стороны заходить. Да и вообще, учитывать фактор наличия этих аэростатов нет необходимости - причины я описал.
Аэростат, поднятый над защищаемым зданием/заводом - никого не защитит. Поэтому "объектово" означает лишь увеличение затрат при том же уровне эффективности. Вы попробуйте не разговоры разговаривать, а посчитать - это же элементарная арифметика.
А начет "винт запутался" - те же англичане пробовали и "усы", и "сетки". Запутывался в них обычно трос самого аэростата.
Вы к месту написали про сетки от "ланцетов" - шаг такой сетки заведомо меньше габаритов ракеты и отодвигать её от объекта надо на такое расстояние, чтобы обломки ракеты не повредили объект. Задайтесь размерами объекта и радиусом безопасности, задайтесь вероятностью перехвата и сможете посчитать, сколько аэростатов вам понадобится.