>Можете не смотреть, ситуация начинает меняться на частотах начиная с 50ГГц.
В реферате статьи написано не это. Там написано что на частотах начиная с 50ГГц эффектами от плазмы с практической точки зрения можно пренебречь. Во вторых интересно что в -20дБ включено. Только экранировка плазмой самого ББ или минус экранировка и плюс отражение от плазмы. А то плазма, при определенных условиях, неплохо отражает радиоволны. Слой Хэвисайда например.
>Т.е. для связи через плазму вам нужна субстанция, которая сама по себе плазма.
LOL Не знал что в полицейских радарах, тарелках Старлинка и т.д. плазма. Ну или почти плазма по вашей классификации. Там не 50 а 30-40, потому что первый кислородный резонанс на 50ГГц уже заметно влияет. А если бы не влиял то и на 50 бы уютно устроились, потребность в полосах пропускания только растет.
>Возможно радар сможет увидеть объект с такой низкой из-за плазмы ЭПР в километре, другом от себя, но это уже не поможет.
Вы пытаетесь доказать что ВПК СССР и США обманывали свои правительства и Спринт с 53Т6 в наличии РЛС сопровождения цели для наведения не нуждаются, а стреляют(-ли) по координатам?
Или что, в (предположительно) КБМ, разработали каке-то нетрадиционные технологии снижения заметности, без сарказма, не имеющие аналогов? Дальность обнаружения 1-2км с плазмой в -20дБ это 3-6 км без нее. При этом фюзеляж Кинжала это труба. И труба судя по всему просто металлическая, классических РПМ не наблюдается. Меньше 10км дальности обнаружения для такого это реально круто. Откуда я знаю про фюзеляж? Да так, ветром навеяло.
> В реферате статьи написано не это. Там написано что на частотах начиная с 50ГГц эффектами от плазмы с практической точки зрения можно пренебречь. Во вторых интересно что в -20дБ включено. Только экранировка плазмой самого ББ или минус экранировка и плюс отражение от плазмы. А то плазма, при определенных условиях, неплохо отражает радиоволны. Слой Хэвисайда например.
Хорошо, послушаем Sayler “CRS Report Hypersonic Weapons" “Terrestrial-based radar cannot detect hypersonic weapons until late in the
weapon's flight.”
>Хорошо, послушаем Sayler “CRS Report Hypersonic Weapons"
>“Terrestrial-based radar cannot detect hypersonic weapons until late in the
>weapon's flight.”
Второй раз за неделю мне приходится напоминать вам что Земля имеет сферическую форму. Почему cannot написано в этом-же предложении. Чем Terrestrial-based radar отличаются от airborne или space-based? Правильно, дальностью радиогоризонта.
И конечно нужно послушать автора доклада на который вы ссылаетесь. Следующее предложение в нем
Figure 1 depicts the differences in terrestrial-based radar detection timelines for ballistic missiles versus hypersonic glide vehicles