От Дмитрий Козырев
К Кужон
Дата 13.06.2002 11:37:00
Рубрики Современность; Флот;

Первый - в воздух


>Я подозреваю, что не совсем он и неправ.
> http://gazeta.ru/2002/06/13/oficerubilma.shtml

Вообще-то он стоял в наряде а не в карауле, потому закон особо не охраняет его права и достоинство.

Однако в любом случае обязан был действовать по уставу - внятно предупредить нарушителей о готовности применить оружие, в случае неподчинения сделать предупредительный выстрел _в воздух_ (а не в "сторону")

Самое правильное - вызвать вооруженный _караул_ для задержания.

Стрелять на поражение имел право только в случае прямого нападения.
От Комендор
К Дмитрий Козырев (13.06.2002 11:37:00)
Дата 14.06.2002 14:15:07

Вы уверены, что на этом эсминце был вооруженный караул?

У нас не было. Вахта ПДСС - да. Но в базе она выставлялась далеко не всегда. Вооружен пистолетом были только дежурный по кораблю (возможно еще мичман - дежурный по низам), плюс вахтенный старшина на юте - штык-ножом.
От Дмитрий Козырев
К Комендор (14.06.2002 14:15:07)
Дата 14.06.2002 14:17:59

А в порту Владивостока он был? (-)
От Комендор
К Дмитрий Козырев (14.06.2002 14:17:59)
Дата 14.06.2002 14:22:54

Не факт

У нас на КПП причала вахта была вообще без оружия.
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (13.06.2002 11:37:00)
Дата 13.06.2002 11:39:07

Re: Первый -...

Доброго здравия!


>Вообще-то он стоял в наряде а не в карауле, потому закон особо не охраняет его права и достоинство.

>Однако в любом случае обязан был действовать по уставу - внятно предупредить нарушителей о готовности применить оружие, в случае неподчинения сделать предупредительный выстрел _в воздух_ (а не в "сторону")

>Самое правильное - вызвать вооруженный _караул_ для задержания.

Наверное, не был уверен в карауле...

>Стрелять на поражение имел право только в случае прямого нападения.

ИМХО - если бы не убил а ранил, то дело бы замяли...

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/