>>теоретически оно так, а на практике фигня выходит.
>На практике выходит, что вы соврали относительно существования аренды легковых авто в СССР.
вы путаете существование и доступность.
>Это ваша личная оценка. По факту авто, участвующее в производственном процессе, является частью этого процесса. А ваши отношения по этому поводу с работодателем значения не имеют.
но авто - мое, личное. И не обязано участвовать в процессе.
>>Ну да. "В Перми потребности в мясе нет". Не государство определяет мои потребности, а я лично.
>Ну, попробуйте постройте в городе на лично принадлежащем вам земельном участке, то, что вздумалось вам лично исключительно из собственных потребностей. Вам придётся выполнять десятки и сотни строительных нормативов, правил и технических условий, которые определяет государство. Жить в обществе и быть свободным от него у вас не получится.
вы опять путаете потребности и возможности их удовлетворения. Советскую точку зрения повторяете - если мы не можем удовлетворить ваши потребности - значит у вас их нет. Или аккуратнее - это не научно обоснованные потребности.
>>так и где у нас наличествует развитый ОТ?
>
>Не знаю. Там, где живу я, он в последние десятилетия только деградирует.
т.е. предлагается обсуждать выдуманный случай, который якобы для всех лучше :)
>>СССР.
>
>СССР до нынешних времён не дожил. О
во многом потому. что пытался игнорировать потребности своего населения.
>>>теоретически оно так, а на практике фигня выходит.
>>На практике выходит, что вы соврали относительно существования аренды легковых авто в СССР.
>
>вы путаете существование и доступность.
Вы отрицали существование, а не доступность.
>>Это ваша личная оценка. По факту авто, участвующее в производственном процессе, является частью этого процесса. А ваши отношения по этому поводу с работодателем значения не имеют.
>
>но авто - мое, личное. И не обязано участвовать в процессе.
На личном авто можно и таксовать. И в этом случае оно становится средством производства. Перемещаясь на авто по работе, вы повышаете производительность своего труда. Возможно, без этого вас бы уволили.
>>>Ну да. "В Перми потребности в мясе нет". Не государство определяет мои потребности, а я лично.
>>Ну, попробуйте постройте в городе на лично принадлежащем вам земельном участке, то, что вздумалось вам лично исключительно из собственных потребностей. Вам придётся выполнять десятки и сотни строительных нормативов, правил и технических условий, которые определяет государство. Жить в обществе и быть свободным от него у вас не получится.
>
>вы опять путаете потребности и возможности их удовлетворения. Советскую точку зрения повторяете - если мы не можем удовлетворить ваши потребности - значит у вас их нет. Или аккуратнее - это не научно обоснованные потребности.
Вы приписываете мне какую-то глупость. Я говорю об удовлетворении потребности общества в целом, а не отдельного хотелкина. Оптимальным способом организации перемещения пассажиров в городе является общественный транспорт. Точно в той же степени, в какой оптимальным способом обеспечения городских жителей жильём являются многоквартирные дома, а не коттеджи.
>>>так и где у нас наличествует развитый ОТ?
>>
>>Не знаю. Там, где живу я, он в последние десятилетия только деградирует.
>
>т.е. предлагается обсуждать выдуманный случай, который якобы для всех лучше :)
Это научно обоснованный способ организации пассажироперевозок.
>>вы путаете существование и доступность.
>
>Вы отрицали существование, а не доступность.
как то в реальной экономике = существование есть доступность. А не опытные образцы :)
>На личном авто можно и таксовать. И в этом случае оно становится средством производства. Перемещаясь на авто по работе, вы повышаете производительность своего труда. Возможно, без этого вас бы уволили.
таксовать это уже другое. Не уволили, как я объяснял выезд на две точки это очень высокая нагрузка если их осуществлять даже развитым московским общественным транспортом. Три практически нереально.
>Вы приписываете мне какую-то глупость. Я говорю об удовлетворении потребности общества в целом, а не отдельного хотелкина.
"потребность общества" - это некая фикция. Реальные потребности общества - это сумма потребностей индивидуумов.
а когда говорят о "потребности общества" - это всегда занижение реальных потребностей в угоду управляющим. Типа потребностей нет, поэтому мы их не удовлетворяем и удовлетворять не будем.
> Оптимальным способом организации перемещения пассажиров в городе является общественный транспорт. Точно в той же степени, в какой оптимальным способом обеспечения городских жителей жильём являются многоквартирные дома, а не коттеджи.
а это не факт.
и более того - оптимально кому? по каким критериям? и опять это за счет комфорта жизни населения. Т.е. опять - а давайте на запросы населения насрем, нам наверху так проще.
Безусловно для начальства это более оптимальное решение.
>>т.е. предлагается обсуждать выдуманный случай, который якобы для всех лучше :)
>
>Это научно обоснованный способ организации пассажироперевозок.
обоснованность зависит от набора критериев. И с разными криетриями будет разная обоснованность. если вы не продумали критерии то ответом будут знаменитые "18 литров уксуса", как оптимальная суточная диета военнослужащего.
поэтому тут опять критерий не удовлетворение потребностей, а минимальные расходы на
те сознательное посылание на х.. части населения с его запросами.
>>На личном авто можно и таксовать. И в этом случае оно становится средством производства. Перемещаясь на авто по работе, вы повышаете производительность своего труда. Возможно, без этого вас бы уволили.
>
>таксовать это уже другое.
То же самое. Участие в производственном процессе. Просто ваше авто делает это не постоянно, а периодически. Впрочем, когда частник-таксист после окончания работы едет домой, его авто тоже служит ему личным средством передвижения, а не средством производства.
>>Вы приписываете мне какую-то глупость. Я говорю об удовлетворении потребности общества в целом, а не отдельного хотелкина.
>
>"потребность общества" - это некая фикция. Реальные потребности общества - это сумма потребностей индивидуумов.
Ничего подобного. Попытка прямой реализации потребностей индивидуумов означает войну всех против всех.
>а когда говорят о "потребности общества" - это всегда занижение реальных потребностей в угоду управляющим. Типа потребностей нет, поэтому мы их не удовлетворяем и удовлетворять не будем.
Нет, типа противоречащие друг другу потребности индивидуумов будем согласовывать.
>> Оптимальным способом организации перемещения пассажиров в городе является общественный транспорт. Точно в той же степени, в какой оптимальным способом обеспечения городских жителей жильём являются многоквартирные дома, а не коттеджи.
>а это не факт.
>и более того - оптимально кому? по каким критериям?
Вот вы уже и торгуетесь.
>и опять это за счет комфорта жизни населения. Т.е. опять - а давайте на запросы населения насрем, нам наверху так проще.
Когда компании-производители легковых автомобилей для увеличения продаж убивают городской общественный транспорт, так и происходит.
>>>т.е. предлагается обсуждать выдуманный случай, который якобы для всех лучше :)
>>
>>Это научно обоснованный способ организации пассажироперевозок.
>
>обоснованность зависит от набора критериев.
Опять торгуетесь.