От AMX
К badger
Дата 29.05.2023 12:56:21
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: В обзоре...


>Линзы бытового уровня шлифуют, проще говоря, все кому не лень.

>Если же говорить о линзах для топовой оптики - то там, как правило, сами производители оптики и шлифуют, то есть Carl Zeiss и Swarovski Optic в Европе, Canon, Nikon, Olympus в Японии как минимум. Как было выше сказано уже, Nikon имеет и собственное производство оптического стекла в ограниченном количестве.

Это и есть самая примитивная бытовуха, а не "топовая" оптика.
От badger
К AMX (29.05.2023 12:56:21)
Дата 30.05.2023 08:31:14

Re: В обзоре...

>Это и есть самая примитивная бытовуха, а не "топовая" оптика.

Это производители, делающие телекамеры, телевизионные камеры и тому подобное, стоимостью в сотни тысяч долларов.

https://www.takefoto.ru/articles/obzoryi_fototehniki/1555_samyie_bolshie_obyektivyi_v_mire

Я надеюсь, что военная ценность телевизионного объектива, имеющего увеличение от 1х до 100х, и способного плавно, не размывая картинку, за секунду поменять увеличение от минимального до максимального, должна быть очевидна.

Это те самые объективы, которыми ведётся телевизионная трансляция спортивных событий, например, вы наверняка не раз видели, как камера прямо на ваших глазах "наезжает" от общей плана, на лицо конкретного игрока крупным планом, при этом сама камера, как вы догадываетесь, стоит на трибуне, и на отсутствие возможности закупать которые теперь жалуются наши телевизионщики. Это те самые объективы, при наличии производства которых в стране, не составило бы проблем укомплектовать наши самолёты-разведчики Ту-214ОН для "Открытого неба" отечественной техникой, и сейчас, наличие производства таких объективов, позволило бы достроить ещё таких самолётов-разведчиков для использования в текущих событиях.

А бытовуха - это, условно, стекла для очков ( когда они были стеклянными ещё) и тому подобные театральные бинокли.
От AMX
К badger (30.05.2023 08:31:14)
Дата 30.05.2023 13:51:37

Re: В обзоре...

>Я надеюсь, что военная ценность телевизионного объектива, имеющего увеличение от 1х до 100х, и способного плавно, не размывая картинку, за секунду поменять увеличение от минимального до максимального, должна быть очевидна.

Увеличивают только пенисы в интернет, объективы имеют переменное фокусное расстояние, оптические системы с окуляром имеют кратность.

Какое это имеет отношение к качеству оптических линз в этом объективе? Это механика, а не оптика. Объективы же с переменным фокусным расстоянием априори имеют худшее оптическое качество по сравнению с таким же, т.е. с такого же качества оптикой, но постоянным фокусным расстоянием. Причем зачастую видимое. Потому что стекла(пластмассы) в нем больше и соответственно различных аберраций только добавляется.
От badger
К AMX (30.05.2023 13:51:37)
Дата 05.06.2023 19:44:24

Re: В обзоре...

>Увеличивают только пенисы в интернет,

Вам виднее.

>объективы имеют переменное фокусное расстояние, оптические системы с окуляром имеют кратность.

Суть не меняется.

>Какое это имеет отношение к качеству оптических линз в этом объективе? Это механика, а не оптика. Объективы же с переменным фокусным расстоянием априори имеют худшее оптическое качество по сравнению с таким же, т.е. с такого же качества оптикой, но постоянным фокусным расстоянием. Причем зачастую видимое. Потому что стекла(пластмассы) в нем больше и соответственно различных аберраций только добавляется.

Качество изображения от качества оптических линз зависит, не поверите, что особенно актуально для систем с большой кратностью. Именно за счет качественных линз с качественным покрытием удается ведущим производителям получать высокое качество изображения на оптических системах с большой, переменной кратностью.
От badger
К badger (30.05.2023 08:31:14)
Дата 30.05.2023 08:33:50

Re: В обзоре...

>Я надеюсь, что военная ценность телевизионного объектива, имеющего увеличение от 1х до 100х, и способного плавно, не размывая картинку, за секунду поменять увеличение от минимального до максимального, должна быть очевидна.
Конкретный пример такого объектива:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1309393-REG/fujinon_ua107x8_4besm_4k_premier_8_4_900mm_16_8_1800mm.html/overview

https://www.fujifilm.com/hr/en/news/hq/7089

максимальное увеличение х107 и делает его, как легко заметить даже совсем не топовый в плане оптики fujifilm.
От tarasv
К AMX (29.05.2023 12:56:21)
Дата 29.05.2023 16:32:27

Re: В обзоре...

>>Если же говорить о линзах для топовой оптики - то там, как правило, сами производители оптики и шлифуют, то есть Carl Zeiss и Swarovski Optic в Европе, Canon, Nikon, Olympus в Японии как минимум. Как было выше сказано уже, Nikon имеет и собственное производство оптического стекла в ограниченном количестве.
>
>Это и есть самая примитивная бытовуха, а не "топовая" оптика.

Если компании из списка выше выпускают только бытовуху то какие компании выпускают, например, микроскопы которые можно считать промышленными?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (29.05.2023 16:32:27)
Дата 29.05.2023 17:20:59

Re: В обзоре...

>>>Если же говорить о линзах для топовой оптики - то там, как правило, сами производители оптики и шлифуют, то есть Carl Zeiss и Swarovski Optic в Европе, Canon, Nikon, Olympus в Японии как минимум. Как было выше сказано уже, Nikon имеет и собственное производство оптического стекла в ограниченном количестве.
>>
>>Это и есть самая примитивная бытовуха, а не "топовая" оптика.
>
> Если компании из списка выше выпускают только бытовуху то какие компании выпускают, например, микроскопы которые можно считать промышленными?

Товарищ про обьективы, прицелы и прочее. Микроскопы, ну может кроме каких-то штучных и особых, в той же категории.
Если их прогнать через интерферометрический тест, то результат будет отвратительный. Но этим изделиям большего и не надо.
От digger
К AMX (29.05.2023 17:20:59)
Дата 30.05.2023 02:16:19

Re: В обзоре...

>> Если компании из списка выше выпускают только бытовуху то какие компании выпускают, например, микроскопы которые можно считать промышленными?
>Если их прогнать через интерферометрический тест, то результат будет отвратительный. Но этим изделиям большего и не надо.

А сколько это в попугаях? Какова себестоимость линз топового прицела и можно ли ее сравнивать со стоимостью объектива для фотоаппарата? Линзы фотоаппарата наверняка намного лучше, так как на снимке все дефекты видны.
Сигма или Кэнон 500 мм - до $10000 и даже дороже, нонейм попроще - $200.Прицелы Льюпольд - до $2000.
От Ktulu
К digger (30.05.2023 02:16:19)
Дата 05.06.2023 20:15:14

Leupold -- это ширпортреб

Флагманы ведущих производителей (Schmidt&Bender, March, Nightforce, Swarovski) стоят в США 4-9 тыс. долларов.
Я говорю про дневные оптические прицелы без встроенных баллистических вычислителей и дальномеров.

>Сигма или Кэнон 500 мм - до $10000 и даже дороже, нонейм попроще - $200.Прицелы Льюпольд - до $2000.

--
Алексей
От AMX
К digger (30.05.2023 02:16:19)
Дата 30.05.2023 12:16:02

Re: В обзоре...

> А сколько это в попугаях? Какова себестоимость линз топового прицела и можно ли ее сравнивать со стоимостью объектива для фотоаппарата? Линзы фотоаппарата наверняка намного лучше, так как на снимке все дефекты видны.
>Сигма или Кэнон 500 мм - до $10000 и даже дороже, нонейм попроще - $200.Прицелы Льюпольд - до $2000.

Не увидите вы на снимке ничего, и визуально тоже при фотографировании/обозревании ландшафта. Ну кроме хроматизма, виньетирования и геометрических искажений. На точечных источниках света сможете увидеть при должном опыте. Поэтому качество линз, т.е. соответствие их поверхностей идеальным, там нет, да и не нужно оно. Апертуры опять же небольшие.

В том же прицеле гораздо важнее обеспечить устойчивость к механическим воздействиям, повторяемость корректировок и т.д. Для фотообъектива тоже, хоть и в сильно меньшей степени, важна устойчивость к ударам и пр., плюс они набиты различной механикой и электроникой.

В "попугаях" примерно так:
Фото:
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_40.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_13.html

А вот это уже хорошая оптика
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_23.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_94.html



От tarasv
К AMX (29.05.2023 17:20:59)
Дата 29.05.2023 18:16:54

Re: В обзоре...

>Товарищ про обьективы, прицелы и прочее. Микроскопы, ну может кроме каких-то штучных и особых, в той же категории.
>Если их прогнать через интерферометрический тест, то результат будет отвратительный. Но этим изделиям большего и не надо.

Если "бытовуха" это о требованиях к изделию то согласен. Их списка компаний прецизионную оптику, насколько я знаю, выпускают только Цейс, Найкон и Кэнон.

Орфографический словарь читал - не помогает :)