От Forger
К All
Дата 13.05.2023 18:06:28
Рубрики ВВС;

Брянская побудка

Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?
От Паршев
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 15.05.2023 14:56:29

Вроде как по сводкам авиация наша продолжает летать. Странно (-)
От Медведь
К Паршев (15.05.2023 14:56:29)
Дата 16.05.2023 01:13:28

А что ей не летать то? Причина может и не в воздействии противника

И много наш официоз описывал наши боевые потери?
А тут сразу про два ТАСС сообщает.
При этом непонятно был ли Су-35 (то есть, то нет). Но про него ТАСС не пишет
И что со вторым вертолетом. Про него ТАСС то же не пишет

В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗБИЛСЯ СУ-34

Истребитель Су-34 разбился в субботу в Брянской области. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на данные экстренных служб.
"Су-34 упал недалеко от украинской границы. Судьба находившихся на борту устанавливается", - сказал собеседник агентства.
По его словам, обстоятельства катастрофы выясняются.

В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗБИЛСЯ ВЕРТОЛЕТ МИ-8, ДВОЕ ПОГИБЛИ

Вертолет Ми-8 загорелся и разбился в Брянской области в субботу. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на данные экстренных служба.
"Вертолет упал в городе Клинцы, по предварительным данным, из-за пожара двигателя", - сказал собеседник агентства. Позднее он добавил, что обломки Ми-8 найдены.
"В настоящее время обломки вертолета найдены. В результате падения начался пожар, его оперативно ликвидировали. Люди, находившиеся на борту, погибли", - сказал собеседник агентства.
Всего на борту было два человека. Принадлежность вертолета устанавливается.
На место сейчас следуют оперативные службы. Обстоятельства падения устанавливаются.
По словам главы горадминистрации Сергея Евтеева, разрушений на земле от крушения вертолета нет.
Заместитель губернатора региона Андрей Бардуков сообщал, что пострадавших среди жителей города из-за ЧП нет, однако позднее стало известно, что жительница Клинцов получила ожоги, ее госпитализировали.
От Александр Буйлов
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 15.05.2023 10:09:08

Тут ещё одна версия нарисовалась. FF

>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?
Комментировать сложно.
https://t.me/fighter_bomber/12334
"Fighterbomber
По трагедии, которая случилась накануне. Напомню, было потеряно 4 борта за 2 минуты. 11 человек.
Могу сказать, что яснее не стало. МО отморозилось.
Основных версий две.
Первая версия это привычная работа ПВО Лаоса в режиме паники "убей всех-Бог на том свете рассортирует на своих и чужих".
В связи с тем, что спустя год система госопознования, или как её ещё называют система "Свой-Чужой", скорее не работает, чем работает, и с этим ничего так до сих пор не смогли сделать, я не исключаю, что ее создатели, изготовители и контролёры уже поголовно Герои Украины минимум в звании полковников с нехилыми цифрами на счетах.
Хорошо что войны нет, а то бы их всех пришлось расстрелять, а так все норм. Всё по плану. Устраняем недостатки, раздаем госнаграды.
На тоненького проходит объяснение, что в Лаосе в принципе ничего не работает на 100% и иногда работающая система госопознования это данность с которой все смирились.

Ну и вторая версия, что это работала ПВО противника. В её пользу есть слухи, но пока не предоставлено фактов. Дальность и высота поражения одной из целей вычеркивает практически все ЗРК которые есть у противника и в НАТО, кроме "Пэтриота" и С-300 с учётом допуска того, что батарея работала с линии боевого соприкосновения.
Где-то в далеке маячит крайний в виде литака с AIM-120, но там не срастается пока нипочем.

100% причина и виновник будет ясен когда найдут поражающие элементы БЧ ракет. По ним будет понятно вообще всё. Но есть нюанс. Если сбило ПВО Лаоса, то этж надо будет кого-то на другую должность повыше перевести, а то и нидайбог уволить, поэтому поражающие элементы могут и не найти, или найти и показать какие надо.
Примерно все то же самое надо сделать, если ПВО Лаоса невиновно.
Проебать такую батарею ЗРК на ЛБС, это надо ну очень постараться.

Расклады у нас хуевые в обоих случаях:

Если это был противник, то ВВС Лаоса лишилось возможности работать безопасно УМПК до калибра 500кг включительно и ракетами типа Х-29, лишилось возможности работать с кабрирования и ПТУРами. И узнав о эффективности вскоре такие батареи запад насыпет противнику отдуши.

Если это не противник, то ещё хуже. Воевать авиацией, серьёзными БПЛА и ЗРК, без надёжной системы "Свой-Чужой" не в режиме камикадзе сегодня невозможно.

Ну это я все про Лаос, у нас разумеется такого нет. У нас все так же ебут за крены больше допустимых и отстраняют лётчиков от полётов за полет на высоте ниже высоты прописаной в журнале проверки журналов. Ибо нехуй, действительно. Не война же идёт в самом деле."
От Д.И.У.
К Александр Буйлов (15.05.2023 10:09:08)
Дата 15.05.2023 17:15:23

Re: Тут ещё...

>По трагедии, которая случилась накануне. Напомню, было потеряно 4 борта за 2 минуты. 11 человек.
>Могу сказать, что яснее не стало. МО отморозилось.
>Основных версий две.

Версий действительно две.
Основная - что МО РФ действительно не знает до сих пор, чем и как причинено. Что характеризует.
Вспомогательная - что знает, но не хочет рекламировать зарубежный ЗРК (боевые испытания которого были проведены с выдающимся успехом). И лишний раз выставлять напоказ собственные характеристики.
А также (тут возможен и "сигнал сверху") избегает или не знает, как реагировать на "дипломатический аспект" данного дела. Ведь если назвать конкретную страну, предоставившую ЗРК и согласившуюся на его подгон к самой границе, надо что-то по её поводу конкретно делать в ответ. Скажем, если это не ритуальные США, а Франция + Италия, что с ними делать? Имея всякое на Лазурном берегу и Сардинии. Щекотливая ситуация.

>Первая версия это привычная работа ПВО Лаоса в режиме паники "убей всех-Бог на том свете рассортирует на своих и чужих".

А это вряд ли. С одним аппаратом могло бы быть, но тут одновременно четыре в разнесенных на десятки километров местах. Это уже не разовая ошибка, но система.
И случилось не в тайге, а на стратегическом направлении Москва-Киев, где регулярные воздушные операции идут уже 15 месяцев, где множество разных радаров военных и гражданских. То есть взаимодействие должно быть налажено.

Кроме того, сейчас можно говорить с почти уверенностью, что применялись не С-300, "Бук" или "Пэтриот". Есть ролик со сбитием одного из Ми-8, указывающий на относительно небольшую БЧ (хотя и не ПЗРК).
То есть с российской стороны могло быть только что-то размерности "Тора" или "Панциря" (что невероятно, опять же с учетом трёх разных мест поражения с разнесением на 20-30 км), либо новое западное "средней дальности".

>Ну и вторая версия, что это работала ПВО противника. В её пользу есть слухи, но пока не предоставлено фактов.

Она единственно реальная, хотя и неприятная (поскольку о ней давно уже предупреждали, но не в коня был корм).

И то, что нет фактов ни с одной стороны (точнее, их не может не быть, но их не спешат обнародовать), тоже наводит на мысли.

>Дальность и высота поражения одной из целей вычеркивает практически все ЗРК которые есть у противника и в НАТО, кроме "Пэтриота" и С-300 с учётом допуска того, что батарея работала с линии боевого соприкосновения.

А вот это не так. Если НАСАМС и Ирис-Т СЛМ не дотягивают по трём из четырёх целей, то Астер-30 справился бы уверенно. Отсутствие упоминаний о нем также много говорит о "широте кругозора", равно как о вбитом пропагандой стереотипе, что в "отсталой гейропе не может быть серьёзных ЗРК".

>Где-то в далеке маячит крайний в виде литака с AIM-120, но там не срастается пока нипочем.

Это бредовая версия. Она могла бы конспирологически проканать только с Ф-22 и Ф-35 (и то с принятием на веру их безусловной стелсовости), но не с МиГ-29 или Су-27. Эти никак не могли остаться незамеченными в рассматриваемом районе, ни теоретически (даже если отменить А-50 и РТР, район насыщен наземными РЛС всех видов), ни практически (сколько их уже было сбито Су-35С с максимальной дальности и без риска для себя).

>100% причина и виновник будет ясен когда найдут поражающие элементы БЧ ракет. По ним будет понятно вообще всё.

Есть сомнения, что Астер-30 или Ирис-Т СЛМ известны больше чем из рекламных буклетов на выставках. Это с Пэтриотом и АМРААМ может быть какая-то ясность, поскольку они восходят к советским временам, когда разведки еще занимались своим прямым делом, а не пристраиванием нажитого непосильным трудом "своих несдаваемых" в партнерских банках и инвестфондах. Однако чем новее и "маргинальнее", тем темнее.

>Про*бать такую батарею ЗРК на ЛБС, это надо ну очень постараться.

Это с выходцами из 1970/80-х громоздкими С-300, Буком, Пэтриотом проблематично. А с НАСАМС, Ирис-Т СЛМ, Астер-30/15, Sky Sabre/CAMM-ER - никаких проблем. Они уже созданы на новых принципах повышенной живучести, распределенным образом на грузовиках, мало отличающихся от обычных, и которые могут быть дополнительно прикрыты средствами снижения заметности.

>Если это был противник, то ВВС Лаоса лишилось возможности работать безопасно УМПК до калибра 500кг включительно и ракетами типа Х-29, лишилось возможности работать с кабрирования и ПТУРами. И узнав о эффективности вскоре такие батареи запад насыпет противнику отдуши.

Пока имело место единичное опытно-экспериментальное применение, но да, будет расширяться ввиду несомненной успешности. О чем предупреждали еще до начала "СВО", что затяжка на пользу не пойдёт ввиду разницы технологического уровня сторон.
Но вот не верили поцреоты.
От zahar
К Александр Буйлов (15.05.2023 10:09:08)
Дата 15.05.2023 10:46:08

Могли бы просто ссылкой ограничиться, а не засорять ВИФ матюками. Его же потомки (-)
От Александр Буйлов
К zahar (15.05.2023 10:46:08)
Дата 15.05.2023 10:49:12

Приношу извинения. (-)
От Паршев
К Александр Буйлов (15.05.2023 10:09:08)
Дата 15.05.2023 10:22:14

Версия приятная, потому что намекает на решаемость проблемы

но это только версия
От ttt2
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 14.05.2023 23:03:06

Re: Брянская побудка

>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?

Рыбарь утверждает что свидетели с украинской стороны границы видели шесть пусков ракет. Утверждает что 95 процентов это NASAMS. Хотя дальность поражения по ходящей карте с официальной дальностью комплекса в 40 км плохо коррелирует.

С уважением
От Д.И.У.
К ttt2 (14.05.2023 23:03:06)
Дата 15.05.2023 15:45:36

Re: Брянская побудка

>>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?
>
>Рыбарь утверждает что свидетели с украинской стороны границы видели шесть пусков ракет. Утверждает что 95 процентов это NASAMS. Хотя дальность поражения по ходящей карте с официальной дальностью комплекса в 40 км плохо коррелирует.

Вот как сельские свидетели могут отличить АМРААМ от Ирис-Т или Астер-15/30. Это даже специалисту трудно определить без аппаратуры с замедлением и увеличением.
Поэтому можно говорить только о возможном запуске 6 относительно небольших ЗУР в нужное время в нужном месте. Не более того - доказательством типа ракеты могут служить только официальные утверждения одной из сторон, желательно с документальным подтверждением.
И по меньшей мере странно, что всё еще нет ни детальных переможных плясок, ни очередных "красных линий" с неясными угрозами конкретно названному "партнёру".
Случай-то на этот раз не фейковый.
От tarasv
К ttt2 (14.05.2023 23:03:06)
Дата 15.05.2023 00:03:34

Re: Брянская побудка

>Рыбарь утверждает что свидетели с украинской стороны границы видели шесть пусков ракет. Утверждает что 95 процентов это NASAMS. Хотя дальность поражения по ходящей карте с официальной дальностью комплекса в 40 км плохо коррелирует.

Такая дальность может быть только у AMRAAM-ER, то есть с двигателем от флотской ESSM который весит больше чем AIM-120 целиком. У США таких нет. Значит это из БК тех двух комплектов что в начале весны передала Норвегия.

>С уважением
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег Радько
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 14.05.2023 16:50:33

Re: вот тут видно

Добрый день!

Я не специалист, но по крайней мере не ПЗРК

https://www.youtube.com/watch?v=MSDTI1V_yOg



>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?
С уважением.
От Д.И.У.
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 14.05.2023 16:31:39

Re: Брянская побудка

>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?

Вряд ли это НАСАМС или Ирис-Т СЛМ, у них дальность не превышает 40 км. Между тем, только Су-34 "приземлился" в 20 км от границы, другие три - примерно в 50 км, причем с большим разнесением (25-30 км).

Наиболее вероятный кандидат из реального - франко-итальянский Астер-30 (он же САМП/Т), значительно менее вероятен Пэтриот ПАК2.
От fenix~mou
К Д.И.У. (14.05.2023 16:31:39)
Дата 14.05.2023 19:12:48

Block 2 думаете?

Здравствуйте.
>>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?
>
>Вряд ли это НАСАМС или Ирис-Т СЛМ, у них дальность не превышает 40 км. Между тем, только Су-34 "приземлился" в 20 км от границы, другие три - примерно в 50 км, причем с большим разнесением (25-30 км).

>Наиболее вероятный кандидат из реального - франко-итальянский Астер-30 (он же САМП/Т), значительно менее вероятен Пэтриот ПАК2.

4.5 Маха и головка на частоте К, 26-40 ГГц - неужели итальянцы лучшее вообще что есть Украине поставили.
От tarasv
К fenix~mou (14.05.2023 19:12:48)
Дата 14.05.2023 19:55:03

Re: Зачем? Ми и Су совсем не похожи даже на ОТР

>4.5 Маха и головка на частоте К, 26-40 ГГц - неужели итальянцы лучшее вообще что есть Украине поставили.

для стрельбы по которым создавался Block 1, а Block 2 уже против РСД.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Begletz
К Д.И.У. (14.05.2023 16:31:39)
Дата 14.05.2023 16:56:24

Амрам с Насамса 30-50 км. (-)
От Koshak
К Begletz (14.05.2023 16:56:24)
Дата 14.05.2023 17:37:50

А почему не " Амрам с европейского МиГ-29"? (-)
От Begletz
К Koshak (14.05.2023 17:37:50)
Дата 14.05.2023 21:13:21

Потому что С-400 должен сбить его раньше (в теории) (-)
От NV
К Begletz (14.05.2023 21:13:21)
Дата 14.05.2023 21:29:01

При наличии в той окрестности С-400 (па практике) (-)
От Begletz
К NV (14.05.2023 21:29:01)
Дата 15.05.2023 17:04:21

И разведки тоже нет? Не засекли РЛС нового типа? (-)
От Д.И.У.
К Koshak (14.05.2023 17:37:50)
Дата 14.05.2023 18:34:04

Очевидно почему.

https://i.servimg.com/u/f83/20/39/25/54/img_2268.jpg


Несерьезно полагать, что советский МиГ-29 с минимальной польско-словацкой модернизацией (РЛС осталась та же одноканальная) мог одним заходом поразить 4 цели на дистанции до 50 км (даже если атаковал прямо с границы) и при этом остаться абсолютно незамеченным ничем, начиная с "Ирбиса" Су-35С.
От Koshak
К Д.И.У. (14.05.2023 18:34:04)
Дата 14.05.2023 19:00:47

Очевидно что

>
https://i.servimg.com/u/f83/20/39/25/54/img_2268.jpg



>Несерьезно полагать, что советский МиГ-29 с минимальной польско-словацкой модернизацией (РЛС осталась та же одноканальная) мог одним заходом поразить 4 цели на дистанции до 50 км (даже если атаковал прямо с границы) и при этом остаться абсолютно незамеченным ничем, начиная с "Ирбиса" Су-35С.

Очевидно не надо путать один канал подсветки с 10 каналами сопровождения целей и думать что ракете с АРГСН нужна внешняя подсветка
От tarasv
К Koshak (14.05.2023 19:00:47)
Дата 14.05.2023 20:03:12

Re: Очевидно что

>Очевидно не надо путать один канал подсветки с 10 каналами сопровождения целей и думать что ракете с АРГСН нужна внешняя подсветка

Как с исходной БРЛС будет радиокоррекция работать?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (14.05.2023 20:03:12)
Дата 14.05.2023 20:30:56

Re: Очевидно что

>>Очевидно не надо путать один канал подсветки с 10 каналами сопровождения целей и думать что ракете с АРГСН нужна внешняя подсветка
>
> Как с исходной БРЛС будет радиокоррекция работать?

Есть мнение, что
"Большинство самолетов МиГ-29 в 2011–2014 годах были модернизированы на ремонтном предприятии польской авиационной промышленности Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr. 2 в тесном сотрудничестве с израильским подразделением аэрокосмического промышленного комплекса Israel Aerospace Industries (IAI).

Самолет получил новое БРЭО, РЛС, систему навигации, связи, включая спутниковый канал GPS и бортовой компьютер с цифровыми видео и аудиорегистраторами для разбора полетов. Самым значительным изменением в кабине стал новый бортовой комплекс с HUD-дисплеем и многофункциональным проекционным индикатором.

Также модернизированный польские МиГи получили возможность использования авиационного вооружения стандартов НАТО, включая обеспечение совместимости с американ скими высокоскоростными противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM, управляемыми ракетами малой дальности класса «воздух—воздух» с инфракрасной головкой самонаведения AIM-9 и ранних модификаций ракет класса «воздух—воздух» средней дальности AIM-120 с дальностью поражения целей до 70 км."
От Д.И.У.
К Koshak (14.05.2023 20:30:56)
Дата 14.05.2023 21:12:03

Re: Очевидно что

>>>Очевидно не надо путать один канал подсветки с 10 каналами сопровождения целей и думать что ракете с АРГСН нужна внешняя подсветка
>>
>> Как с исходной БРЛС будет радиокоррекция работать?
>
>Есть мнение, что
>"Большинство самолетов МиГ-29 в 2011–2014 годах были модернизированы на ремонтном предприятии польской авиационной промышленности Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr. 2 в тесном сотрудничестве с израильским подразделением аэрокосмического промышленного комплекса Israel Aerospace Industries (IAI).

>Самолет получил новое БРЭО, РЛС, систему навигации, связи, включая спутниковый канал GPS и бортовой компьютер с цифровыми видео и аудиорегистраторами для разбора полетов. Самым значительным изменением в кабине стал новый бортовой комплекс с HUD-дисплеем и многофункциональным проекционным индикатором.

>Также модернизированный польские МиГи получили возможность использования авиационного вооружения стандартов НАТО, включая обеспечение совместимости с американ скими высокоскоростными противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM, управляемыми ракетами малой дальности класса «воздух—воздух» с инфракрасной головкой самонаведения AIM-9 и ранних модификаций ракет класса «воздух—воздух» средней дальности AIM-120 с дальностью поражения целей до 70 км."

По новейшим, от марта 2023 г., укроданным даже те 15 польских МиГ-29, что были реально модернизированы с помощью израильской ИАИ, новую БРЛС не получали, только поверхностно заменяемую электронику - The aircraft received a new navigation system, communications and on-board computer with digital video and audio recorders for post-mission debriefing. The most significant change in the cockpit was the new HUD display and the 5x4 multifunctional indicator. As noted, these aircraft were modernized the same way as all 11 Slovak MiG-29s. - https://en.defence-ua.com/news/there_are_two_modifications_of_mig_29_in_poland_and_ukraine_will_get_one_of_them-6068.html
Остальные вовсе не модернизировались.
Да и странно было бы уложить полноценную модернизацию 16 самолетов по-западному в 40 млн. долл. - https://www.flightglobal.com/picture-polish-air-force-receives-first-upgraded-mig-29/110725.article
Так что нет там никакой новой РЛС, разве что заменили процессор (как и на собственно украинских). Проведено самое минимальное обновление самого необходимого, чтобы продлить жизнь до 40 лет и 4000 часов.

И в любом случае, "авиаверсия" никак не объясняет абсолютную стелсовидность этих МиГ-29 с 5 кв.м ЭПР каждый - никто их не зафиксировал. С чего бы это.
При том, что другие укроМиГ-29 сбивались Су-35С с сухим счетом и с предела досягаемости, даже не обнаруживали атаку.
От fenix~mou
К Д.И.У. (14.05.2023 21:12:03)
Дата 15.05.2023 07:03:11

Что пишут.

Здравствуйте.

https://k-politika.ru/perexvat-aviagruppy-vks-rossii-nad-bryanskoj-oblastyu-detali-i-veroyatnyj-plan-vsu/?utm_source=warfiles.ru

Утверждают что AIM-120C-7 или AIM-120D.
Всё равно непонятно почему выживших нет.
От Д.И.У.
К fenix~mou (15.05.2023 07:03:11)
Дата 15.05.2023 15:31:58

Re: Что пишут.

> https://k-politika.ru/perexvat-aviagruppy-vks-rossii-nad-bryanskoj-oblastyu-detali-i-veroyatnyj-plan-vsu/?utm_source=warfiles.ru

>Утверждают что AIM-120C-7 или AIM-120D.

Утверждения могу оценить как дичайший бред, свидетельствующий о дремучем невежестве аффтара и его принципиальном нежелании знакомиться с какими-либо источниками на иностранных языках, даже самыми доступными (а теперь ЦРУшный гугль-транслятор делает доступным практически всё). В сочетании с обычным для россиянских "экспертов" щёконадуванием.

Примите как факт, что ни один МиГ-29 как минимум до марта 2023 г. ракеты АМРААМ не нёс. И точно не несли польские-словацкие-украинские. Польские-словацкие вообще последнее десятилетие считались доживающими последние годы (до 2026 г.) самолетами "воздушной полиции". В Польше, напомню, только 16 штукам (один из них уже упал) продлили жизнь до 40 лет минимальным западным оборудованием всего за 40 млн. долл. (это копейки по расценкам того же польского Ф-16).

Вопрос об оснащении их АМРААМ встал только весной 2023 г., в связи с непредвиденной ранее передачей Украине для конечного быстрого умерщвления. И в основном не ради ожидания каких-либо выгод от АМРААМ, а из-за минимального количества оставшихся дееспособных Р-27 (ничего более на "западных" МиГ-29 никогда не было и нет).

И оценки возможности такой замены самые пессимистические - нужно заменить минимум 60% БРЭО исходного МиГ-29, начиная с дубовой советской РЛС, у которой максимальная дальность обнаружения цели 5 кв.м - всего 70 км, и которая никак не приспособлена к АМРААМу. На сей день открытая информация о реальном проведении такой глубокой модернизации МиГ-29 в Вост.Европе отсутствует, притом, что за один день и даже месяц её не выполнишь (это не почти автономные JDAM и HARM).

И окончательной фантастикой выглядят фразы вроде "Су-27, оснащенных УРВБ AIM-120-C7/D AMRAAM". Украинские (да и любые другие, выбор небольшой в отличие от МиГ-29) Су-27 никогда не модернизировались "по западным стандартам" даже на косметическом уровне польско-словацких МиГ-29. И сделать это еще сложнее, поскольку нет польских-чешских заводов с опытом работы с этой платформой.

>Всё равно непонятно почему выживших нет.

А здесь всё понятно, если исходить из: а) применения ЗУР с АРГСН; б) отсутствия каких-либо маневров уклонения ввиду полного провала средств оповещения.

ЗУР (или УРВВ) с АРГСН имеет реальное самонаведение в конечной фазе, т.е. автономно догоняет цель, и в алгоритм наверняка заложен выход на её наиболее уязвимые участки (на кабину). Поэтому тот же Астер-30 обходится 15-кг БЧ вместо центнера и больше у С-300 и Пэтриота (может рассчитывать на очень близкий подрыв). А если цель никак не уклонялась, возможно вообще лобовое схождение на встречных курсах вплоть до контактного.
Это про Су-34/35, вертолеты незачем и обсуждать.
От tarasv
К Д.И.У. (15.05.2023 15:31:58)
Дата 15.05.2023 22:53:00

Re: Что пишут.

>ЗУР (или УРВВ) с АРГСН имеет реальное самонаведение в конечной фазе, т.е. автономно догоняет цель, и в алгоритм наверняка заложен выход на её наиболее уязвимые участки (на кабину). Поэтому тот же Астер-30 обходится 15-кг БЧ вместо центнера и больше у С-300 и Пэтриота (может рассчитывать на очень близкий подрыв). А если цель никак не уклонялась, возможно вообще лобовое схождение на встречных курсах вплоть до контактного.

Вы не понимаете принцип работы РЛГСН. Точность наведения не зависит от того какой принцип, А или ПА, используется. Они по этому показателю одинаковы. Все что вы написали выше точно также относится и к ПАРЛГСН. TVM на Патриоте и С-300 это частный случай ПА. Астер может быть лучше не потому что на нем актив, а потому что очень приличное крыло и, если говорить про стрельбу на малые дальности, ГДУ.
Собственно маленькая БЧ в Астере это результат технического компромисса на который пошли потому что хотели стартовый вес заметно меньше полтонны, дальность за сто км и поражение низколетящих ПКР с близкой конструкцией ближней и дальней ракет. То есть иметь один тип корабельного ЗРК с двумя очень близкими типами ракет вместо трех полностью различных ЗРК как у американцев. Получили это поставив типичную УР ВВ снабженную крыльями (с типичным же для нее весом БЧ) на крупную и очень крупную первые ступени.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (15.05.2023 22:53:00)
Дата 15.05.2023 23:16:22

Re: Что пишут.

>>ЗУР (или УРВВ) с АРГСН имеет реальное самонаведение в конечной фазе, т.е. автономно догоняет цель, и в алгоритм наверняка заложен выход на её наиболее уязвимые участки (на кабину). Поэтому тот же Астер-30 обходится 15-кг БЧ вместо центнера и больше у С-300 и Пэтриота (может рассчитывать на очень близкий подрыв). А если цель никак не уклонялась, возможно вообще лобовое схождение на встречных курсах вплоть до контактного.
>
> Вы не понимаете принцип работы РЛГСН. Точность наведения не зависит от того какой принцип, А или ПА, используется. Они по этому показателю одинаковы. Все что вы написали выше точно также относится и к ПАРЛГСН. TVM на Патриоте и С-300 это частный случай ПА. Астер может быть лучше не потому что на нем актив, а потому что очень приличное крыло и, если говорить про стрельбу на малые дальности, ГДУ.
> Собственно маленькая БЧ в Астере это результат технического компромисса на который пошли потому что хотели стартовый вес заметно меньше полтонны, дальность за сто км и поражение низколетящих ПКР с близкой конструкцией ближней и дальней ракет. То есть иметь один тип корабельного ЗРК с двумя очень близкими типами ракет вместо трех полностью различных ЗРК как у американцев. Получили это поставив типичную УР ВВ снабженную крыльями (с типичным же для нее весом БЧ) на крупную и очень крупную первые ступени.

То есть по вашему мнению, нет никакой разницы, когда РГС ловит сигнал наземной РЛС сопровождения, отражённый от цели километров за 50-100, или когда она сама эти сигналы выдает вблизи.
А по мне, именно поэтому АРГСН значительно "цепче" и разборчивее, чем ПАРГСН.
От tarasv
К Д.И.У. (15.05.2023 23:16:22)
Дата 16.05.2023 06:39:31

Re: Что пишут.

>То есть по вашему мнению, нет никакой разницы, когда РГС ловит сигнал наземной РЛС сопровождения, отражённый от цели километров за 50-100, или когда она сама эти сигналы выдает вблизи.

Я уже предлагал вам почитать книжки с формулами по радиотехнике, предлагаю еще раз. Разница есть, но совсем не такая как вы предполагаете.

Я думаю стоит начать с небольшого пояснения для не технарей. Если вы знаете что такое дБ то пропустите этот параграф. дБ это децибел. Логарифмическая единица измерения отношения физических величин. Если физический смысл величин мощность или энергия то формула 10*log(m1/m2). А если подобен напряжению или току то 20*log(m1/m2) потому что отношение мощностью и током квадратичное. Удобен тем что заменяет умножение или деление и орудование длинными числами сложением и вычитанием коротких.

Берем импульсные ГСН, то есть Патриот и С-300. Приемники и частотный диапазон АРЛ и ПАРЛ полагаем одинаковыми. Мощность сигнала облучающего цель прямо пропорциональна мощности передатчика умноженной на коэффициент усиления антенны. Консервативно импульсная мощность передатчика подсвета и сопровождения 100кВт (изначальный Патриот). Импульсная мощность передатчика АРЛГСН, ну допустим, 1кВт (хотя там скорее всего сотни ватт судя по источнику питания). Разница 20 дБ. Усиление антенны прямо пропорционально их площади. Для простоты антенна РЛС диаметром 2м, у АРЛГСН 30см. Это дает разницу в 16 дБ. Итого АРЛ проигрывает ПАРЛ 36 дБ в данном случае.

Затухание сигнала от передатчика до цели зависит от дальности квадратично. Разность затуханий от передатчиков на разных расстояниях от цели 10log((D1/D2)^2) дБ, где в нашем случае D1 и D2 расстояния до цели от ГСН и РЛС. ЭПР и затухание от цели до приемников одинаково для обеих ГСН.

Терминальная фаза наведения АРЛ начинается на дальности ракеты от цели немного меньше 20км. Считаем например для 10км от ракеты до цели и 100 и 50км от РЛС до цели. Выигрыш АРЛ в затухание сигнала достигшего цели будет 20 дБ и 14 дБ. Соответственно мощность сигнала на входе приемника АРЛ будет ниже чем у ПАРЛ на 16 дБ и 22 дБ. Для не технарей - в 40 и 160раз. Сигнал на входе приемника ПАРЛ и АРЛ сравняется на дальности до цели в 1.6км и 800м. На 150км (полная дальность Астер) - 2.3км. Все это слишком поздно для захвата.

Так что ответ на ваш вопрос - да разница есть. В момент захвата цели УР с АРЛ может находиться в заметно худших условиях по мощности отраженного от цели сигнала по сравнению с УР с ПАРЛ как минимум до дальность в 150км. Чтобы сгладить эту проблему в Астер например используется Kа диапазон. Что подняло усиление антенны на 6дБ по сравнению с X диапазоном.

>А по мне, именно поэтому АРГСН значительно "цепче" и разборчивее, чем ПАРГСН.

ПАРЛ и АРЛ полностью подобны с точки зрения электродинамики. Что лучше по энергетике сигнала, как мы видим, прикидывается достаточно просто. Так что ваше мнение это результат вашей невежественной веры в то что буква А лучше буквы П во всем и во всех условиях. Мне сложно сказать почему вы это продолжаете верить, хотя вам несколько раз пытались объяснить что чудеса бывают только в сказках, а физика нашего мира сформировалась через некоторое время после Большого Взрыва и с тех пор изменений особо не претерпела.
Если в РЛ УРВВ альтернативы АРЛГСН действительно нет (из за жестких ограничений по массогабариту у ПАРЛ маломощный передатчик подсвета с маленькой антенной) то в "больших" наземных и корабельных ЗРК выбор типа ГСН определяется требованиями к характеристикам. Для одних требований лучше АРЛ, а для других ПАРЛ, а для третьих две-три ракеты с разными ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (16.05.2023 06:39:31)
Дата 16.05.2023 14:25:25

Re: Что пишут.

>>То есть по вашему мнению, нет никакой разницы, когда РГС ловит сигнал наземной РЛС сопровождения, отражённый от цели километров за 50-100, или когда она сама эти сигналы выдает вблизи.
>
> Я уже предлагал вам почитать книжки с формулами по радиотехнике, предлагаю еще раз. Разница есть, но совсем не такая как вы предполагаете.

> Я думаю стоит начать с небольшого пояснения для не технарей. Если вы знаете что такое дБ то пропустите этот параграф. дБ это децибел. Логарифмическая единица измерения отношения физических величин. Если физический смысл величин мощность или энергия то формула 10*log(m1/m2). А если подобен напряжению или току то 20*log(m1/m2) потому что отношение мощностью и током квадратичное. Удобен тем что заменяет умножение или деление и орудование длинными числами сложением и вычитанием коротких.

> Берем импульсные ГСН, то есть Патриот и С-300. Приемники и частотный диапазон АРЛ и ПАРЛ полагаем одинаковыми. Мощность сигнала облучающего цель прямо пропорциональна мощности передатчика умноженной на коэффициент усиления антенны. Консервативно импульсная мощность передатчика подсвета и сопровождения 100кВт (изначальный Патриот). Импульсная мощность передатчика АРЛГСН, ну допустим, 1кВт (хотя там скорее всего сотни ватт судя по источнику питания). Разница 20 дБ. Усиление антенны прямо пропорционально их площади. Для простоты антенна РЛС диаметром 2м, у АРЛГСН 30см. Это дает разницу в 16 дБ. Итого АРЛ проигрывает ПАРЛ 36 дБ в данном случае.

> Затухание сигнала от передатчика до цели зависит от дальности квадратично. Разность затуханий от передатчиков на разных расстояниях от цели 10log((D1/D2)^2) дБ, где в нашем случае D1 и D2 расстояния до цели от ГСН и РЛС. ЭПР и затухание от цели до приемников одинаково для обеих ГСН.

> Терминальная фаза наведения АРЛ начинается на дальности ракеты от цели немного меньше 20км. Считаем например для 10км от ракеты до цели и 100 и 50км от РЛС до цели. Выигрыш АРЛ в затухание сигнала достигшего цели будет 20 дБ и 14 дБ. Соответственно мощность сигнала на входе приемника АРЛ будет ниже чем у ПАРЛ на 16 дБ и 22 дБ. Для не технарей - в 40 и 160раз. Сигнал на входе приемника ПАРЛ и АРЛ сравняется на дальности до цели в 1.6км и 800м. На 150км (полная дальность Астер) - 2.3км. Все это слишком поздно для захвата.

> Так что ответ на ваш вопрос - да разница есть. В момент захвата цели УР с АРЛ может находиться в заметно худших условиях по мощности отраженного от цели сигнала по сравнению с УР с ПАРЛ как минимум до дальность в 150км. Чтобы сгладить эту проблему в Астер например используется Kа диапазон. Что подняло усиление антенны на 6дБ по сравнению с X диапазоном.

>>А по мне, именно поэтому АРГСН значительно "цепче" и разборчивее, чем ПАРГСН.
>
> ПАРЛ и АРЛ полностью подобны с точки зрения электродинамики. Что лучше по энергетике сигнала, как мы видим, прикидывается достаточно просто. Так что ваше мнение это результат вашей невежественной веры в то что буква А лучше буквы П во всем и во всех условиях. Мне сложно сказать почему вы это продолжаете верить, хотя вам несколько раз пытались объяснить что чудеса бывают только в сказках, а физика нашего мира сформировалась через некоторое время после Большого Взрыва и с тех пор изменений особо не претерпела.
> Если в РЛ УРВВ альтернативы АРЛГСН действительно нет (из за жестких ограничений по массогабариту у ПАРЛ маломощный передатчик подсвета с маленькой антенной) то в "больших" наземных и корабельных ЗРК выбор типа ГСН определяется требованиями к характеристикам. Для одних требований лучше АРЛ, а для других ПАРЛ, а для третьих две-три ракеты с разными ГСН.

В ваших выкладках сразу заметны умолчания/передергивания в расчете, что дилетанты их не заметят и некритично проглотят вашу на самом деле мошенническую теорию.
Начнем с того, что у ЗРК с ПАРЛГСН размер ракеты/БЧ подогнан под максимальную расчетную дальность, когда точность определения координат наихудшая (помимо того, что такие ЗРК с принципе старее и примитивнее, как неперспективные сейчас) - десятки метров. Отсюда БЧ от 62 кг у "Бука" до 180 кг у 48Н6М для С-300 и это медицинский факт, от которого не уйдёшь.
Тогда в случае с АРЛГСН ситуация другая.
Во-первых, для АРЛГСН с качественно меньшей дальностью можно использовать более короткие волны, вниз от 2 см (неприменимые для РЛС сопровождения, рассчитанных на дальности 50-100-200 км - скажем, у С-300 это С-диапазон 3,75-7,5 см), вплоть до миллиметровых у новой японо-английской ГСН для "Метеора".
Во-вторых, если точность РЛС сопровождения - величина постоянная в районе цели, то у АРГСН она улучшается по мере сближения.
То есть ваши 10-20 км и 50-100 км - обман на самом деле. Для РЛС сопровождения так и остается 50-100 км, тогда как АРГСН с 20 км только начинает захват (когда ЗУР еще поддерживается радиокоррекцией), но потом становится 10 км, 5 км, 1 км и вплоть до 0 км в идеале.
Соответственно, если ЗУР с ПАРЛГСН с неизбежностью рассчитывается на подрыв в 10-20 и более м от цели, то ЗУР с АРГСН по мере совершенствования может рассчитывать даже на подрыв возле конкретной части самолета, вплоть до контактного попадания.
Кстати, сбитый Ми-8 на ролике, как кажется, именно контактное попадание и демонстрировал (вряд ли достижимое для ПАРЛГСН за 45-50 км).
От tarasv
К Д.И.У. (16.05.2023 14:25:25)
Дата 17.05.2023 06:22:09

Re: Что пишут.

>В ваших выкладках сразу заметны умолчания/передергивания в расчете, что дилетанты их не заметят и некритично проглотят вашу на самом деле мошенническую теорию.

Это не моя теория. Это физика, наука такая. Но вы ее не понимаете и поэтому считаете мошенничеством подрывающим вашу веру.

>Начнем с того, что у ЗРК с ПАРЛГСН размер ракеты/БЧ подогнан под максимальную расчетную дальность, когда точность определения координат наихудшая (помимо того, что такие ЗРК с принципе старее и примитивнее, как неперспективные сейчас) - десятки метров. Отсюда БЧ от 62 кг у "Бука" до 180 кг у 48Н6М для С-300 и это медицинский факт, от которого не уйдёшь.

Начнем с того, что на ракете с АРЛ ровеснице Бука БЧ тоже 60кг. При этом эта ракета легче ракеты Бука на 200кг. А на ракете с АРЛ ровеснице С-75 БЧ в 450кг. Надо же, на радиокомандной ЗУР БЧ вдвое легче чем на ЗУР с АРЛ. И у SM-6 с АРЛ БЧ в 60кг от SM-2, а не в 20кг от AIM-120 которая была донором ГСН. Чтото не так с недостижимой другими способами точностью наведения АРЛ или таки с вашим тезисом чтото серьезно не так?

> когда точность определения координат наихудшая

Да и кстати, как называется прием полемики когда вместо доказательства тезиса объявляют его аксиомой?

Ну и вопрос - вы просто придуряетесь желая переспорить по принципу "оппонент устанет отвечать на бредовые возражения" или действительно не можете понять элементарный принцип физической эквивалентности систем?

>Тогда в случае с АРЛГСН ситуация другая.

Ситуация эквивалентная. Вы одинаково хорошо видите окружающие вас предметы вне зависимости от того чем они освещены - Солнцем находящимся в 150млн км от вас или фонариком подходящей яркости у вас в руке.

>Во-первых, для АРЛГСН с качественно меньшей дальностью

"с качественно меньшей дальностью" чего?

>можно использовать более короткие волны, вниз от 2 см (неприменимые для РЛС сопровождения, рассчитанных на дальности 50-100-200 км - скажем, у С-300 это С-диапазон 3,75-7,5 см),

Станции сопровождения и подсвета целей С-300 работают на длинах волн 1.5-3см. Как и большинство РЛС такого назначения. Вы их попутали с РЛС обнаружения С-300 или MPQ-65 (которая два в одном). Это они используют более длинные волны. Так что старые добрые верх X и низ Ku и у большинства АРЛ и у ПАРЛ, за исключением PAC-2/3.

>вплоть до миллиметровых у новой японо-английской ГСН для "Метеора".
Я должен сказать "ах"? Или что я должен сделать учитывая тот факт, что АРЛГСН мм-диапазона серийно выпускаются уже скоро как 30 лет? Какого из двух пригодных для радиолокации мм диапазонов? Они сильно разные как по возможно энергетике так и по разрешающей способности работающих на них РЛС и соответственно по влиянию на возможности ракеты. 7.5мм даст немного лучшую угловую разрешающую способность в диаметре УРВВ по сравнению с ПАРЛ в диаметре С-300, энергетика немного улучшится. На 3.75 мм с разрешающей способностью все прекрасно, она будет выше чем у любой ПАРЛ (антенна эквивалентная Метеоровской для 3см диапазона будет в районе метра в диаметре) но дальность захвата гарантированно упадет из за высокого поглощения в атмосфере.

>Во-вторых, если точность РЛС сопровождения - величина постоянная в районе цели, то у АРГСН она улучшается по мере сближения.

Чтото подобное я и предполагал. Вы не можете провести элементарные логические рассуждения необходимые для понимания принципа работы системы. Делать логические выводы вас явно учили. То есть вы просто не понимаете как работает то или иное устройство входящее в систему.
Точность РЛС сопровождения ПАРЛ достаточна для удержания цели в луче на полной дальности стрельбы. Это аксиома. Если недостаточна то будет срыв наведения. Итак мы имеем цель подсвеченную неким излучателем. При подлете ракеты с ПАРЛ к цели точность пеленгации изменяется точно также как и у ракеты с АРЛ потому что приемник по данным которого вырабатываются команды наведения УР находится там-же где и у АРЛ - на ракете. На РАКЕТЕ, а не на наземной РЛС которая никаких измерений для наведения УР не выполняет и на контур наведения УР никак не влияет.
Если же вы считает что удаленный передатчик как-то некачественно светит и это снижает точность наведения то приведите ссылки на техническую литературу где вы это прочитали. Ну а если же вы считаете что это происходит по причине того что сигнал от РЛС подсвета ПАРЛ становится слабее чем от АРЛ и поэтому АРЛ наводится точнее то советую почитать раздел учебника по радиолокации о том зачем в приемнике РЛС нужна ВАРУ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К fenix~mou (15.05.2023 07:03:11)
Дата 15.05.2023 12:38:37

Re: Что пишут.

Здравствуйте!

> https://k-politika.ru/perexvat-aviagruppy-vks-rossii-nad-bryanskoj-oblastyu-detali-i-veroyatnyj-plan-vsu/?utm_source=warfiles.ru

>Утверждают что AIM-120C-7 или AIM-120D.
>Всё равно непонятно почему выживших нет.

Чего непонятного то? Близкий подрыв, высокая плотность высокоэнергетических осколков.

С уважением, SSC
От tarasv
К Koshak (14.05.2023 20:30:56)
Дата 14.05.2023 21:02:01

Re: Очевидно что

>Есть мнение, что
>Самолет получил новое БРЭО, РЛС,

У кого-то буйно фантазия разыгралась в 2022-23м.

Совместно с IAI - "Changes included, inter alia, installation of a two-band radio, better positioning system and modernised aerodynamic computer. The new avionics suite is equipped with MIL-Std-1533B data bus, mission computer which facilitates mission planing and post-flight analysis. However, the change which is the most visible is the new data visualisation system, consisting of a 5"x4" MFD and modern HUD display in the cockpit."
По другой программе заменили систему гос. опознавания на Mark XII.



Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cyril-69
К tarasv (14.05.2023 21:02:01)
Дата 15.05.2023 00:43:02

Re: Очевидно что



>The new avionics suite is equipped with MIL-Std-1533B data bus, mission computer which facilitates mission planing and post-flight analysis. However, the change which is the most visible is the new data visualisation system, consisting of a 5"x4" MFD and modern HUD display in the cockpit."
> По другой программе заменили систему гос. опознавания на Mark XII.

а вот новая шина не могла дать возможности работать с новыми ракетами?
От tarasv
К Cyril-69 (15.05.2023 00:43:02)
Дата 15.05.2023 02:13:20

Re: Очевидно что

>а вот новая шина не могла дать возможности работать с новыми ракетами?

Шина сама по себе этого не дает. Нужна СУО которая работает с Амраам как на подвеске так и в полете. В ракету перед пуском загружаются координаты и вектор скорости цели. При стрельбе на дальность которую дает РЛС МиГ-29 на Амрааам очень желательно в полете передавать сигналы радиокоррекции. Иначе вероятность попадания будет низкой, видимо хуже чем у Р-27. Во всякому случае у бритов, которые купили Амраам без РК, они попадали реже чем полуактивный Скайфлеш. Ничего этого СУО МиГ-29 делать не умеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (15.05.2023 02:13:20)
Дата 16.05.2023 11:23:35

Re: Очевидно что

>>а вот новая шина не могла дать возможности работать с новыми ракетами?
>
> Шина сама по себе этого не дает. Нужна СУО которая работает с Амраам как на подвеске так и в полете. В ракету перед пуском загружаются координаты и вектор скорости цели. При стрельбе на дальность которую дает РЛС МиГ-29 на Амрааам очень желательно в полете передавать сигналы радиокоррекции. Иначе вероятность попадания будет низкой, видимо хуже чем у Р-27. Во всякому случае у бритов, которые купили Амраам без РК, они попадали реже чем полуактивный Скайфлеш. Ничего этого СУО МиГ-29 делать не умеет.
Когда то давно читал что на МиГ-29С был когда то такой рлс для работы с р 77 дорабатывали устоновкой блочка который как раз и передавал ракете данные радиокоррекции. Тут не могли так поступить? Или это я че то путаю. Я к тому что всю рлс менять не обязательно
От tarasv
К Flanker (16.05.2023 11:23:35)
Дата 17.05.2023 06:53:05

Re: Очевидно что

>Когда то давно читал что на МиГ-29С был когда то такой рлс для работы с р 77 дорабатывали устоновкой блочка который как раз и передавал ракете данные радиокоррекции. Тут не могли так поступить? Или это я че то путаю. Я к тому что всю рлс менять не обязательно

Передавал не блочок, он, я думаю, только кодировал. Не проблема это, за месяц такое можно сварганить. А вот что делать если частоты не те? Я знаю человека который работал с цифровой частью Н019 в конце 80х. Попробую спросить, может он помнит чтото по аналоговой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К Begletz (14.05.2023 16:56:24)
Дата 14.05.2023 17:21:06

Re: Амрам с...

"Максимальную дальность" обычно считают по Боингу-747 плавно навстречу, по маневрирующему истребителю принято делить на два.
То есть стреляло что-то с большим запасом по дальности, при этом скрытное в передвижении/развертывании и очень эффективное (смог с первого захода надежно уничтожить на большой дальности с большим параметром сразу "новейший" истребитель Су-35С, "новейший" и.-б. Су-34 и два вертолета с "не имеющими аналогов" комплексами РЭБ специально для подавления ПВО).

Под условия задачи из доступного Украине лучше всего подходит "Астер-30". Компактный, но очень совершенный, с АРГСН.
Тем более, что его обещали предоставить еще в январе 2023 г. - https://lenta.ru/news/2023/01/28/italy_france/ , конкретизировали в марте ("В марте, во время визита Мелони в Киев, сообщалось, что Италия совместно с Францией работает над предоставлением Украине системы ПВО SAMP/T-MAMBA"), в мае как раз подошел срок для завоза, и Зеленский что-то вякал недавно в Италии про большую помощь в укреплении укроПВО.
По дальности также подходит Пэтриот ПАК2, но он уже старый, менее совершенный, неуклюжий и много лучше известен в РФ (Х-31П именно на него и рассчитана).
От fenix~mou
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 14.05.2023 12:43:37

Re: Брянская побудка

Здравствуйте.
>Боюсь, что наша авиация совсем присядет. А учитывая, что выживших нет - явно не ПЗРК. Про притащенные к границе С-300 тоже не верится. ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?

А каким образом выживших нет, на глиссаде что или их были?
У Сушек КС-36 же стоит?

Ё-ма-ё, куда всё идёт чёт уже смутное ощущение, это уже начинает русско-япоскую 1904-05 года напоминать.
Что бы выиграть войну надо активно её выигрывать.
Чувство такое что правительство сидит за чаем в глубоких раздумьях, а в штабах тяжело с пониманием стратегии.
От ttt2
К fenix~mou (14.05.2023 12:43:37)
Дата 14.05.2023 23:23:40

Re: Брянская побудка

>Ё-ма-ё, куда всё идёт чёт уже смутное ощущение, это уже начинает русско-япоскую 1904-05 года напоминать.

Так хуже гораздо. Противник в Русско-Японской как ни странно на тот момент был очень цивилизованным. Пленным русским офицерам за мужество салютовали. Никто пленных не убивал на камеру. Не использовал живые щиты. Не организовывал провокации с раскладыванием трупов по улицам..

Поражение было болезненным щелчком по носу, но страдал престиж, реально мало что меняло для населения. Сейчас же вопрос стоит остаться ли русскому и русскоязычному населению Новороссии и Крыма людьми или стать ассмимилированным скотом, которому запрещено обучаться на своем языке, запрещено на демонстрации ходить, запрещено книги читать какие хотят.

>Что бы выиграть войну надо активно её выигрывать.

Да поздно возможно. Это весной-летом прошлого года надо было делать. Когда ресурсы были, патриотический подъем населения, враг был еще не накачан современной техникой. Никто в мире не ожидал что 150 миллионная развитая страна не сможет быстро победить отсталую 40 миллионную.

С уважением
От AMX
К fenix~mou (14.05.2023 12:43:37)
Дата 14.05.2023 14:33:21

Re: Брянская побудка

>А каким образом выживших нет, на глиссаде что или их были?
>У Сушек КС-36 же стоит?

Причем тут глиссада? Современные катапульты срабатывают от нуля. Выживших нет, потому что самолеты и вертолеты были уничтожены в воздухе, т.е. были поражены мощной ракетой ЗРК.
От fenix~mou
К AMX (14.05.2023 14:33:21)
Дата 14.05.2023 19:05:46

Re: Брянская побудка

Здравствуйте.
>>А каким образом выживших нет, на глиссаде что или их были?
>>У Сушек КС-36 же стоит?
>
>Причем тут глиссада? Современные катапульты срабатывают от нуля. Выживших нет, потому что самолеты и вертолеты были уничтожены в воздухе, т.е. были поражены мощной ракетой ЗРК.

У Су-34 кабина бронированный монокок титановый, 18мм если память не изменяет. Крайне маловероятно поражение экипажа существующими боеголовками воздух-воздух, да и земля-воздух тоже.
Возможно машину пытались спасти.
От Begletz
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 14.05.2023 03:57:27

А вчерашнее сообщение про Су-34, это дубляж или еще один? (-)
От А.Никольский
К Begletz (14.05.2023 03:57:27)
Дата 14.05.2023 17:25:23

фото есть только одного Су-34 и двух Ми-8

С учетом того, что издания типа Shot способны купить практически любое фото с земли, это и есть наиболее вероятное число потерь, которе к сожалению были понесены.
От Cоbа70
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 13.05.2023 19:29:45

Как объясняют, враг воспользовался тем, что ходили натоптанным маршрутом

оттого и потери такие большие (2 Ми-8 (один из них Ми-8МТПР-1 ), Су-34, Су-35).
От dummycharacter
К Forger (13.05.2023 18:06:28)
Дата 13.05.2023 18:40:44

Re: Брянская побудка

>ИМХО таки AMRAAM ВВСУ получили?

Так давно уже. Еще зимой перед НГ были фотки обломков амраашей которыми струлькали по калибрам и прочим мопедам в Киеве
От Begletz
К dummycharacter (13.05.2023 18:40:44)
Дата 14.05.2023 03:48:47

А с чего запускают? (-)
От tarasv
К Begletz (14.05.2023 03:48:47)
Дата 14.05.2023 04:59:10

Re: NASAMS вестимо (-)
От Begletz
К tarasv (14.05.2023 04:59:10)
Дата 14.05.2023 06:17:38

Должны попадать в радиус поражения Ланцетов (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (14.05.2023 06:17:38)
Дата 14.05.2023 09:00:02

Сомнительно что они есть в Брянской области

Там же на ЛБС активных действий не ведется. Вообще не понятно, что там с боевыми частями.
(Это констатация, а не оправдание).