От tarasv
К Udaff
Дата 25.04.2023 20:03:34
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Что правильно?

>>КАБ это не аналог JDAMа
>КАБ-500С функционально полный аналог ЖДАМ

По используемому принципу наведения. Не более того.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Udaff
К tarasv (25.04.2023 20:03:34)
Дата 25.04.2023 21:58:20

Re: Что правильно?

> Не более того.

Раскройте тему
От tarasv
К Udaff (25.04.2023 21:58:20)
Дата 25.04.2023 23:04:22

Re: Что правильно?

>> Не более того.
>Раскройте тему

JDAM есть фугасные трех калибров и проникающие в одном. Плюс нишевые - фугасные для НПП, проникающе-зажигательные и осколочные. Фактически вся номенклатура бомбового вооружения покрыта. По аэродинамическому качеству до планирующих бомб им далеко, но оно выше чем у обычных бомб.
КАБ-500 это фугаска между Mk83 и Mk82 с аэродинамикой обычной бомбы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Udaff
К tarasv (25.04.2023 23:04:22)
Дата 26.04.2023 06:13:53

Re: Что правильно?

> По аэродинамическому качеству до планирующих бомб им далеко, но оно выше чем у обычных бомб.

В данном случае однохренственно, дальность в 10-15 км в зависимости от скорости и высоты носителя означает что в зону поражения даже Бук-М1 входить придется. Вон украм передали сколько-то ждамов, а результатов нет. Хотя кмк им и ждам-ер не поможет, руки у российской ПВО все равно длиннее.
От tarasv
К Udaff (26.04.2023 06:13:53)
Дата 27.04.2023 23:49:55

Re: Что правильно?

>В данном случае однохренственно, дальность в 10-15 км в зависимости от скорости и высоты носителя означает что в зону поражения даже Бук-М1 входить придется.

Это не столько про дальность, сколько про параметры полета при сбросе и ракурсы попадания. Для работы по целям с серьезной ПВО американцы одновременно с JDAM приняли на вооружение планирующую бомбу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)