От Forger
К Олег Рико
Дата 21.04.2023 16:22:20
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Современность;

Железные статуи не пример

На Востоке Европы ИМХО они вообще не были нужеы при столкновении масс конницы. У поляков, вон, тоже не было железных статуй, как и у турок, которые 200 лет вполне успешно воевали против этих статуй.
Но в целом, ни одна страна в Европе не обгоняла на 100 процентов своих противников. Даже США, имея технологию АБ, уступали немцам в реактивной авиации и ракетостроении. Ну, а мы крыли США как волк овцу, например, по тяжелым танкам.
От Ibuki
К Forger (21.04.2023 16:22:20)
Дата 22.04.2023 00:50:38

Re: Железные статуи...

>На Востоке Европы ИМХО они вообще не были нужеы при столкновении масс конницы.
Разумеется они были нужны не даром и на Востоке тоже одевались в железо как могли. Могли сделать только хуже доспех, ну какой промышленность давала...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Autor_nieznany_%28malarz_z_kr%C4%99gu_Lukasa_Cranacha_Starszego%29%2C_Bitwa_pod_Orsz%C4%85.jpg


От tramp
К Ibuki (22.04.2023 00:50:38)
Дата 22.04.2023 21:27:15

Re: Железные статуи...

>>На Востоке Европы ИМХО они вообще не были нужеы при столкновении масс конницы.
>Разумеется они были нужны не даром и на Востоке тоже одевались в железо как могли. Могли сделать только хуже доспех, ну какой промышленность давала...
подобная картина как источник это конечно вас характеризует...
От Skvortsov
К tramp (22.04.2023 21:27:15)
Дата 22.04.2023 21:58:43

А что не так с картиной? Вроде художник сам был под Оршей. (-)
От tramp
К Skvortsov (22.04.2023 21:58:43)
Дата 22.04.2023 22:59:11

Re: А что...

Нет, писано чуть ли не рассказам через годы, много анахронизмов, о ней Пенский высказывался и Лобин, ЕМНИП в их ЖЖ было.

с уважением
От Iva
К tramp (22.04.2023 22:59:11)
Дата 30.04.2023 00:39:03

Re: А что...

Привет!

>Нет, писано чуть ли не рассказам через годы, много анахронизмов, о ней Пенский высказывался и Лобин, ЕМНИП в их ЖЖ было.

можно много чего сказать, но переход Московской Руси на восточный тип вооружения и тактики боевых действий - это факт истории.
Может, конечно, в последние лет 20 это стало неприятным фактом, который хотят пересмотреть?
Ориентизация - был такой термин.

Владимир
От tramp
К Iva (30.04.2023 00:39:03)
Дата 30.04.2023 03:32:32

Re: А что...

>можно много чего сказать, но переход Московской Руси на восточный тип вооружения и тактики боевых действий - это факт истории.
И что дальше? Вопрос-то стоит в корректности отображения собственно конкретной битвы, а не выдачи подобной характеристики..
>Может, конечно, в последние лет 20 это стало неприятным фактом, который хотят пересмотреть?
А может вы передергиваете и искажаете по своему обыкновению? Особенно учитывая что зачстую у нас многие вещи трактуются или исходя с западноцентричных позиций и от людей в полностью западной парадигме существующих, типа вас и вам подобных, для которых уточнения привычных картин, сильно милогизированных, становится неприятным и невыгодным?
>Ориентизация - был такой термин.
О котором кроме вас знают еще чуть больше чем все на этом форуме...
От Skvortsov
К tramp (22.04.2023 22:59:11)
Дата 22.04.2023 23:40:47

Re: А что...

>Нет, писано чуть ли не рассказам через годы, много анахронизмов, о ней Пенский высказывался и Лобин, ЕМНИП в их ЖЖ было.

И где аргументы про невозможность для художника присутствовать при битве?

Лобин А.Н. Образ воинов-«московитов» на картине «Битва под Оршей»

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Lobin_35.pdf
От tramp
К Skvortsov (22.04.2023 23:40:47)
Дата 23.04.2023 00:01:33

Re: А что...

>И где аргументы про невозможность для художника присутствовать при битве?
Ну как минимум это следует из комментариев относительно корректности отображения вооружения и доспехов русского войска, сделанных видимо по результатам осмотра трофейного снаряжения, возможных разных сражений, не одной Орши, ну и конкретно указание о создании картины "во второй половине 1530-х гг"(стр.172, последний абзац внизу) по причинам информационной поддержки новой литовско-польской войны, что в совокупности говорит о характере появления этой картины.
Все эти замечания высказывались в ходе обсуждений в ЖЖ, о чем ранее уже указывал.
От Skvortsov
К tramp (23.04.2023 00:01:33)
Дата 23.04.2023 00:16:40

Re: А что...

>>И где аргументы про невозможность для художника присутствовать при битве?
>Ну как минимум это следует из комментариев относительно корректности отображения вооружения и доспехов русского войска, сделанных видимо по результатам осмотра трофейного снаряжения, возможных разных сражений, не одной Орши, ну и конкретно указание о создании картины "во второй половине 1530-х гг"(стр.172, последний абзац внизу) по причинам информационной поддержки новой литовско-польской войны, что в совокупности говорит о характере появления этой картины.
>Все эти замечания высказывались в ходе обсуждений в ЖЖ, о чем ранее уже указывал.

Это все гипотезы. Нет объяснения, почему на картине битвы присутствует фигура художника.
От tramp
К Skvortsov (23.04.2023 00:16:40)
Дата 26.04.2023 01:06:15

Re: А что...

>Это все гипотезы. Нет объяснения, почему на картине битвы присутствует фигура художника.
Это версии специалиста с аргументами.