От SSC
К All
Дата 20.04.2023 12:10:05
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Почему ВКС не летает активно за ЛБС

Здравствуйте!

Итак, ПВО ВСУ подавлено, и перешло к засадной тактике. Теоретически, ВКС вполне может наносить удары в глубине за ЛБС, при этом неся систематические, относительно небольшие, потери. Конкретный их размер будет зависеть от очень многих, ныне неизвестных, субъективных и объективных факторов. Чтобы был понятен порядок величины - скажем, оценочно, 1 сбитый на 20 самолёто-вылетов, с очень большой вариативностью.

Есть три основные задачи, которые авиация может решать за ЛБС:

1) поражение гражданской инфраструктуры противника
2) поражение военной инфраструктуры противника и техники в глубине
3) изоляция района боевых действий (Interdiction у супостата).

Рассмаотрим каждый пункт отдельно.

1) Требует политического решения, которого нет (и это несомненно правильный выбор политического руководства).

2) Всё, что было известно до войны, уже поражено (например, стационарные РЛС ВСУ). Сейчас тыловые объекты ВСУ рассредоточены и укрыты, аналогично техника в тылу. Т.е. требуется разведка целей: а) внешняя (по отношению к самолётам), и/или б) собственными силами бортов в процессе полёта.

Общая разведка у нас такая, что заплакать, расстрелять (или наоборот, сначала расстрелять а потом заплакать), и начать формировать заново с нуля. А поисково-разведывательные возможности бортов ударников находятся на уровне Ил-2. Поэтому с пп (2) тоже не получается.

3) Изоляция РБД требует целей - т.е. колонн противника, судорожно спешащих к месту, где наша доблестная пехота накладывают врагу, либо наоборот колонн противника, судорожно улепётывающих от этого места. Однако, после того как наши СВ примерно в апреле 2022 перешли к стратегии последовательных битв за избушки лесника, таких колонн у ВСУ не наблюдается.

Охота же за отдельными грузовиками, "каблуками" и прочими "газелями", а равно мелкими группками техники ВСУ, периодически проскакивающими в направлении ЛБС и обратно - это крайне малопродуктивное мероприятие, требующее большого кол-ва самолёто-вылетов (напоминаю - ~1 потеря на 20) при крайне малом (в стратегическом плане) выхлопе. У амеров в 2003, в куда более благоприятных условиях, не очень то получалось отлавливать даже батальоны саддамовцев, когда те передвигались "скачками" на 30-40км.

Иными словами, такая охота со стороны ВКС будет приводить к размену, условно говоря, нескольких "каблуков" на один Су-34, что явно невыгодно для нас в стратегическом плане.

Есть и другие соображения, но не стану их приводить, уже сказанного достаточно.
========================

Резюмируя: полёты ВКС за ЛБС сейчас вполне возможны, но не целесообразны. Выбранная стратегия их сохранения однозначно верна, т.к. сохраняется их ударный потенциал для применения в маневренных БД, к которым сейчас стремится противник. Попросту говоря - ВКС будут являться последним аргументом при отражении у-контр-наступа, в случае если таковой сможет успешно преодолеть наземную оборону РА.

С уважением, SSC
От writer123
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 02.05.2023 02:32:14

Re: Почему ВКС...

>Итак, ПВО ВСУ подавлено, и перешло к засадной тактике.

Намедни засветились кадры ланцетинга позиций РТВ около Запорожья. Стационарные РЛС на довоенных позициях (прям на горках), в ~40 км от ЛБС. Спустя около года войны.
https://lostarmour.beseda.space/api/v1/picture/yandex_91901ea833a991c244c75edb3f9c1e57b8da8f62/ch7q5m4igdgsq7nmla5g
https://lostarmour.info/svo#remark42__comment-bbb5310b-6e31-4882-8610-ea53ec0300b7
Я по-прежнему полагаю, что украинскую ПВО на самом деле считать подавленной очень преждевременно...
От SSC
К writer123 (02.05.2023 02:32:14)
Дата 02.05.2023 14:42:30

Re: Почему ВКС...

Здравствуйте!

>Намедни засветились кадры ланцетинга позиций РТВ около Запорожья. Стационарные РЛС на довоенных позициях (прям на горках), в ~40 км от ЛБС. Спустя около года войны.
> https://lostarmour.beseda.space/api/v1/picture/yandex_91901ea833a991c244c75edb3f9c1e57b8da8f62/ch7q5m4igdgsq7nmla5g
> https://lostarmour.info/svo#remark42__comment-bbb5310b-6e31-4882-8610-ea53ec0300b7
>Я по-прежнему полагаю, что украинскую ПВО на самом деле считать подавленной очень преждевременно...

Украинская ПВО подавлена и работает из засад, это медицинский факт. Проблема ВКС в том, что цена, которую надо будет заплатить за полёта за ЛБС не соответствует тому профиту, который можно из этих полётов извлечь.

С уважением, SSC
От writer123
К SSC (02.05.2023 14:42:30)
Дата 03.05.2023 10:48:46

Re: Почему ВКС...

>Украинская ПВО подавлена и работает из засад, это медицинский факт.
Как в этот факт укладывается работа стационарных дежурных РЛС с известных всем довоенных позиций в 35-40 км от ЛБС, и их уничтожение только сейчас? Или они там для красоты стояли, в засаде?..
Или то, что на днях кто-то из укрокомандования разродился речью о том, что де противник стал применять новую тактику против ПВО, вместе со своими ударами пытается бить и по ПВО. Подавая это как нечто новое и доселе не встречаемое ими.
Имхо совершенно очевидно недостаточное огневое воздействие на ППО. Отсюда и ни о каком подавлении не идёт речи.

>Проблема ВКС в том, что цена, которую надо будет заплатить за полёта за ЛБС не соответствует тому профиту, который можно из этих полётов извлечь.
Я понял вашу точку зрения из корневого поста. Но разделяю мнение о том, что это ведёт всё равно к высоким потерям без внятного результата. Собственно вот в свежем документе делаются такие же выводы:
https://www.cna.org/reports/2023/04/Russian-Combat-Air-Strengths-and-Limitations.pdf
Кстати они с вами согласны, что SEAD у наших получался первые несколько дней.
От SSC
К writer123 (03.05.2023 10:48:46)
Дата 03.05.2023 12:16:36

Re: Почему ВКС...

Здравствуйте!

>>Украинская ПВО подавлена и работает из засад, это медицинский факт.
>Как в этот факт укладывается работа стационарных дежурных РЛС с известных всем довоенных позиций в 35-40 км от ЛБС, и их уничтожение только сейчас? Или они там для красоты стояли, в засаде?..

Стационарные РЛС ВСУ уничтожены в первые дни войны. Те РЛС, про которые Вы говорите - мобильного типа.

>>Проблема ВКС в том, что цена, которую надо будет заплатить за полёта за ЛБС не соответствует тому профиту, который можно из этих полётов извлечь.
>Я понял вашу точку зрения из корневого поста. Но разделяю мнение о том, что это ведёт всё равно к высоким потерям без внятного результата. Собственно вот в свежем документе делаются такие же выводы:
> https://www.cna.org/reports/2023/04/Russian-Combat-Air-Strengths-and-Limitations.pdf

Вы вообще печатные тексты воспринимать в состоянии, извините за нескромный вопрос? У меня закрадываются сомнения, если честно. В приведённой Вами ссылке чёрным по белому написано:

The Russian missile strikes and electronic attack efforts showed a strong understanding of the Ukrainian air defense network laydown, with more than 75 percent of sites accurately engaged in the first days of the invasion. Crucially, however, Ukrainian forces received high-fidelity intelligence from foreign partners about the impending attack in the hours leading up to the invasion and so most of the air defense sites that were hit by the Russian strikes had already been vacated by mobile systems. However, in the Kherson and Zaporizhzhia regions, multiple SA-10 and SA-3 air defense sites that were immobile or could not be moved in time were badly hit.

Более 75% стационарных позиций ПВО ВСУ были подвергнуты точным ударам в первые дни. Однако благодаря заранее полученной информации, ВСУ вывели силы ПВО со стационарных позиций заранее. Однако в Херсонской и Запорожской областях вывести не получилось, и многие С-300 и С-125 получили своё.

Также были уничтожены все известные стационарные (по настоящему) РЛС дежурного режима метрового диапазона, это не из документа а по даннным партнёров ещё прошлого года.

С уважением, SSC
От writer123
К SSC (03.05.2023 12:16:36)
Дата 03.05.2023 18:32:53

Re: Почему ВКС...

>Здравствуйте!

>Стационарные РЛС ВСУ уничтожены в первые дни войны. Те РЛС, про которые Вы говорите - мобильного типа.
Мобильного типа. На мобильных горках стоят, точно...

>Вы вообще печатные тексты воспринимать в состоянии, извините за нескромный вопрос? У меня закрадываются сомнения, если честно. В приведённой Вами ссылке чёрным по белому написано:

>The Russian missile strikes and electronic attack efforts showed a strong understanding of the Ukrainian air defense network laydown, with more than 75 percent of sites accurately engaged in the first days of the invasion. Crucially, however, Ukrainian forces received high-fidelity intelligence from foreign partners about the impending attack in the hours leading up to the invasion and so most of the air defense sites that were hit by the Russian strikes had already been vacated by mobile systems. However, in the Kherson and Zaporizhzhia regions, multiple SA-10 and SA-3 air defense sites that were immobile or could not be moved in time were badly hit.

>Более 75% стационарных позиций ПВО ВСУ были подвергнуты точным ударам в первые дни.
Это не "более 75% позиций были атакованы" (что полнейшая фантастика), это правильно читать как "более 75% наносимых ударов по позициям были точными".

>Также были уничтожены все известные стационарные (по настоящему) РЛС дежурного режима метрового диапазона, это не из документа а по даннным партнёров ещё прошлого года.
Думаю, мы ещё не раз увидим эти "уничтоженные" РЛС. :)
От SSC
К writer123 (03.05.2023 18:32:53)
Дата 03.05.2023 19:23:30

Re: Почему ВКС...

Здравствуйте!

>>Стационарные РЛС ВСУ уничтожены в первые дни войны. Те РЛС, про которые Вы говорите - мобильного типа.
>Мобильного типа. На мобильных горках стоят, точно...

Вы путаете стационарные позиции и стационарные системы. В московской зоне ПВО, например, стационарные позиции заняты мобильными ЗРК, которые при необходимости с этих позиций снимаются в неизвестном направлении.

>>Вы вообще печатные тексты воспринимать в состоянии, извините за нескромный вопрос? У меня закрадываются сомнения, если честно. В приведённой Вами ссылке чёрным по белому написано:
>
>>The Russian missile strikes and electronic attack efforts showed a strong understanding of the Ukrainian air defense network laydown, with more than 75 percent of sites accurately engaged in the first days of the invasion. Crucially, however, Ukrainian forces received high-fidelity intelligence from foreign partners about the impending attack in the hours leading up to the invasion and so most of the air defense sites that were hit by the Russian strikes had already been vacated by mobile systems. However, in the Kherson and Zaporizhzhia regions, multiple SA-10 and SA-3 air defense sites that were immobile or could not be moved in time were badly hit.
>
>>Более 75% стационарных позиций ПВО ВСУ были подвергнуты точным ударам в первые дни.
>Это не "более 75% позиций были атакованы" (что полнейшая фантастика), это правильно читать как "более 75% наносимых ударов по позициям были точными".

Нет, точный перевод предложения "The Russian missile strikes and electronic attack efforts showed a strong understanding of the Ukrainian air defense network laydown, with more than 75 percent of sites accurately engaged in the first days of the invasion" такой:

"Русские ракетные удары и попытки радиоэлектронного подавления показали хорошее понимание структуры украинской системы ПВО, и более чем 75 процентов позиций подверглись точным ударам в первые дни вторжения."

>полнейшая фантастика

Вы полностью игнорируете приводимые данные даже из недружественных источников, даже из найденных Вами.

С уважением, SSC
От jazzist
К writer123 (03.05.2023 18:32:53)
Дата 03.05.2023 19:16:13

Re: Почему ВКС...

>>Здравствуйте!
>
>>Стационарные РЛС ВСУ уничтожены в первые дни войны. Те РЛС, про которые Вы говорите - мобильного типа.
>Мобильного типа. На мобильных горках стоят, точно...

Горки -не горки, а они действительно мобильные в какой-то мере... Сутки-двое этой РЛС из Вашей реплики надо на развертывание. Поскольку у нас с разведкой на дальность 30-40 км от ЛБС не очень, то пока она не заработает - у нас о ней могут и не узнать.


>Это не "более 75% позиций были атакованы" (что полнейшая фантастика), это правильно читать как "более 75% наносимых ударов по позициям были точными".

нет, Вы не правы. Это именно более 75% были атакованы. Там ссылка есть на обзор декабря 22-го, в этом обзоре прямо сказано - The result was that within the first 48 hours, approximately 75% of stationary Ukrainian Air Defence sites were engaged. At the same time, the estimated percentage for mobile air-defence sites was only about 10%.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (03.05.2023 19:16:13)
Дата 03.05.2023 19:30:33

Re: Почему ВКС...

Здравствуйте!

>>>Стационарные РЛС ВСУ уничтожены в первые дни войны. Те РЛС, про которые Вы говорите - мобильного типа.
>>Мобильного типа. На мобильных горках стоят, точно...
>
>Горки -не горки, а они действительно мобильные в какой-то мере... Сутки-двое этой РЛС из Вашей реплики надо на развертывание. Поскольку у нас с разведкой на дальность 30-40 км от ЛБС не очень, то пока она не заработает - у нас о ней могут и не узнать.

На фото дм П-35/37 - 12 часов. Двое суток надо для П-14 метровой. Фото уничтоженных П-14 в феврале-марте присутствовали.

С уважением, SSC
От VVS
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 21.04.2023 11:05:11

Re: Почему ВКС...

Так всё то же, что и ПТО в своё время. Как только в войсках появлялась нормальная ПТО - сразу выезд одиночными танками на "пострелять" - прекращался. И начинались операции и массирование. То есть - применение только для решения конкретных задач, которые стоили потерь техники.
От АМ
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 21.04.2023 00:48:03

Ре: Почему ВКС...



>Резюмируя: полёты ВКС за ЛБС сейчас вполне возможны, но не целесообразны. Выбранная стратегия их сохранения однозначно верна, т.к. сохраняется их ударный потенциал для применения в маневренных БД, к которым сейчас стремится противник. Попросту говоря - ВКС будут являться последним аргументом при отражении у-контр-наступа, в случае если таковой сможет успешно преодолеть наземную оборону РА.

а атаки на лбс с чугунием и с кабрированием это что за стратегия сохранения?

Правда бомбардировщиков с кабрированием уже давно не видел, но по вертолетам Ка-52 и кабрирование звезда показывала неделю назад.

Скорее ресурс бомбардировщиков с одной стороны подошел к определенному минимуму и одновременно стало больше корректируемых бомб итд.



>С уважением, ССЦ
От ttt2
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 21.04.2023 00:45:43

Re: Почему ВКС...

>Общая разведка у нас такая, что заплакать, расстрелять (или наоборот, сначала расстрелять а потом заплакать), и начать формировать заново с нуля.

Откуда у вас такая информация? Из роликов пропаганды ненашей? :) Область очень закрытая, но согласно открытым данным специальных спутников детальной разведки у нас два против четырех у американцев, Персона и КН. Разрешение согласно опять же открытым данным лучшее в Европе. Коммерческие спутники есть. Не надо с нуля.

>3) Изоляция РБД требует целей - т.е. колонн противника, судорожно спешащих к месту, где наша доблестная пехота накладывают врагу, либо наоборот колонн противника, судорожно улепётывающих от этого места. Однако, после того как наши СВ примерно в апреле 2022 перешли к стратегии последовательных битв за избушки лесника, таких колонн у ВСУ не наблюдается.

А мосты уже и не надо для изоляции уничтожать? Вот американцы во Вьетнаме не знали, сколько сил на них тратили. БОльше не осталось? А ЖД составы?

>С уважением, SSC
С уважением
От tarasv
К ttt2 (21.04.2023 00:45:43)
Дата 21.04.2023 03:24:48

Re: Почему ВКС...

>бласть очень закрытая, но согласно открытым данным специальных спутников детальной разведки у нас два против четырех у американцев, Персона и КН.

На орбите 6 Кихолов.

>А мосты уже и не надо для изоляции уничтожать? Вот американцы во Вьетнаме не знали, сколько сил на них тратили. БОльше не осталось? А ЖД составы?

Мост через горло Днестровского лимана перестал работать после четвертого удара и после еще трех вышел из строя надолго. Вот такой примерно наряд сил на мост получается если использовать УР и не рисковать самолетами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (21.04.2023 03:24:48)
Дата 21.04.2023 07:20:38

Re: Почему ВКС...

>>бласть очень закрытая, но согласно открытым данным специальных спутников детальной разведки у нас два против четырех у американцев, Персона и КН.
>
> На орбите 6 Кихолов.

В курсе, но когда говорят про группировку вроде упоминают четыре. Может два резерв?

>>А мосты уже и не надо для изоляции уничтожать? Вот американцы во Вьетнаме не знали, сколько сил на них тратили. БОльше не осталось? А ЖД составы?
>
> Мост через горло Днестровского лимана перестал работать после четвертого удара и после еще трех вышел из строя надолго. Вот такой примерно наряд сил на мост получается если использовать УР и не рисковать самолетами.

У линии фронта дешевле УАБ чем дальнобойными КР. Мостов много и не каждый уровня через лиман.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (21.04.2023 07:20:38)
Дата 21.04.2023 17:38:32

Re: Почему ВКС...

>В курсе, но когда говорят про группировку вроде упоминают четыре. Может два резерв?

Четыре это обычная конфигурация системы. За два последних года запустили пару новых. Может пару старых и сведут с орбиты, но пока их шесть.

>У линии фронта дешевле УАБ чем дальнобойными КР. Мостов много и не каждый уровня через лиман.

По мосту работали не только КР но и сушки УР. История в целом показывает что пятисотками со спутниковым наведением (Калибр это она-же вид с боку) мост придется долбать долго. А применение лазерок это совершенно другой риск потерь самолета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (21.04.2023 17:38:32)
Дата 22.04.2023 20:59:18

Ре: Почему ВКС...

>>В курсе, но когда говорят про группировку вроде упоминают четыре. Может два резерв?
>
> Четыре это обычная конфигурация системы. За два последних года запустили пару новых. Может пару старых и сведут с орбиты, но пока их шесть.

>>У линии фронта дешевле УАБ чем дальнобойными КР. Мостов много и не каждый уровня через лиман.
>
> По мосту работали не только КР но и сушки УР. История в целом показывает что пятисотками со спутниковым наведением (Калибр это она-же вид с боку) мост придется долбать долго.

если бы взялись за это год назад то давно уже

А применение лазерок это совершенно другой риск потерь самолета.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К АМ (22.04.2023 20:59:18)
Дата 23.04.2023 00:54:46

Ре: Почему ВКС...

>А применение лазерок это совершенно другой риск потерь самолета.
Лазерку можно и с БПЛА подсвечивать.
От АМ
К Claus (23.04.2023 00:54:46)
Дата 23.04.2023 10:23:34

Ре: Почему ВКС...

>>А применение лазерок это совершенно другой риск потерь самолета.
>Лазерку можно и с БПЛА подсвечивать.

наверное за более чем год много чего можно если принято решение

Я недавно писал про суть проbлемы, начали весь этот ад расчитывая что воевать не потребуется, и все ещё придумывают планы как выйти сухим из воды, тоесть завершить сохранив лицо и при этом избежать полноценной войны.

Поэтому и реакция замедленная, вопреки мечтам периодически жесткая реальность на фронте дает пинки и заставляет делать шаги в сторону повышения ставок, таким образом "все будет" но с огромным опозданием.
От Cоbа70
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 20.04.2023 21:22:31

Вот жеж, с.ка! Как вам экшена хочется. Головой -надо думать, а не в стену биться (-)
От KGBMan
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 20.04.2023 14:51:53

Re: Почему ВКС...

по #3, фотки/видео именно колонн техники супостата постятся регулярно.
в том числе явно рядышком с ЛБС
От SSC
К KGBMan (20.04.2023 14:51:53)
Дата 20.04.2023 20:11:52

Re: Почему ВКС...

Здравствуйте!

>по #3, фотки/видео именно колонн техники супостата постятся регулярно.
>в том числе явно рядышком с ЛБС

Регулярно они появляются на экране Вашего телефона. А на условном участке фронта в 50км, при нынешнем уровне БД - раз в неделю ротная колонна проходит.

С уважением, SSC
От KGBMan
К SSC (20.04.2023 20:11:52)
Дата 21.04.2023 14:41:19

Re: Почему ВКС...


>Регулярно они появляются на экране Вашего телефона. А на условном участке фронта в 50км, при нынешнем уровне БД - раз в неделю ротная колонна проходит.

раз в неделю, это регулярно.
От Андрей Диков
К SSC (20.04.2023 12:10:05)
Дата 20.04.2023 12:34:30

Re: Почему ВКС...

1 на 20, это подразумевает какой-то катастрофический кдр, сравнимый с ВВС РККА в ВОВ в не лучшие годы и участки фронта.
От SSC
К Андрей Диков (20.04.2023 12:34:30)
Дата 20.04.2023 12:58:40

80 лет уже прошло, другая технологическая эпоха

Здравствуйте!

>1 на 20, это подразумевает какой-то катастрофический кдр, сравнимый с ВВС РККА в ВОВ в не лучшие годы и участки фронта.

У современных дальнобойных ЗРК вероятность поражения цели одной ракетой в идеальных условиях 0.9+, и никакое маневрирование там не поможет. При сильных помехах будет пониже, но больше 0.5.

С уважением, SSC
От Андрей Диков
К SSC (20.04.2023 12:58:40)
Дата 20.04.2023 14:37:56

Re: 80 лет...

>У современных дальнобойных ЗРК вероятность поражения цели одной ракетой в идеальных условиях 0.9+, и никакое маневрирование там не поможет. При сильных помехах будет пониже, но больше 0.5.

В том-то и дело. Я не знаю, какие нормативы закладываются в современных ВВС, но и 1 к 100 вылетам это запредельный уровень для текущего уровня развития технологий и стоимости матчасти.

>С уважением, SSC
От Андрей Диков
К Андрей Диков (20.04.2023 14:37:56)
Дата 20.04.2023 15:45:53

Для сравнения считающийся неудачным Вьетнам: 1 на 1000 вылетов (-)
От jazzist
К Андрей Диков (20.04.2023 15:45:53)
Дата 23.04.2023 03:26:56

их потери там существенно выше

Вьетнам разный... Южный Вьетнам - одно, Лаос - другое, итд итп. Надо брать Северный Вьетнам. В разгар "Раскатов грома", в 1967, в действиях над ДРВ и в обеспечение (напр., дозаправка) этих действий совершено 189736 вылетов. У американцев статистика не совсем аналогична нашей, у них вылет на разведку над Ханоем считается combat support, и вылет танкера на дозаправку тоже combat support. Но в этих 180+ тыс вылетах они теряли по всем причинам один самолет на 591 вылет. Т.е., если брать чисто боевые в нашем понимании вылеты, то отношение будет хуже этих 591. К тому же им не удалось не то, что ПВО подавить, они там ИА не смогли подавить (причины тут не важны).

В СВО статистика очевидно лучше, авиацию же укров фактически вынесли совершенно, на действия нашей она не влияет вообще.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К Андрей Диков (20.04.2023 15:45:53)
Дата 20.04.2023 20:07:27

У Б-52 за Лайнбэкер-2: 1 на 48 вылетов (15 на 729)

Здравствуйте!

А в первые три налёта - 1 на 30 вылетов.

Это при том, что налёты обеспечивала флотилия тактической авиации, сравнимая по численности с нынешним боевым составом ВКС (если не больше их, лень считать), а ЗРК были представлены тёплыми ламповыми (в прямом смысле) С-75.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (20.04.2023 20:07:27)
Дата 20.04.2023 21:35:25

Re: У Б-52...

Премия Дарвина за летающий сарай с чугунием против не папуасов, имеющих большие ЗРК.После 1-го вылета надо было прекращать, когда средства РЭБ Б-52 не оправдались. А сейчас маневренность и размер стал играть меньше роли, так как ТТХ ракет улучшились.
От Udaff
К Андрей Диков (20.04.2023 15:45:53)
Дата 20.04.2023 16:02:23

Для сравнения же

ЗРК Куб - 1 одновременно обстреливаемая цель, ЗРК Бук-М1 - 18 одновременно обстреливаемых целей.
От Андрей Диков
К Udaff (20.04.2023 16:02:23)
Дата 20.04.2023 16:44:23

Re: Для сравнения...

>ЗРК Бук-М1 - 18 одновременно обстреливаемых целей.

не ЗРК, а зрдн, наверно, все же
От Udaff
К Андрей Диков (20.04.2023 16:44:23)
Дата 20.04.2023 17:39:18

Re: Для сравнения...

>не ЗРК, а зрдн, наверно, все же

Суть не в названии, а в выросших в десятки раз возможностях зенитно-ракетной ПВО. При этом все знаковые поствьетнамские сражения авиации и ПВО происходили против все тех же вьетнамских времен ЗРК, и зарабатывании соответствующего опыта - при неуклонном росте возможностей авиации. Отсюда и иллюзия, что "ПВО легко подавить". Первый звоночек прозвенел еще во второй половине 2010х, когда неоднократные попытки израильтян уничтожить ПВО Дамаска (сменившую С-75/125 на Буки и Панцири) окончились пшиком.
От KGBMan
К Udaff (20.04.2023 17:39:18)
Дата 21.04.2023 14:39:13

Re: Для сравнения...

a зачем израильтянам подавлять пво дамаска, когда они спокойно бомбят все, что им нужно в Дамаске и вообще в любой точке Сирии, даже рядом с российскими базами в оной?
От Udaff
К KGBMan (21.04.2023 14:39:13)
Дата 21.04.2023 15:24:04

Re: Для сравнения...

>a зачем израильтянам подавлять пво дамаска, когда они спокойно бомбят все, что им нужно

У них цель не бомбить ради удовольствия от процесса, а пресечь поставки всякого по воздуху из Ирана. Пресечь не удается, транспорты из Ирана который год летают, если бы израильтяне действительно уничтожали "все что им нужно" сиречь прибывающие грузы, полеты давно бы прекратились.
От digger
К Udaff (21.04.2023 15:24:04)
Дата 21.04.2023 16:08:29

Re: Для сравнения...

>Пресечь не удается, транспорты из Ирана который год летают, если бы израильтяне действительно уничтожали "все что им нужно" сиречь прибывающие грузы, полеты давно бы прекратились.

А как их пресечь? Патрулировать и сбивать или разбомбить все аэродромы, особенно гражданские? Если что-то выгружают и шпионы докладывают, где оно лежит, то прилетают и бомбят, а именно ракетами из воздушного пространства Ливана.В ответ сирийцы стреляют С-200, один самолет сбили, когда летчик зазевался и не включил РЭБ. Сбивают также ракеты, с очень переменным успехом.
От Udaff
К digger (21.04.2023 16:08:29)
Дата 21.04.2023 16:56:16

Re: Для сравнения...

>Если что-то выгружают и шпионы докладывают, где оно лежит, то прилетают и бомбят

Вопрос какова эффективность этих бомбежек, если иранский экспресс работает который год. Что касается конкретно ПВО Дамаска, можно отметить два момента - две как минимум попытки эту ПВО уничтожить, в сухом остатке поражен один Панцирь, и один возможно(есть подозрение на монтаж в видеоподтверждении). И второе, это работа ударных самолетов с предельной дальности, которую позволяют боеприпасы, с мерами скрытности, включая такие мезкие вещи как маскировка за гражданскими паксовозами. Это все вместо того чтобы, как в 1982 г. , на раз "подавить".
От digger
К Udaff (21.04.2023 16:56:16)
Дата 23.04.2023 01:40:42

Re: Для сравнения...

>Что касается конкретно ПВО Дамаска, можно отметить два момента - две как минимум попытки эту ПВО уничтожить, в сухом остатке поражен один Панцирь, и один возможно(есть подозрение на монтаж в видеоподтверждении).

Нет попытки вынести всё ПВО, так как нет войны с Сирией как тогда.По ПВО стреляют, когда оно стреляет по самолетам (но не по ракетам), такое состояние ограниченной войны. Воспрепятствовать действиям Ирана в Сирии, чтобы он не вооружал Хизбаллу, и по дипломатическим каналам передают "не сотрудничайте с Ираном".Но не хотят начинать войну с Сирией, поскольку с ней перемирие после Войны Судного дня и Сирия его соблюдает.Иран помог Асаду в войне с оппозицией, потому требование трудноосуществимое. Компонент сложности выноса ПВО тоже есть, но он ИМХО вторичен.
От Flanker
К Андрей Диков (20.04.2023 16:44:23)
Дата 20.04.2023 17:33:10

Re: Для сравнения...

>>ЗРК Бук-М1 - 18 одновременно обстреливаемых целей.
>
>не ЗРК, а зрдн, наверно, все же
Это кто то не очень умный взял и сосчитал количество пу в батарее/дивизионе и помножил на количество целевых каналов на каждой соу :)
От Udaff
К Flanker (20.04.2023 17:33:10)
Дата 20.04.2023 17:43:32

А почему не помножить, каждая СОУ по сути отдельный ЗРК.

И на кадрах с СВО применяются оне отдельно, а не в составе дивизиона.
От Андрей Диков
К Udaff (20.04.2023 17:43:32)
Дата 21.04.2023 09:27:45

Re: А почему...

>И на кадрах с СВО применяются оне отдельно, а не в составе дивизиона.

Потому что это неверно. ЗРК, отдельная установка, не может сопровождать и обстреливать 18 целей. Это ересь.
От Udaff
К Андрей Диков (21.04.2023 09:27:45)
Дата 21.04.2023 10:07:00

Re: А почему...

>ЗРК, отдельная установка

"ЗРК" Бук это не отдельная установка, потому и присутствует в аббревиатуре буковка К.
От Flanker
К Udaff (20.04.2023 17:43:32)
Дата 20.04.2023 19:28:50

Re: А почему...

>И на кадрах с СВО применяются оне отдельно, а не в составе дивизиона.
Потому что. И да если в кадре ланцетирования нет соц то это не обязательно говорит что соу в автономном режиме.
От SSC
К Flanker (20.04.2023 19:28:50)
Дата 20.04.2023 20:09:06

Re: А почему...

Здравствуйте!

>>И на кадрах с СВО применяются оне отдельно, а не в составе дивизиона.
>Потому что. И да если в кадре ланцетирования нет соц то это не обязательно говорит что соу в автономном режиме.

СОУ может осуществлять самостоятельный поиск, действуя и в составе батареи - это одно из штатных решений.

С уважением, SSC