>>>всегда озабочены только одним - как обнаружить чего-то там. В то время как профи, прежде всего думают о том как избежать ложных обнаружений и треков.
>>КМК профи над этим чаще всего не думают. Они используют уже известные критерии обнаружения, подставляя свои исходные данные.
>
>Профи делают устройства с заданным(чрезвычайно низким) уровнем ложного обнаружения.
Вы сейчас пытаетесь рассказать про работу с критерием обнаружения Неймана-Пирсона, даже если этого не знаете. А если используетеся двупороговый критерий Вальда, то там одним уровнем УВЛТ отделаться не получится. Впрочем, в реальном Неймане-Пирсоне тоже все несколько сложнее... Да, кстати, Вы в курсе, что с уменьшением уровня УВЛТ, уровень УВПО тоже начинает уменьшаться?
>Эти устройства дороги и их ограниченное кол-во.
Они дороги не потому, что в них низкий уровень УВЛТ, а потому, что обеспечивают выполнение выбранного критерия обнаружения на значительных дальностях.
>А дилетанты предлагают использовать тьмы дешевых обнаружителей с непонятным уровнем ложной тревоги и ни на секунду не задумываются о ложных обнаружениях.
Регулировка УВЛТ вполне может решаться (как минимум для оптических обнаружителей) на уровне ПО обработки. Другое дело, что это самое ПО нужно еще разработать....
>>>>всегда озабочены только одним - как обнаружить чего-то там. В то время как профи, прежде всего думают о том как избежать ложных обнаружений и треков.
>>>КМК профи над этим чаще всего не думают. Они используют уже известные критерии обнаружения, подставляя свои исходные данные.
>>
>>Профи делают устройства с заданным(чрезвычайно низким) уровнем ложного обнаружения.
>Вы сейчас пытаетесь рассказать про работу с критерием обнаружения Неймана-Пирсона, даже если этого не знаете. А если используетеся двупороговый критерий Вальда, то там одним уровнем УВЛТ отделаться не получится.
А к чему Вы это? Критерий Вальда позволяет сэкономить время на принятие решения, в среднем. Но и только.
>Впрочем, в реальном Неймане-Пирсоне тоже все несколько сложнее... Да, кстати, Вы в курсе, что с уменьшением уровня УВЛТ, уровень УВПО тоже начинает уменьшаться?
О том и речь была изначально. Профи используют неоптимальные критерии(Н-П или В) жертвуя УВПО. Потому что цена ложной тревоги очень велика.
>
>А к чему Вы это? Критерий Вальда позволяет сэкономить время на принятие решения, в среднем. Но и только.
К тому, что для критерия Вальда одного значения УВЛТ недостаточно.
>>Впрочем, в реальном Неймане-Пирсоне тоже все несколько сложнее... Да, кстати, Вы в курсе, что с уменьшением уровня УВЛТ, уровень УВПО тоже начинает уменьшаться?
>
>О том и речь была изначально.
Нет. Речь изначально у Вас шла не об этом, а об использовании
>Профи используют неоптимальные критерии(Н-П или В) жертвуя УВПО.
Если бы они были неоптимальны, то их бы не использовали ( в связи ЕМНИП и не используют), не так ли? И УВПО в реальности никто не жертвует, сохраняя на нужном уровне, играясь с параметрами и методами не только первичной, но и вторичной обработки ЕВПОЧЯ. Собственно говоря, в реальности пороги и критерии обнаружения подбираются, используя несколько более сложное условие: F<=F0 AND D=>D0 (уж извините, не знаю как тут нормально формулы набирать).
>Потому что цена ложной тревоги очень велика.
Цена ложной тревоги "очень велика" в СПРН. В ПВО уже все не так однозначно. Впрочем, фиксация УВЛТ определяется как раз используемыми критериями...