> Заметный перекос в сторону средств поражения в ущерб средствам разведки и управления не в РФ возник, а достался по наследству от СССР.
Вот это очень странно, почему так получилось, что в Союзе традиционно уделяли меньше внимания всяким вспомогательным штукам. Хотя вроде бы опыт должен быть серьёзный, что это очень важно.
Связь, разведка, целеуказание, техника для подготовки лс и так далее.
Или это я по незнанию так думаю? Но недавно видел, как противника обучают в Британии на специально оборудованных машинах, где вместо башни платфорама для инструктора и обучаемых. Что позволяет быстро менять этих самых обучаемых, инструктору наблюдать и т.д. и т.п. У нас ничего похожего нет, хотя тренажёры для обучения мехводов я видел еще в 80х в учебных дивизиях.
В СССР очень большое внимание уделяли "вспомогательным штукам". В теории
Здравствуйте!
>> Заметный перекос в сторону средств поражения в ущерб средствам разведки и управления не в РФ возник, а достался по наследству от СССР.
>
>Вот это очень странно, почему так получилось, что в Союзе традиционно уделяли меньше внимания всяким вспомогательным штукам. Хотя вроде бы опыт должен быть серьёзный, что это очень важно.
>Связь, разведка, целеуказание, техника для подготовки лс и так далее.
В СССР прекрасно понимали, на теоретическом уровне, важность всего вышеперечисленного. Например, при получении итоговой оценки соединение/часть не могли получить оценку выше, чем их подразделение связи. Ну т.е. если пехота/танки всё показали на отлично, а связь провалилась - совокупная оценка была 2 балла.
Проблема носит не познавательный, а культурный характер - специфика процессов мышления на наших высших эшелонах управления - вроде как всем всё понятно, снизу подали правильные докладные, а в голове остаётся "небось и само собой как-нибудь получится" и "не верю я этим умникам". Ну т.е. не сформировалось у руководящих людей в головах полноценное абстрактное мышление - хорошо понимают только то, с чем связаны непосредственно.
>Вот это очень странно, почему так получилось, что в Союзе традиционно уделяли меньше внимания всяким вспомогательным штукам. Хотя вроде бы опыт должен быть серьёзный, что это очень важно.
Вот здесь ув. А.Исаев "кратко, но емко" отвечает на волнующий вас вопрос, прямо в начале видео, почему СССР перед ВОВ цеплялся за древние, выработавшие ресурс танки, а поздний СССР - за АПЛ древних проектов, вместо того, что бы списать уже барахло: