От ЖУР
К Кострома
Дата 11.04.2023 13:06:07
Рубрики Современность;

Вы не горячитесь. Вам еще здесь обьяснять какое это мудрое решение

Сейчас во втором чтении поправки довнесут, а там и третье. Не успеете оглянуться как вам новую методичку спустят.


ЖУР
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 13:06:07)
Дата 11.04.2023 14:29:58

Re: Вы не...

>Сейчас во втором чтении поправки довнесут, а там и третье. Не успеете оглянуться как вам новую методичку спустят.


>ЖУР

Второе было ;-) ниже обсуждали. Необходимость явиться в военкомат никак не ограничивает право получить отсрочку от службы.
От ЖУР
К Slick (11.04.2023 14:29:58)
Дата 11.04.2023 14:31:34

Было. Но с третьего вернули еще раз на второе

И поправки внесут во втором.


ЖУР
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 14:31:34)
Дата 11.04.2023 14:38:22

Re: Было. Но...

>И поправки внесут во втором.


>ЖУР
Сегодня статус 3 чтение, вчера все приняли https://sozd.duma.gov.ru/bill/361804-7
От ЖУР
К Slick (11.04.2023 14:38:22)
Дата 11.04.2023 14:40:00

Вы сами по ссылке ходили?


возвратить законопроект к процедуре второго чтения


ЖУР
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 14:40:00)
Дата 11.04.2023 15:00:04

Re: Вы сами...


>возвратить законопроект к процедуре второго чтения


>ЖУР
11.04.2023. - Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по обороне)


Вообще Госдума сегодня борется с курением и троллит ЦБ РФ. Дождемся вечера и узнаем, примут или нет.
От ЖУР
К Slick (11.04.2023 15:00:04)
Дата 11.04.2023 15:08:26

Re: Вы сами...

Если вы все же сходите по своей же ссылке и поскролите вниз, то увидите весь путь законопроекта. По дням.

И увидите что первый вариант "Текста законопроекта к третьему чтению" был готов еще в 2022 году.

Но т.к. вносились правки, то в третьем чтении он никогда не обсуждался, а возвращался опять во второе. Последняя запись от 06.04 "возвратить законопроект к процедуре второго чтения".

ЖУР
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 15:08:26)
Дата 11.04.2023 19:10:36

Re: Вы сами...

>Если вы все же сходите по своей же ссылке и поскролите вниз, то увидите весь путь законопроекта. По дням.

>И увидите что первый вариант "Текста законопроекта к третьему чтению" был готов еще в 2022 году.

>Но т.к. вносились правки, то в третьем чтении он никогда не обсуждался, а возвращался опять во второе. Последняя запись от 06.04 "возвратить законопроект к процедуре второго чтения".

>ЖУР

Приняли сегодня сразу во втором и третьем
https://www.rbc.ru/politics/11/04/2023/6435535c9a79473ea4df20be
Читайте правильно материалы Госдумы.
Правда еще Совфед и Президент должны.
От ЖУР
К Slick (11.04.2023 19:10:36)
Дата 11.04.2023 19:28:05

Вы сами поняли что написали?

Наш спор начался с того, что вы меня плправили дескать второе чтение уже было. Однако теперь сами пишите несмотря на это оно сегодня еще раз состоялось.

Так, что я абсолютно правильно написал - поправки довнесли на этапе второго чтения. И сразу же приняли в третьем.



ЖУР
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 19:28:05)
Дата 11.04.2023 20:19:12

Re: Вы сами...

>Наш спор начался с того, что вы меня плправили дескать второе чтение уже было. Однако теперь сами пишите несмотря на это оно сегодня еще раз состоялось.

>Так, что я абсолютно правильно написал - поправки довнесли на этапе второго чтения. И сразу же приняли в третьем.



>ЖУР

Вот беда у вас... 22 февраля 2022 закон был принят во втором чтении.
Два вторых бывает. Как и второе совместно с третьим.

Сегодня опять приняли во втором и сразу в итоговом третьем.
От ЖУР
К Slick (11.04.2023 20:19:12)
Дата 11.04.2023 20:34:14

Re: Вы сами...

>Вот беда у вас... 22 февраля 2022 закон был принят во втором чтении.

Никакой беды. Там черным по белому написано в апреле 23 года "вернуть к процедуре второго чтения".

>Два вторых бывает. Как и второе совместно с третьим.

Это хорошо, что вы наконец то поняли эту простую вещь. И что ваша попытка меня поправить была ошибкой.

>Сегодня опять приняли во втором и сразу в итоговом третьем.

Это эхо? Я так написал только что. Но чтобы принять во втором новый вариант, надо быдо именно на этапе второго чтения внести поправки. Что и было сделано.

ЖУР
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 15:08:26)
Дата 11.04.2023 15:14:02

Re: Вы сами...


>Но т.к. вносились правки, то в третьем чтении он никогда не обсуждался, а возвращался опять во второе. Последняя запись от 06.04 "возвратить законопроект к процедуре второго чтения".

>ЖУР

В 15-05 начали обсуждать все онлайн в первоисточнике , действительно второе чтение.
http://duma.gov.ru/multimedia/video/stream/
Ждем решение.
От Паршев
К ЖУР (11.04.2023 13:06:07)
Дата 11.04.2023 13:11:13

А чем плохо-то? Армию же надо комплектовать. (-)
От SSC
К Паршев (11.04.2023 13:11:13)
Дата 11.04.2023 22:59:36

Есть такое заумное жыдомасонское слово...

Здравствуйте!

... "легитимность". Объясню на двух простых примерах:

- Сталин, несмотря на все послереволюционные пертурбации, обеспечил себе высокий уровень легитимности крайне успешным и зримым индустриальным скачком страны в 1-2 пятилетки. Окончательно зацементировали сталинскую легитимность Алоизыч, коварным нападанием и по нордически креативной восточной политикой, и сам Сталин, отреагировавший на коварное нападание "братьями и сёстрами", расстрелом нескольких попавших под руку женералей (возможно и невиновных, бог на небе разберётся), и фильмом "Александр Невский".

- а вот у Николая 2 с легитимностью что-то пошло не так: до войны себя показать не получилось, вину за начало войны свалить не на кого было, и в ходе войны тоже как-то всё не то и не туда.

С уважением, SSC
От Паршев
К SSC (11.04.2023 22:59:36)
Дата 12.04.2023 01:03:33

Вы бы полегче с терминологией

"легитимности" это тоже касается. Н2 был уж по-любому полегитимней тех, кто его сверг, они себя вообще никак не показали, так что это вовсе ни причём.
И дело не в персоналиях. "Необходимость умного ведёт, а дурака тащит", но тащит всё равно в правильном направлении.
А персоналии какие есть, других нет.
От tramp
К Паршев (12.04.2023 01:03:33)
Дата 12.04.2023 09:47:58

Re: Вы бы...

>"легитимности" это тоже касается. Н2 был уж по-любому полегитимней тех, кто его сверг
Он истощил свой "Небесный мандат"(с), так что..

с уважением
От SSC
К Паршев (12.04.2023 01:03:33)
Дата 12.04.2023 09:07:04

Re: Вы бы...

Здравствуйте!

Вы путаете "легитимность" и "легальность". Для военных разделить эти понятия всегда были слишком сложно, собственно поэтому господа женерали и слили большевикам в одни ворота в 1918-20, несмотря на систематическое превосходство в военном опыте и знаниях. Замечу, что первое поколение большевистских лидеров вопросу легитимности придавали огромное значение, в отличие от конкурентов, что собственно и явилось фундаментальной основой их успеха.

>"легитимности" это тоже касается. Н2 был уж по-любому полегитимней тех, кто его сверг, они себя вообще никак не показали, так что это вовсе ни причём.

Н2 на февраль 1917 имел околонулевую легитимность, и в этом были согласны все слои общества.

>И дело не в персоналиях.

Разумеется, правит всегда группа элитарных людей, но конретная персоналия олицетворяет эту группу и т.о. помещается в фокус общественных настроений.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К Паршев (12.04.2023 01:03:33)
Дата 12.04.2023 08:42:35

Тут речь про "общественное согласие"

>"легитимности" это тоже касается. Н2 был уж по-любому полегитимней тех, кто его сверг, они себя вообще никак не показали, так что это вовсе ни причём.

"Легитимность" почему то трактуется как синоним "законности [власти]" (калька перевода), хотя это не совсем так и смысл иной:

Легити́мность (от лат. legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») — согласие народа с государственной властью, его добровольное признание за ней право принимать обязательные решения.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (12.04.2023 08:42:35)
Дата 12.04.2023 20:47:14

Так и я про то же, не про "законность"

ещё раз
>>, они себя вообще никак не показали, так что это вовсе ни причём.

кто сверг Н2, ни законностью не обладали, ни легитимностью, если уж есть желание разделять эти понятия (взаимопересекающиеся по крайней мере). Поэтому и понадобились два отречения, от легитимных, а не от Думы или Генштаба.
А вот Съезд Советов - другое дело.
От SSC
К Паршев (12.04.2023 20:47:14)
Дата 12.04.2023 22:59:46

Re: Так и...

Здравствуйте!

>>>, они себя вообще никак не показали, так что это вовсе ни причём.
>
>кто сверг Н2, ни законностью не обладали, ни легитимностью

"Свергающие" не могут обладать легитимностью, иначе это будет называться по другому.

С уважением, SSC
От И.Пыхалов
К SSC (12.04.2023 22:59:46)
Дата 13.04.2023 10:44:41

Ещё как могут

>"Свергающие" не могут обладать легитимностью, иначе это будет называться по другому.


[1044K]



>С уважением, SSC

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От damdor
К SSC (12.04.2023 22:59:46)
Дата 13.04.2023 02:22:33

Re: Так и...

>"Свергающие" не могут обладать легитимностью, иначе это будет называться по другому.

Чего??? Вроде бы вся история, с разного рода династиями и разного рода дворцовыми переворотами подтверждает обратное.
От SSC
К damdor (13.04.2023 02:22:33)
Дата 13.04.2023 21:27:01

Re: Так и...

Здравствуйте!

>>"Свергающие" не могут обладать легитимностью, иначе это будет называться по другому.
>
>Чего??? Вроде бы вся история, с разного рода династиями и разного рода дворцовыми переворотами подтверждает обратное.

Уровень легитимности - это имманентный "параметр" публичного властного субъекта, в процессе деятельности отдающего "приказы" народу в том или ином виде. Т.е. легитимность - это свойство, например, царя/президента/парламента но не начальника секретной службы или НГШ. Соответственно, "переворачивающие" таковыми субъектами до переворота не являются, и не имеют параметра легитимности как такового. А после перевор\ота - могут её быстро набрать, а могут и не набрать, примеры известны.

Если же субъект переворота имеет легитимность до случившегося - значит он занимался публичной борьбой за власть, военным или другим путём, за некоторое время до переворота, и т.о. это будет уже не переворот, а победа в граданской войне и/или революции.

С уважением, SSC
От ЖУР
К Паршев (11.04.2023 13:11:13)
Дата 11.04.2023 13:20:01

"Повестка считается полученной с момента зачатия на территории РФ"(с)

Комплектовать надо, кто же спорит. Но система "если я не заходил в личный кабинет - это ваши проблемы" (так сказал сегодня депутат госдумы) порочная.

ЖУР
От Паршев
К ЖУР (11.04.2023 13:20:01)
Дата 11.04.2023 14:19:59

В некотором смысле так и есть

>Комплектовать надо, кто же спорит. Но система "если я не заходил в личный кабинет - это ваши проблемы" (так сказал сегодня депутат госдумы) порочная.

Помнится, при объявлении мобилизации военнообязанные должны были сами явиться в военкомат. В нормальном государстве, я имею ввиду. И ничего.
Отец был на рыбалке, ему мать сказала про войну. Ну и ничего, явился, повестки по-моему и не было.
От ЖУР
К Паршев (11.04.2023 14:19:59)
Дата 11.04.2023 14:24:12

Так не есть

У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".

Или крестик снять или трусы надеть надо.

ЖУР
От ttt2
К ЖУР (11.04.2023 14:24:12)
Дата 11.04.2023 22:27:14

Re: Так не...

>У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".

И что? Призыв не нужен? В 1939 то же не было официальной войны. Но мобилизация была. Даже не одна.

http://my.krskstate.ru/docs/greatwar/skrytaya-mobilizatsiya-1939-1941-gody/

И не бегали от нее. Потому и побеждали

>Или крестик снять или трусы надеть надо.

Иногда и в зеркало глядеть надо. Может на себе трусов нет. Проведи мобилизацию своевременно и быстро пораньше, вероятнее всего конфликт завершился бы уже как и Халхин-Гол. Не понимать этого низко.

>ЖУР
С уважением
От Паршев
К ЖУР (11.04.2023 14:24:12)
Дата 11.04.2023 14:42:46

Re: Так не...

>У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".

>Или крестик снять или трусы надеть надо.

Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.
И причем тут табу какое-то? Разве мобилизация - это война?
От Д.И.У.
К Паршев (11.04.2023 14:42:46)
Дата 11.04.2023 14:54:52

Re: Так не...

>>У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".
>
>>Или крестик снять или трусы надеть надо.
>
>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.

Конечно видна. И трусы по-прежнему мешали бы качать нефть и газ через Украину в НАТО, маршрут Бургас-Одесса тоже работает, плюс вполне легальный "отток капитала" 217 млрд долл. в 2022 несмотря ни на что. И крестик таскательно-зажимательный патриотический выставляется напоказ исключительно для быдла.
От Паршев
К Д.И.У. (11.04.2023 14:54:52)
Дата 11.04.2023 16:52:13

Re: Так не...

>>>У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".
>>
>>>Или крестик снять или трусы надеть надо.
>>
>>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.
>
>Конечно видна. И трусы по-прежнему мешали бы качать нефть и газ через Украину в НАТО, маршрут Бургас-Одесса тоже работает, плюс вполне легальный "отток капитала" 217 млрд долл. в 2022 несмотря ни на что. И крестик таскательно-зажимательный патриотический выставляется напоказ исключительно для быдла.

Если Вы взглянете на ситуацию трезво, то увидите, что никто из тех, против кого Вы выдвигаете свои инвективы, не позиционировал себя как патриота. Я, конечно, не слежу слишком пристально, но по-моему так.
От Hamster
К Паршев (11.04.2023 16:52:13)
Дата 12.04.2023 10:32:02

Re: Так не...

>>>>У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".
>>>
>>>>Или крестик снять или трусы надеть надо.
>>>
>>>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.
>>
>>Конечно видна. И трусы по-прежнему мешали бы качать нефть и газ через Украину в НАТО, маршрут Бургас-Одесса тоже работает, плюс вполне легальный "отток капитала" 217 млрд долл. в 2022 несмотря ни на что. И крестик таскательно-зажимательный патриотический выставляется напоказ исключительно для быдла.
>
>Если Вы взглянете на ситуацию трезво, то увидите, что никто из тех, против кого Вы выдвигаете свои инвективы, не позиционировал себя как патриота. Я, конечно, не слежу слишком пристально, но по-моему так.

Дело, ув. Андрей Петрович, не в конкретных персоналиях, а в элитах в целом. В элитах, которые все перечисленное выше, а потом теми же губами за патриотизм и мобилизацию, предварительно попрятав своих отпрысков. Так что имеем эталонные трусы и крестик.
От Кострома
К Hamster (12.04.2023 10:32:02)
Дата 12.04.2023 11:42:48

Re: Так не...

>>>>>У нас сво, частичная мобилизация и прочие полумеры и эфемизмы. И табу на слово "война".
>>>>
>>>>>Или крестик снять или трусы надеть надо.
>>>>
>>>>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.
>>>
>>>Конечно видна. И трусы по-прежнему мешали бы качать нефть и газ через Украину в НАТО, маршрут Бургас-Одесса тоже работает, плюс вполне легальный "отток капитала" 217 млрд долл. в 2022 несмотря ни на что. И крестик таскательно-зажимательный патриотический выставляется напоказ исключительно для быдла.
>>
>>Если Вы взглянете на ситуацию трезво, то увидите, что никто из тех, против кого Вы выдвигаете свои инвективы, не позиционировал себя как патриота. Я, конечно, не слежу слишком пристально, но по-моему так.
>
>Дело, ув. Андрей Петрович, не в конкретных персоналиях, а в элитах в целом. В элитах, которые все перечисленное выше, а потом теми же губами за патриотизм и мобилизацию, предварительно попрятав своих отпрысков. Так что имеем эталонные трусы и крестик.


Это конечно все очень интересно. Не подскажете, вот сейчас мобилизованные получают не малые деньги. В месяц по миллиарду долларов только на зарплату.
Не подскажете - откуда эти деньги брать?
От Slick
К Кострома (12.04.2023 11:42:48)
Дата 12.04.2023 12:22:02

Re: Так не...



>Это конечно все очень интересно. Не подскажете, вот сейчас мобилизованные получают не малые деньги. В месяц по миллиарду долларов только на зарплату.
>Не подскажете - откуда эти деньги брать?

Пенсии около 1 трлн в месяц. Есть где экономить.
От Кострома
К Slick (12.04.2023 12:22:02)
Дата 12.04.2023 13:44:05

Re: Так не...



>>Это конечно все очень интересно. Не подскажете, вот сейчас мобилизованные получают не малые деньги. В месяц по миллиарду долларов только на зарплату.
>>Не подскажете - откуда эти деньги брать?
>
>Пенсии около 1 трлн в месяц. Есть где экономить.


Пенсии хотите прекратить платить? Вы я вижу генией
От writer123
К Кострома (12.04.2023 13:44:05)
Дата 12.04.2023 18:32:54

Re: Так не...

>Пенсии хотите прекратить платить? Вы я вижу генией

Пенсионеров всячески утилизировали сокращали ускоренными темпами с 2020 года, многие даже считали это позитивным явлением.
От ЖУР
К Паршев (11.04.2023 14:42:46)
Дата 11.04.2023 14:47:47

Re: Так не...

>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.

Очень, да не очень.

>И причем тут табу какое-то? Разве мобилизация - это война?

Не напомните, сколько раз(и когда) в нашей стране обьявляли мобилизацию?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.04.2023 14:47:47)
Дата 11.04.2023 21:13:27

Re: Так не...

>>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.
>
>Очень, да не очень.

>>И причем тут табу какое-то? Разве мобилизация - это война?
>
>Не напомните, сколько раз(и когда) в нашей стране обьявляли мобилизацию?

В 1938 г на события в Чехословакии была частичная мобилизация в западных округах, но войны не случилось. Это такой канонический контрпример имени Куртукова.
От Slick
К ЖУР (11.04.2023 14:47:47)
Дата 11.04.2023 19:15:26

Re: Так не...

>>Кому надо? Позиция не трусами и не крестиком определяется и хорошо видна.
>
>Очень, да не очень.

>>И причем тут табу какое-то? Разве мобилизация - это война?
>
>Не напомните, сколько раз(и когда) в нашей стране обьявляли мобилизацию?

>ЖУР

Афганистан, Чернобыль - призывали военнообязанных. Как оформить дело второе, сборы или призыв выпускников военных кафедр дело второе. Но выпускники Ленинградской лесотехнической в Афганистане участвовали, штурманами Ми8.

От Паршев
К ЖУР (11.04.2023 14:47:47)
Дата 11.04.2023 14:57:24

Re: Так не...



>>И причем тут табу какое-то? Разве мобилизация - это война?
>
>Не напомните, сколько раз(и когда) в нашей стране обьявляли мобилизацию?

Не знаю. Я не орнитолог.
От ЖУР
К Паршев (11.04.2023 14:57:24)
Дата 11.04.2023 14:59:21

А ведь так похожи (-)
От Паршев
К ЖУР (11.04.2023 14:59:21)
Дата 11.04.2023 16:48:17

Re: А ведь...

Вы просто всегда рады обманываться