От Boris
К Паршев
Дата 02.04.2023 13:26:12
Рубрики Современность; Танки;

Проектирование проблем не вызывает, все дело в

Доброе утро,
заданных габаритах, отсюда сложность, надежность и цена. И интересный вопрос, на который у меня нет ответа: современные гаубицы имеют раздельное заряжание, но в отличие от танков заряд у них - переменный, обеспечивающий гибкость применения. Что будем делать, оставим только один заряд и предельно сузим нишу применения машины, или усложним конструкцию и придумаем манипулятор, добавляющий заряды?) Похоже, на выходе получатся не очень полезные "швейцарские часы"

С уважением, Boris.
От Evg
К Boris (02.04.2023 13:26:12)
Дата 02.04.2023 20:48:54

Re: Проектирование проблем не вызывает

>Доброе утро,
>заданных габаритах, отсюда сложность, надежность и цена. И интересный вопрос, на который у меня нет ответа: современные гаубицы имеют раздельное заряжание, но в отличие от танков заряд у них - переменный, обеспечивающий гибкость применения. Что будем делать, оставим только один заряд и предельно сузим нишу применения машины, или усложним конструкцию и придумаем манипулятор, добавляющий заряды?)

Вариантов много, от счётчика стандартизированных пороховых "таблеток", до устройства газового крана при постоянном заряде
От Boris
К Evg (02.04.2023 20:48:54)
Дата 02.04.2023 23:28:38

Re: Проектирование проблем...

Доброе утро,

>Вариантов много, от счётчика стандартизированных пороховых "таблеток", до устройства газового крана при постоянном заряде

Первое - уже новое орудие, причём с принципиально новым зарядом, то есть разунификация и само собой полноценный ОКР. Газовый кран в замкнутом пространстве боевого отделения я себе плохо представляю, это же 50-мм миномет... Наверное, все-таки лучше поставить на сильно защищенное шасси набор ПТУР-РПО-РШГ, и почаще ездить перезаряжаться.


С уважением, Boris.
От Evg
К Boris (02.04.2023 23:28:38)
Дата 03.04.2023 18:21:40

Re: Проектирование проблем...

>Доброе утро,

>>Вариантов много, от счётчика стандартизированных пороховых "таблеток", до устройства газового крана при постоянном заряде
>
>Первое - уже новое орудие, причём с принципиально новым зарядом, то есть разунификация и само собой полноценный ОКР.

Нет. Это новый АЗ. Орудие может быть вообще любое. Только что бы с картузным заряжанием.
ОКР- да.

> Газовый кран в замкнутом пространстве боевого отделения я себе плохо представляю, это же 50-мм миномет...

Ещё одна труба торчащая наружу. Сам регулятор может вообще элементом выстрела быть. Именно потому, что у нас не 50мм.
От zero1975
К Boris (02.04.2023 13:26:12)
Дата 02.04.2023 14:02:42

Re: Проектирование проблем...

>заданных габаритах, отсюда сложность, надежность и цена. И интересный вопрос, на который у меня нет ответа: современные гаубицы имеют раздельное заряжание, но в отличие от танков заряд у них - переменный, обеспечивающий гибкость применения. Что будем делать, оставим только один заряд и предельно сузим нишу применения машины, или усложним конструкцию и придумаем манипулятор, добавляющий заряды?) Похоже, на выходе получатся не очень полезные "швейцарские часы"

Сейчас ОБТ используют в качестве САУ, не имея даже теоретической возможности манипуляций с зарядами. Но если чуток пофантазировать, то "швейцарские часы" с кукушкой с манипулятором не очень-то нужны. Во-первых, ничто не мешает иметь в автомате/механизме заряжания выстрелы с зарядами разной навески и выбирать нужные так же, как выбирается сегодня тип выстрела. Во-вторых, ЕМНИП, в советских танках с автоматом/механизмом заряжания взрыватель ОФС механически переводился на мгновенное действие или фугасное - это делал командир вручную, ключом, при подъеме кассеты с выстрелом на линию досылания. Возможно, что-то похожее можно было бы выполнить и с зарядом.
От Boris
К zero1975 (02.04.2023 14:02:42)
Дата 02.04.2023 23:23:06

Re: Проектирование проблем...

Доброе утро,
>Сейчас ОБТ используют в качестве САУ, не имея даже теоретической возможности манипуляций с зарядами. Но если чуток пофантазировать, то "швейцарские часы" с кукушкой с манипулятором не очень-то нужны. Во-первых, ничто не мешает иметь в автомате/механизме заряжания выстрелы с зарядами разной навески и выбирать нужные так же, как выбирается сегодня тип выстрела. Во-вторых, ЕМНИП, в советских танках с автоматом/механизмом заряжания взрыватель ОФС механически переводился на мгновенное действие или фугасное - это делал командир вручную, ключом, при подъеме кассеты с выстрелом на линию досылания. Возможно, что-то похожее можно было бы выполнить и с зарядом.

Первое решение скорее всего предполагает подготовку новых таблиц стрельбы, второе малореально, там нечего регулировать, кроме массы пороха. Снова вопрос о целесообразности: для САУ поддержки характерна стрельба прямой наводкой или с небольшим углом возвышения, это еще и конструктивно проще, но нет универсальности. Если добавить возможность стрельбы с большими углами возвышения, получим тяжелую сильно защищенную машину с возможностью работы с закрытых позиций, более дорогую чем обычная САУ




С уважением, Boris.
От zero1975
К Boris (02.04.2023 23:23:06)
Дата 02.04.2023 23:54:04

Re: Проектирование проблем...

>>Во-первых, ничто не мешает иметь в автомате/механизме заряжания выстрелы с зарядами разной навески и выбирать нужные так же, как выбирается сегодня тип выстрела. Во-вторых, ЕМНИП, в советских танках с автоматом/механизмом заряжания взрыватель ОФС механически переводился на мгновенное действие или фугасное - это делал командир вручную, ключом, при подъеме кассеты с выстрелом на линию досылания. Возможно, что-то похожее можно было бы выполнить и с зарядом.

>Первое решение скорее всего предполагает подготовку новых таблиц стрельбы,

Не понял. Гаубичные выстрелы и сейчас готовят заранее. В чем изменение?

>второе малореально, там нечего регулировать, кроме массы пороха.

Так об изменении массы пороха и идет речь.
Само-собой, что "малореально", т.к. это означает создание нового автомата заряжания - я всего лишь возражал насчет "швейцарских часов" с манипулятором.


>Снова вопрос о целесообразности: для САУ поддержки характерна стрельба прямой наводкой или с небольшим углом возвышения, это еще и конструктивно проще, но нет универсальности. Если добавить возможность стрельбы с большими углами возвышения, получим тяжелую сильно защищенную машину с возможностью работы с закрытых позиций, более дорогую чем обычная САУ

Еще раз. Есть данность - стрельба танков с закрытых позиций. Из гладкоствольных пушек с высокой баллистикой. Если это не устраивает, то просится САУ с защищенностью танка и более подходящим орудием. А если устраивает, то не напрашивается.