От Кострома
К Лейтенант
Дата 02.04.2023 12:18:26
Рубрики Современность; Танки;

Re: Тут есть...

Я так полагаю, у нас тут пытаются создать штурмовое САУ, типа ИСУ 152, а не гаубичный танк
От Лейтенант
К Кострома (02.04.2023 12:18:26)
Дата 02.04.2023 13:39:11

Постулировано, что на дистанциях прямой видимости танк не жилец вообще.

А на больших дистанциях при ведении огня с ЗОП - броня САУ недостаточна, а оруди е танка не оптимально.Из
Из таких вводных - именно что гаубичный танк получается. То ли с хреновой гаубицей и малым БК, то ли тонн эдак 80 и более.
От Evg
К Лейтенант (02.04.2023 13:39:11)
Дата 02.04.2023 20:59:22

Re: Постулировано,

>А на больших дистанциях при ведении огня с ЗОП - броня САУ недостаточна, а оруди е танка не оптимально.Из
>Из таких вводных - именно что гаубичный танк получается. То ли с хреновой гаубицей и малым БК, то ли тонн эдак 80 и более.

Большой БК гаубичному танку не нужен.
В режиме "выстрелил-удрал" таскать с собой много - смысла нет, а на постоянной позиции и у современных САУ питание с грунта - стандарт.
Толстая "пассивная" броня САУ не нужна, т.к. задача такой брони - ловить ломики - перед САУ не стоит.
Гаубичному танку нужна хорошая активная броня.
От zero1975
К Evg (02.04.2023 20:59:22)
Дата 02.04.2023 21:27:17

Re: Постулировано,

>Большой БК гаубичному танку не нужен.
>В режиме "выстрелил-удрал" таскать с собой много - смысла нет, а на постоянной позиции и у современных САУ питание с грунта - стандарт.

Согласен.

>Толстая "пассивная" броня САУ не нужна, т.к. задача такой брони - ловить ломики - перед САУ не стоит.

Зато стоит задача ловить крупные осколки тех же 155-мм снарядов.
И если я не ошибаюсь, бриты, создавая Конкэрор, установили, что от них нужна защита не меньше 30 мм.

>Гаубичному танку нужна хорошая активная броня.

Одно другого не исключает.
От Паршев
К Кострома (02.04.2023 12:18:26)
Дата 02.04.2023 12:53:24

Интересно, есть ли у нас автоматы заряжания для такого (-)
От zero1975
К Паршев (02.04.2023 12:53:24)
Дата 02.04.2023 13:42:58

Объект 292 (-)
От Boris
К Паршев (02.04.2023 12:53:24)
Дата 02.04.2023 13:26:12

Проектирование проблем не вызывает, все дело в

Доброе утро,
заданных габаритах, отсюда сложность, надежность и цена. И интересный вопрос, на который у меня нет ответа: современные гаубицы имеют раздельное заряжание, но в отличие от танков заряд у них - переменный, обеспечивающий гибкость применения. Что будем делать, оставим только один заряд и предельно сузим нишу применения машины, или усложним конструкцию и придумаем манипулятор, добавляющий заряды?) Похоже, на выходе получатся не очень полезные "швейцарские часы"

С уважением, Boris.
От Evg
К Boris (02.04.2023 13:26:12)
Дата 02.04.2023 20:48:54

Re: Проектирование проблем не вызывает

>Доброе утро,
>заданных габаритах, отсюда сложность, надежность и цена. И интересный вопрос, на который у меня нет ответа: современные гаубицы имеют раздельное заряжание, но в отличие от танков заряд у них - переменный, обеспечивающий гибкость применения. Что будем делать, оставим только один заряд и предельно сузим нишу применения машины, или усложним конструкцию и придумаем манипулятор, добавляющий заряды?)

Вариантов много, от счётчика стандартизированных пороховых "таблеток", до устройства газового крана при постоянном заряде
От Boris
К Evg (02.04.2023 20:48:54)
Дата 02.04.2023 23:28:38

Re: Проектирование проблем...

Доброе утро,

>Вариантов много, от счётчика стандартизированных пороховых "таблеток", до устройства газового крана при постоянном заряде

Первое - уже новое орудие, причём с принципиально новым зарядом, то есть разунификация и само собой полноценный ОКР. Газовый кран в замкнутом пространстве боевого отделения я себе плохо представляю, это же 50-мм миномет... Наверное, все-таки лучше поставить на сильно защищенное шасси набор ПТУР-РПО-РШГ, и почаще ездить перезаряжаться.


С уважением, Boris.
От Evg
К Boris (02.04.2023 23:28:38)
Дата 03.04.2023 18:21:40

Re: Проектирование проблем...

>Доброе утро,

>>Вариантов много, от счётчика стандартизированных пороховых "таблеток", до устройства газового крана при постоянном заряде
>
>Первое - уже новое орудие, причём с принципиально новым зарядом, то есть разунификация и само собой полноценный ОКР.

Нет. Это новый АЗ. Орудие может быть вообще любое. Только что бы с картузным заряжанием.
ОКР- да.

> Газовый кран в замкнутом пространстве боевого отделения я себе плохо представляю, это же 50-мм миномет...

Ещё одна труба торчащая наружу. Сам регулятор может вообще элементом выстрела быть. Именно потому, что у нас не 50мм.
От zero1975
К Boris (02.04.2023 13:26:12)
Дата 02.04.2023 14:02:42

Re: Проектирование проблем...

>заданных габаритах, отсюда сложность, надежность и цена. И интересный вопрос, на который у меня нет ответа: современные гаубицы имеют раздельное заряжание, но в отличие от танков заряд у них - переменный, обеспечивающий гибкость применения. Что будем делать, оставим только один заряд и предельно сузим нишу применения машины, или усложним конструкцию и придумаем манипулятор, добавляющий заряды?) Похоже, на выходе получатся не очень полезные "швейцарские часы"

Сейчас ОБТ используют в качестве САУ, не имея даже теоретической возможности манипуляций с зарядами. Но если чуток пофантазировать, то "швейцарские часы" с кукушкой с манипулятором не очень-то нужны. Во-первых, ничто не мешает иметь в автомате/механизме заряжания выстрелы с зарядами разной навески и выбирать нужные так же, как выбирается сегодня тип выстрела. Во-вторых, ЕМНИП, в советских танках с автоматом/механизмом заряжания взрыватель ОФС механически переводился на мгновенное действие или фугасное - это делал командир вручную, ключом, при подъеме кассеты с выстрелом на линию досылания. Возможно, что-то похожее можно было бы выполнить и с зарядом.
От Boris
К zero1975 (02.04.2023 14:02:42)
Дата 02.04.2023 23:23:06

Re: Проектирование проблем...

Доброе утро,
>Сейчас ОБТ используют в качестве САУ, не имея даже теоретической возможности манипуляций с зарядами. Но если чуток пофантазировать, то "швейцарские часы" с кукушкой с манипулятором не очень-то нужны. Во-первых, ничто не мешает иметь в автомате/механизме заряжания выстрелы с зарядами разной навески и выбирать нужные так же, как выбирается сегодня тип выстрела. Во-вторых, ЕМНИП, в советских танках с автоматом/механизмом заряжания взрыватель ОФС механически переводился на мгновенное действие или фугасное - это делал командир вручную, ключом, при подъеме кассеты с выстрелом на линию досылания. Возможно, что-то похожее можно было бы выполнить и с зарядом.

Первое решение скорее всего предполагает подготовку новых таблиц стрельбы, второе малореально, там нечего регулировать, кроме массы пороха. Снова вопрос о целесообразности: для САУ поддержки характерна стрельба прямой наводкой или с небольшим углом возвышения, это еще и конструктивно проще, но нет универсальности. Если добавить возможность стрельбы с большими углами возвышения, получим тяжелую сильно защищенную машину с возможностью работы с закрытых позиций, более дорогую чем обычная САУ




С уважением, Boris.
От zero1975
К Boris (02.04.2023 23:23:06)
Дата 02.04.2023 23:54:04

Re: Проектирование проблем...

>>Во-первых, ничто не мешает иметь в автомате/механизме заряжания выстрелы с зарядами разной навески и выбирать нужные так же, как выбирается сегодня тип выстрела. Во-вторых, ЕМНИП, в советских танках с автоматом/механизмом заряжания взрыватель ОФС механически переводился на мгновенное действие или фугасное - это делал командир вручную, ключом, при подъеме кассеты с выстрелом на линию досылания. Возможно, что-то похожее можно было бы выполнить и с зарядом.

>Первое решение скорее всего предполагает подготовку новых таблиц стрельбы,

Не понял. Гаубичные выстрелы и сейчас готовят заранее. В чем изменение?

>второе малореально, там нечего регулировать, кроме массы пороха.

Так об изменении массы пороха и идет речь.
Само-собой, что "малореально", т.к. это означает создание нового автомата заряжания - я всего лишь возражал насчет "швейцарских часов" с манипулятором.


>Снова вопрос о целесообразности: для САУ поддержки характерна стрельба прямой наводкой или с небольшим углом возвышения, это еще и конструктивно проще, но нет универсальности. Если добавить возможность стрельбы с большими углами возвышения, получим тяжелую сильно защищенную машину с возможностью работы с закрытых позиций, более дорогую чем обычная САУ

Еще раз. Есть данность - стрельба танков с закрытых позиций. Из гладкоствольных пушек с высокой баллистикой. Если это не устраивает, то просится САУ с защищенностью танка и более подходящим орудием. А если устраивает, то не напрашивается.
От Slick
К Паршев (02.04.2023 12:53:24)
Дата 02.04.2023 13:12:49

Re: Интересно, есть...

Так вроде начиная с гвоздики зарядка механизирована.
От Паршев
К Slick (02.04.2023 13:12:49)
Дата 02.04.2023 14:22:42

Так

>Так вроде начиная с гвоздики зарядка механизирована.

Так у Гвоздики калибр какой? Даи и не влезет в танк автомат от какой-нибудь КУоалиции.