От Skvortsov
К zero1975
Дата 02.04.2023 01:19:04
Рубрики Современность; Танки;

Re: Все придумано...

>> http://forum.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/3024/3024172.htm
>
>Так не выйдет каменный цветок "на базе агрегатов БМП-3" - в данном случае речь идет, скорее, об аналоге ИСУ-152 с массой ОБТ (если не выше). А на базе БМП-3 с её массой от 19 до 23 тонн получится та же Акация (27,5 тонн) с её 15-мм бронированием.

Д-1 это не Акация. Немцы во время ВМВ сделали Штурмпанцер, тяжелое пехотное орудие без дульного тормоза на шасси Pz.IV.
От zero1975
К Skvortsov (02.04.2023 01:19:04)
Дата 02.04.2023 07:32:28

Re: Все придумано...

>>Так не выйдет каменный цветок "на базе агрегатов БМП-3" - в данном случае речь идет, скорее, об аналоге ИСУ-152 с массой ОБТ (если не выше). А на базе БМП-3 с её массой от 19 до 23 тонн получится та же Акация (27,5 тонн) с её 15-мм бронированием.

>Д-1 это не Акация. Немцы во время ВМВ сделали Штурмпанцер, тяжелое пехотное орудие без дульного тормоза на шасси Pz.IV.

Так и StuH 43 - "окурок" в 12 калибров - уж никак не Д-1:
StuH 43 - снаряд 38 кг с начальной скоростью до 250 м/с и дальностью до 4,3 км;
Д-1 - снаряд 40 кг с начальной скоростью до 508 м/с и дальностью до 12,4 км.

Вы уверены, что дальность в 4 км - это то, что надо?
От Skvortsov
К zero1975 (02.04.2023 07:32:28)
Дата 02.04.2023 08:22:39

Re: Все придумано...

>Вы уверены, что дальность в 4 км - это то, что надо?

Я не предлагал освоить производство окурка.

Я привел пример того, что немцы сделали на базе танка, первоначально имевшего броню 15 мм и массу 18 тонн.

Я предлагал вместо САО Вика делать более защищенную САУ с менее мощным орудием.

http://gurkhan.blogspot.com/2015/04/blog-post_5.html


От zero1975
К Skvortsov (02.04.2023 08:22:39)
Дата 02.04.2023 13:06:00

Re: Все придумано...

>Я привел пример того, что немцы сделали на базе танка, первоначально имевшего броню 15 мм и массу 18 тонн.

У вас, видимо, очень широкое толкование слова "на базе". Между машиной, "первоначально имевшей броню 15 мм и массу 18 тонн" и тем, что немцы потом "сделали на базе танка" - пропасть конструкторской работы. Там уже другой двигатель и КПП, внесены изменения в бортовые передачи, по ходовой перешли на усиленные опорные катки, поменяли диаметр ведущего колеса... А сколько и каких "мелких" изменений вносилось по ходу производства - Бог весть. И все равно результат не впечатлял - попробуйте угадать, почему на Pz.Kpfw.IV Ausf.G штатно возилось два запасных катка, а на Sturmpanzer IV - четыре?

Впрочем, если вы вслед за некоторыми участниками форума скажете "это просто" и "вполне можно сделать - не стану спорить.


>Я предлагал вместо САО Вика делать более защищенную САУ с менее мощным орудием.
> http://gurkhan.blogspot.com/2015/04/blog-post_5.html

До какой массы "более защищенную"? Существенное усиление бронирования менее мощным орудием не компенсировать - это очевидно. А усиливать надо существенно - только надежная защита от осколков 155-мм ОФС требует броню "по кругу" не меньше 30-мм. А с учетом воздушных подрывов - так бронировать надо и крышу.

И зачем при этом привязываться к сложному и не очень то "тяжелому" шасси БМП-3 - я не понимаю. Вы уверены, что САУ так уж необходим, к примеру, дифференциальный гидрообъемный механизм поворота (это не говоря о весьма специфическом двигателе)?
От Skvortsov
К zero1975 (02.04.2023 13:06:00)
Дата 02.04.2023 19:25:59

Re: Все придумано...

>>Я привел пример того, что немцы сделали на базе танка, первоначально имевшего броню 15 мм и массу 18 тонн.
>
>У вас, видимо, очень широкое толкование слова "на базе". Между машиной, "первоначально имевшей броню 15 мм и массу 18 тонн" и тем, что немцы потом "сделали на базе танка" - пропасть конструкторской работы. Там уже другой двигатель и КПП, внесены изменения в бортовые передачи, по ходовой перешли на усиленные опорные катки, поменяли диаметр ведущего колеса... А сколько и каких "мелких" изменений вносилось по ходу производства - Бог весть. И все равно результат не впечатлял - попробуйте угадать, почему на Pz.Kpfw.IV Ausf.G штатно возилось два запасных катка, а на Sturmpanzer IV - четыре?

Результат только Вас не впечатляет.

Решение о производстве Sturmpanzer IV было принято после того, как Sturminfanteriegeschuets 33 было признано "очень эффективным оружием", а Гудериан настаивал на передаче всего выпуска только в танковые войска, почему новую машину и назвали Sturmpanzer, а не Sturmgeschuets.

Проблемы с катками были и у Pz.IV/70. Что не мешало их делать на двух заводах. Да и масса Pz.IV/70 (А) была 27 тонн против 28,2 тонн у Sturmpanzer, и четыре передних стальных катка против двух.

Никто не спорит, что Пантера лучше, чем Pz.IV/70 (А). Речь о том, что Пантер не могли сделать больше.

>И зачем при этом привязываться к сложному и не очень то "тяжелому" шасси БМП-3 - я не понимаю.

"На базе агрегатов БМП-3" - это не означает "установить на шасси БМП-3"
От zero1975
К Skvortsov (02.04.2023 19:25:59)
Дата 02.04.2023 20:52:12

Re: Все придумано...

>Результат только Вас не впечатляет.

Ну, если пофиг на ломучесть, тогда да, тогда конечно.


>Проблемы с катками были и у Pz.IV/70. Что не мешало их делать на двух заводах.

Так присмотритесь к тому, что именно делали, и чего в нем осталось от той машины, которая "18 тонн".


>Никто не спорит, что Пантера лучше, чем Pz.IV/70 (А). Речь о том, что Пантер не могли сделать больше.

Не понял логики. В РФ те же Т-55 и запчасти для них - все закончились, а шасси БМП-3 некуда девать? Почему вы именно к агрегатам БМП-3 привязываетесь? Чем она так вам понравилась?


>>И зачем при этом привязываться к сложному и не очень то "тяжелому" шасси БМП-3 - я не понимаю.

>"На базе агрегатов БМП-3" - это не означает "установить на шасси БМП-3"

Напомнило известный мем: "Ни X@# не понятно. Но очень интересно." (c)
Вы какие агрегаты БМП-3 имеете в виду? И почему именно на этой базе настаиваете?
От Skvortsov
К zero1975 (02.04.2023 20:52:12)
Дата 02.04.2023 21:26:43

Re: Все придумано...

>>Результат только Вас не впечатляет.
>
>Ну, если пофиг на ломучесть, тогда да, тогда конечно.

В то время все танки регулярно ломались.

>>Проблемы с катками были и у Pz.IV/70. Что не мешало их делать на двух заводах.
>
>Так присмотритесь к тому, что именно делали, и чего в нем осталось от той машины, которая "18 тонн".

Что там кардинально в подвеске поменяли?


>>Никто не спорит, что Пантера лучше, чем Pz.IV/70 (А). Речь о том, что Пантер не могли сделать больше.
>
>Не понял логики. В РФ те же Т-55 и запчасти для них - все закончились, а шасси БМП-3 некуда девать? Почему вы именно к агрегатам БМП-3 привязываетесь? Чем она так вам понравилась?

Тем, что они в серийном производстве. Речь идет о дополнительном новом производстве, а не использовании существующих запасов (если они еще остались).
От zero1975
К Skvortsov (02.04.2023 21:26:43)
Дата 02.04.2023 23:27:35

Re: Все придумано...

>>Ну, если пофиг на ломучесть, тогда да, тогда конечно.

>В то время все танки регулярно ломались.

Товарищ Гинзбург, перелогиньтесь!

>>Так присмотритесь к тому, что именно делали, и чего в нем осталось от той машины, которая "18 тонн".

>Что там кардинально в подвеске поменяли?

Да не парьтесь. Для вас ведь все непринципиально.
Усилили ступичную группу? Непринципиально.
Ввели дополнительные демпферы, т.к. машина начала раскачиваться? Непринципиально.
Увеличили толщину бандажей? Непринципиально.
Бандажи снова стали разваливаться и их вообще убрали на передних катках? Тоже не принципиально.
При таком подходе Т-62 - непринципиальная модернизация Т-34.


>>Не понял логики. В РФ те же Т-55 и запчасти для них - все закончились, а шасси БМП-3 некуда девать? Почему вы именно к агрегатам БМП-3 привязываетесь? Чем она так вам понравилась?

>Тем, что они в серийном производстве. Речь идет о дополнительном новом производстве, а не использовании существующих запасов (если они еще остались).

Ну, так и шасси САУ, и шасси танков - тоже в серийном производстве. Или мотострелков не жалко и можно им новых машин не давать? Я то как раз полагал, что снижать выпуск серийных машин - харам.
От Skvortsov
К zero1975 (02.04.2023 23:27:35)
Дата 03.04.2023 07:45:21

Re: Все придумано...

>>>Ну, если пофиг на ломучесть, тогда да, тогда конечно.
>
>>В то время все танки регулярно ломались.
>
>Товарищ Гинзбург, перелогиньтесь!

>>>Так присмотритесь к тому, что именно делали, и чего в нем осталось от той машины, которая "18 тонн".
>
>>Что там кардинально в подвеске поменяли?
>
>Да не парьтесь. Для вас ведь все непринципиально.
>Усилили ступичную группу? Непринципиально.
>Ввели дополнительные демпферы, т.к. машина начала раскачиваться? Непринципиально.
>Увеличили толщину бандажей? Непринципиально.
>Бандажи снова стали разваливаться и их вообще убрали на передних катках? Тоже не принципиально.

>При таком подходе Т-62 - непринципиальная модернизация Т-34.

Вы видимо убеждены в том, что Тигр со снятым внешним рядом катков и на узких транспортных гусеницах мгновенно преображался в Pz.IV.

>Ну, так и шасси САУ, и шасси танков - тоже в серийном производстве. Или мотострелков не жалко и можно им новых машин не давать? Я то как раз полагал, что снижать выпуск серийных машин - харам.

Второй раз пишу - забудьте про шасси. Речь шла про агрегаты.
И речь не шла о замещении выпуска серийных машин. Говорили о возможном направлении при выборе того, производство чего надо наращивать в первую очередь.
От zero1975
К Skvortsov (03.04.2023 07:45:21)
Дата 03.04.2023 13:25:23

Re: Все придумано...

>>>Что там кардинально в подвеске поменяли?
>
>>Да не парьтесь. Для вас ведь все непринципиально.
>>Усилили ступичную группу? Непринципиально.
>>Ввели дополнительные демпферы, т.к. машина начала раскачиваться? Непринципиально.
>>Увеличили толщину бандажей? Непринципиально.
>>Бандажи снова стали разваливаться и их вообще убрали на передних катках? Тоже не принципиально.

>>При таком подходе Т-62 - непринципиальная модернизация Т-34.

>Вы видимо убеждены в том, что Тигр со снятым внешним рядом катков и на узких транспортных гусеницах мгновенно преображался в Pz.IV.

К чему вы это?
Вы сказали, что Бруммбар построили на базе машины, имевшей массу 18 тонн.
Я вам показал, что это не так - увеличение веса сопровождалось усилением ходовой, двигателя и трансмиссии, но все равно не прошло безнаказанно.

>>Ну, так и шасси САУ, и шасси танков - тоже в серийном производстве. Или мотострелков не жалко и можно им новых машин не давать? Я то как раз полагал, что снижать выпуск серийных машин - харам.

>Второй раз пишу - забудьте про шасси. Речь шла про агрегаты.

Ну, так скажите, о каких именно агрегатах вы говорите?
И поясните, почему агрегаты БМП-3 предпочтительнее, чем агрегаты тех же САУ или танков?

>И речь не шла о замещении выпуска серийных машин. Говорили о возможном направлении при выборе того, производство чего надо наращивать в первую очередь.

Вы предложили строить новую машину, на агрегатах серийно выпускаемой БМП. Как это можно сделать, не замещая производство той же БМП? Новое производство организовать? Так оно могло бы выпускать ту же БМП. Поэтому вопрос простой - почему именно агрегаты БМП?
От Skvortsov
К zero1975 (03.04.2023 13:25:23)
Дата 03.04.2023 16:28:12

Re: Все придумано...


>Вы сказали, что Бруммбар построили на базе машины, имевшей массу 18 тонн.

Может, прекратите троллить и попробуете понять, что было написано?

Вы не понимаете разницы между "на базе машины, имевшей массу 18 тонн" и"немцы "сделали на базе танка, первоначально имевшего броню 15 мм и массу 18 тонн"?

Думаю понимаете. Но Вам хочется поговорить.
От zero1975
К Skvortsov (03.04.2023 16:28:12)
Дата 03.04.2023 17:54:26

Re: Все придумано...

>>Вы сказали, что Бруммбар построили на базе машины, имевшей массу 18 тонн.

>Может, прекратите троллить и попробуете понять, что было написано?

>Вы не понимаете разницы между "на базе машины, имевшей массу 18 тонн" и"немцы "сделали на базе танка, первоначально имевшего броню 15 мм и массу 18 тонн"?

А мне показалось, что это вы не понимали, что между тем танком, "первоначально имевшим броню 15 мм и массу 18 тонн" и тем танком, на базе которого делали Бруммбар - была таки проведена серьезная работа по усилению под изменившийся вес. И что для Бруммбара этой работы оказалось недостаточно. Иначе вы не спрашивали бы "Что там кардинально в подвеске поменяли?"
Впрочем, ладно, подвяжем эту тему.

>Думаю понимаете. Но Вам хочется поговорить.

Я уже понял, что обвинить меня в троллинге - намного проще, чем обосновать выбор агрегатов именно БМП-3. Ладно, на нет и суда нет.