>>если вы согласитесь что пехотной бригаде с слабой артиллерией не место там где будет наступать противник, так как естественно нормальный противник на данном участке сконцентрирует мощный артиллерийский кулак, а так как главный убийца артиллерия то пехотную бригаду со слабой артиллерией "убьют" с минимальными потерями времени и сил
>
>Либо не убьёт, что мы постоянно видимо в СВО. Зависит от многих очень факторов с обоих сторон.
убьет, артиллерия главный убийца
>>>>посмотрите сколько стоят современные САУ да и боеприпасы, а средства разведки это и соответствующие РЛС, да и коммерческие БПЛА как правило сильно ограничены в своих возможностях, а вот специализированные совсем не дешевые
>>>
>>>Я смотрю, что ЛБС вполне держат соединения с буксируемыми системами, цена которых по сравнению с современным ОБТ - копейки, и нужно их 18 штук на бригаду, а не 50. Основным средством разведки сейчас является БПЛА, они дают массу ЦУ, остальные средства фактически стали вспомогательными.
>>
>>держат там где вялотекущие перестрелки, может вдоль старой границы, у бахмута как то видно поражаемые ланцетами сау, украинские танкисты расказывают как стреляют с танков с зоп, вся наменклатура
>
>Бахмут РА уже скоро полгода будет как штурмует крупными силами.
в бахмуте разве пехотная бригада с минимумом артиллерии держит оборону?
>>Я не считаю преминение пехотных бригад делом невозможным, я только высказываю мнение в каких условиях их преминение скорее всего будет успешным, там где противник не наступает тоесть там где у противника не будет преимущества в артиллерии или данное преимущество будет трудно реализовать, например разделяющие стороны преграда в виде реки подобной днепру
>
>Канализация усилий противника и необходимость для него концентрации вполне конечных ресурсов для прорыва фронта, плюс затраты времени - уже есть важнейший результат.
но размер этих ресурсов зависит от мощности артиллерии и обороняющейся стороны, если артиллерия будет слабая (как вы предлагаете) то и канализация и затрата времени минимальные
>>>Дешёвые пехотные части обеспечивают контроль ЛБС, и, при правильном оснащении и организации применения - требуют от противника концентрации существенных ресурсов для прорывов оперативного уровня. А на более закрытой местности вообще вполне удерживают мехчасти.
>>
>>война артиллерии, а значит вопрос передвигается пехота на броневике или бмп на самом деле второстепенен для вопроса какие ресурсы нападающему потребуются на данном участке для прорыва оперативного уровня (хотя конечно бронетанковые части в обороне более серьёзный противник)
>
>Ну вот Вы и согласились со мной.
что все решает артиллерия я написал дюжину раз, но вы это не осознаете
>>Решающие значение для ответа на вопрос какие ресурсы придется задействовать наступающей стороне таким образом зависит от размера и качества артиллерии обороняющейся стороны.
>
>Не только, также зависит от насыщения ПТРК обороны, и от соотношения разведвозможностей сторон. Ну и от правильной тактики само собой.
предлагаете планировать строительство армии из расчёта что противник не будет уметь эффективно использовать свою артиллерию?
>>>Американцы живут в режиме мирного времени. Но они же продемонстрировали на примере ВСУ как можно сделать эффективную пехотную армию сравнительно дешёво.
>>
>> мы обсуждали ошибки в структуре СВ ВС РА, тоесть мирного времени, ведь армии готовят к войне в мирное время
>
>Армия должна готовиться к войне "в военное время", а то, что РА жила исключительно мирным временем и не предполагала ничего больше охоты на бабаев - факт.
предпологали конфликты высокой интенсивности, поэтому куча танков итд.
Хорошо подготовленные кадры мирного времени драгоценны, предлагать делать из них пушечное мясо поэтому проблематично, мягко говоря.
>>ВСУ сжирает артиллерию и главное запасы боеприпасов НАТО, вот один из главных секретов эффективности "пехотной армии" ВСУ.
>
>Это не более чем хлёсткие лозунги. Для противостояния на таком фронте РА с её с многими тысячами танков, БТР/БМП, артиллерии - расход ресурсов НАТО на ВСУ до смешного мал.
совсем не мал, НАТО развечто неприкосновенные запасы себе оставило, хотя европейцы похоже и на них покусились, но во многом ВСУ держится благодаря организационным проблемам РА
>>вы упускаете из виду кто играет главную роль в этом фильме на фронте в 1000 км+, это работоспособность систем разведки и связи и наличие артиллерии от минометов до отрк, для реализации разведданных
>
>На войне у всех своя роль, мерянье у кого она главное - малоинтересно в контексте дискуссии.
дискуссия про то чем держать 1000+ км фронта, для данной дискуссии вопрос кто играет главную скрипку есть решающий вопрос
Так как артиллерия главный фактор то дивизионы и полки артиллерии должны быть основой бригад, дивизий , корпусов, и задачи, структура, тактика, оснащение и обучение линейной пехоты должны быть заточены на взаимодействие с артиллерией и поддержку артиллерии.
>>>Но в целом Вы конечно отлично показываете, как вроде бы логичное мышление приводит к бредовым выводам, и как штабные РА пришли к тому, к чему пришли.
>>
>>вам не очевидно что вопрос пехотные или мотострелковые части по значимости проблем где то очень далеко?
>
>Мне очевидно, что проблемы РА имеют прямые корни из "мотострелкового мышления", которое дало целый ряд различных последствий.
>>>если вы согласитесь что пехотной бригаде с слабой артиллерией не место там где будет наступать противник, так как естественно нормальный противник на данном участке сконцентрирует мощный артиллерийский кулак, а так как главный убийца артиллерия то пехотную бригаду со слабой артиллерией "убьют" с минимальными потерями времени и сил
>>
>>Либо не убьёт, что мы постоянно видимо в СВО. Зависит от многих очень факторов с обоих сторон.
>
>убьет, артиллерия главный убийца
Пехота останавливает, артиллерия убивает. Второе без первого не работает.
>>>>>посмотрите сколько стоят современные САУ да и боеприпасы, а средства разведки это и соответствующие РЛС, да и коммерческие БПЛА как правило сильно ограничены в своих возможностях, а вот специализированные совсем не дешевые
>>>>
>>>>Я смотрю, что ЛБС вполне держат соединения с буксируемыми системами, цена которых по сравнению с современным ОБТ - копейки, и нужно их 18 штук на бригаду, а не 50. Основным средством разведки сейчас является БПЛА, они дают массу ЦУ, остальные средства фактически стали вспомогательными.
>>>
>>>держат там где вялотекущие перестрелки, может вдоль старой границы, у бахмута как то видно поражаемые ланцетами сау, украинские танкисты расказывают как стреляют с танков с зоп, вся наменклатура
>>
>>Бахмут РА уже скоро полгода будет как штурмует крупными силами.
>
>в бахмуте разве пехотная бригада с минимумом артиллерии держит оборону?
Его и атакует не одна бригада.
>>>Я не считаю преминение пехотных бригад делом невозможным, я только высказываю мнение в каких условиях их преминение скорее всего будет успешным, там где противник не наступает тоесть там где у противника не будет преимущества в артиллерии или данное преимущество будет трудно реализовать, например разделяющие стороны преграда в виде реки подобной днепру
>>
>>Канализация усилий противника и необходимость для него концентрации вполне конечных ресурсов для прорыва фронта, плюс затраты времени - уже есть важнейший результат.
>
>но размер этих ресурсов зависит от мощности артиллерии и обороняющейся стороны, если артиллерия будет слабая (как вы предлагаете) то и канализация и затрата времени минимальные
По факту хватило дивизиона на 12-15 стволов на бригаду из 6-8 батальонов.
>>>>Дешёвые пехотные части обеспечивают контроль ЛБС, и, при правильном оснащении и организации применения - требуют от противника концентрации существенных ресурсов для прорывов оперативного уровня. А на более закрытой местности вообще вполне удерживают мехчасти.
>>>
>>>война артиллерии, а значит вопрос передвигается пехота на броневике или бмп на самом деле второстепенен для вопроса какие ресурсы нападающему потребуются на данном участке для прорыва оперативного уровня (хотя конечно бронетанковые части в обороне более серьёзный противник)
>>
>>Ну вот Вы и согласились со мной.
>
>что все решает артиллерия я написал дюжину раз, но вы это не осознаете
Если завсегдатай военно-исторического форума заявляет "всё решает артиллерия", не понимая роли остальных родов войск - дальнейший разговор не имеет смысла.
>>>ВСУ сжирает артиллерию и главное запасы боеприпасов НАТО, вот один из главных секретов эффективности "пехотной армии" ВСУ.
>>
>>Это не более чем хлёсткие лозунги. Для противостояния на таком фронте РА с её с многими тысячами танков, БТР/БМП, артиллерии - расход ресурсов НАТО на ВСУ до смешного мал.
>
>совсем не мал, НАТО развечто неприкосновенные запасы себе оставило, хотя европейцы похоже и на них покусились, но во многом ВСУ держится благодаря организационным проблемам РА
НАТО может обеспечить нынешний темп расхода б/п со стороны ВСУ даже без мобилизации промышленности, простым расширением производства.
>>>Либо не убьёт, что мы постоянно видимо в СВО. Зависит от многих очень факторов с обоих сторон.
>>
>>убьет, артиллерия главный убийца
>
>Пехота останавливает, артиллерия убивает. Второе без первого не работает.
это у вас представления 50 летней давности, пехота ограниченно способна остановить разведивательные и ударные бпла, классическая пехота в окопах вообще довольно беззащитна перед ними
Сегодня противнику нет потребности посылать танки что бы позиции вашей бригады долбать прицельным огнем на всю глубину, включая хитрых расчётов птрк в окопах. Танки пойдут потом.
В бригаде, дивизии, корпусе необходимы адекватные средства борьбы, бпла, ПВО, РЭБ, РТР, артиллерия в широком смысле, средства борьбы нечем не уступающие не пехотной бригаде.
И естественно такая бригада, способная держать фронт и "канализировать", не будет заметно дешевле бригады с бмп и обт.
>>>Бахмут РА уже скоро полгода будет как штурмует крупными силами.
>>
>>в бахмуте разве пехотная бригада с минимумом артиллерии держит оборону?
>
>Его и атакует не одна бригада.
так это нормально что атакует не одна бригада
>>>>Я не считаю преминение пехотных бригад делом невозможным, я только высказываю мнение в каких условиях их преминение скорее всего будет успешным, там где противник не наступает тоесть там где у противника не будет преимущества в артиллерии или данное преимущество будет трудно реализовать, например разделяющие стороны преграда в виде реки подобной днепру
>>>
>>>Канализация усилий противника и необходимость для него концентрации вполне конечных ресурсов для прорыва фронта, плюс затраты времени - уже есть важнейший результат.
>>
>>но размер этих ресурсов зависит от мощности артиллерии и обороняющейся стороны, если артиллерия будет слабая (как вы предлагаете) то и канализация и затрата времени минимальные
>
>По факту хватило дивизиона на 12-15 стволов на бригаду из 6-8 батальонов.
против каких сил хватало?
>>>>война артиллерии, а значит вопрос передвигается пехота на броневике или бмп на самом деле второстепенен для вопроса какие ресурсы нападающему потребуются на данном участке для прорыва оперативного уровня (хотя конечно бронетанковые части в обороне более серьёзный противник)
>>>
>>>Ну вот Вы и согласились со мной.
>>
>>что все решает артиллерия я написал дюжину раз, но вы это не осознаете
>
>Если завсегдатай военно-исторического форума заявляет "всё решает артиллерия", не понимая роли остальных родов войск - дальнейший разговор не имеет смысла.
кроме роли родов войск я учитываю современное состояние военной техники
Дешевый пехотинец сегодня беспомощьная дичь которую можно прицельно бомнить сидя в укрытие, плохой инструмент что бы удерживать фронт.
>>>Это не более чем хлёсткие лозунги. Для противостояния на таком фронте РА с её с многими тысячами танков, БТР/БМП, артиллерии - расход ресурсов НАТО на ВСУ до смешного мал.
>>
>>совсем не мал, НАТО развечто неприкосновенные запасы себе оставило, хотя европейцы похоже и на них покусились, но во многом ВСУ держится благодаря организационным проблемам РА
>
>НАТО может обеспечить нынешний темп расхода б/п со стороны ВСУ даже без мобилизации промышленности, простым расширением производства.
В НАТО около 3.5 миллиона солдат только на службе, разница в бюджетах подавляющия, нормально что данный военный союз без мобилизации может себе позволить выделить запасы боеприпасов, определенных видов, достаточные для сдерживания групировки РА в/на