>Если "есть" - то это опровергает( полностью или частично) озвучиваемый тезис относительно "налаженного управления".
>Если перерасхода "нет" - тогда отчего звучит критика со стороны тех, уто по тезису, это самое управление и налаживал?
Ответ тут в области человеческой, а не технической. Для условно "не своих" разговоры о "перерасходе" будут всегда. Даже если один снаряд (ракета) улетит не туда, мимо. Потому что это свои деньги для чужих людей. Пусть и на понятные (не для всех) цели.
Если бы противостояние шло с непосредственным привлечением "Джонов, Фрицев и Пьеров - нормы просто бы увеличили.
Тут тоже самое, что и для нас сирийцы в Сирии - "Сосадки по посадкам бежали роняя тапки", А МОРФ под Киевом, в Харькове и Херсоне - перегруппировывался
Впрочем и сейчас о нехватке снарядов у ВСУ говорить не приходиться. Достаточно посмотреть перерытые кратерами позиции ВС РФ и "Wагнера".
То есть все разговоры о перерасходе снарядов ВФУшниками носят не совсем, да даже и совсем не военный характер.
>Ответ тут в области человеческой, а не технической. Для условно "не своих" разговоры о "перерасходе" будут всегда.
Нет. Пока существуют так называемые "расчётные нормы расхода средств поражения" . Привязанные , в том числе , к системе управления огнём.) И ещё много чему включая производство и накопление запасов, а также сроки гарантийного хранения)
>То есть все разговоры о перерасходе снарядов ВФУшниками носят не совсем, да даже и совсем не военный характер.
Т.е это аргумент, который объективен.
В отличии от строго истеричных заяв про "генералов" и противопоставления расхода ВСУ-РФ людьми которые , строго объективно, не имеют допуска ни к тем ни к другим данным)
Т.е субъективность уровня "неприязнь испытываю прям кушать не могу" и поиск "кто виноват" в отличии от взвешенности подхода статьи -топикстартера