От Паршев
К А.Никольский
Дата 29.03.2023 02:33:13
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Разведка и политики США десятки лет лгали своей общественности

о сокрушительной мощи советской/российской армии, а реальность как-то разошлась с ожиданиями, хотя трезво смотря на борьбу примерно равноценных армий, трудно ожидать чего-то иного.
Ну и сейчас им надо как-то замести под ковёр эти свои оценки, этим и объясняется немного специфический характер западных описаний этой войны, проникающий и к нам.
При этом, по личным оценкам, на армейском уровне американцы правильно оценили ситуацию в военной сфере, сконцентрировав свои усилия в сфере военной помощи на систему управления артиллерией. Интересно, что не после 2014-го, а существенно ранее, с начала 2000-х по крайней мере. Не на езде танчиками и не в области авиации, и даже не на матчасти артиллерии, а именно на управлении - и с отличными результатами, судя по репортажам нашего телевидения с линии фронта. Сейчас, по заявлениям наших бойцов, накрытие наших огневых средств происходит сразу и без пристрелки, из-за чего после 3-5 мин надо собирать манатки и уезжать с ОП.
Зеркальным образом у нас наибольшая недоработка была именно в этой области. Ещё в начале попадся репортаж, где наши гордо сообщили, что время принятия решения на использование ракетного оружия сокращено в 6 раз. Я чуть не упал, слушая. Ну а что с разведкой целей для артиллерии все и так знают.
Тем не менее, по-моему, всё происходило по плану, хоть и не гладко. Очевидно, что Киев и не планировали брать - наряд сил был не тот. Если же первоначальной целью были Мариуполь с Волновахой и Херсон, то и надо было напугать партнеров до поноса, чтобы они не сконцентрировали войска на юге, так что выглядит логично.
От ttt2
К Паршев (29.03.2023 02:33:13)
Дата 30.03.2023 19:46:52

Странное заявление

>о сокрушительной мощи советской/российской армии, а реальность как-то разошлась с ожиданиями, хотя трезво смотря на борьбу примерно равноценных армий, трудно ожидать чего-то иного.

Каким образом ход ограниченной как по численности войск, так и по целям операции (которую даже войной не называют) сейчас означает что кто то кому то лгал про армию советскую десятилетия назад?

Вы уверены, что если была бы поставлена задача любыми путями разгромить ВСУ, Украина продержалась бы долго? На самом деле еще весной прошлого года было официально сказано что целью операции не является свержение киевского режима. Мы пытаемся как то договориться с этой страной.

>Ну и сейчас им надо как-то замести под ковёр эти свои оценки, этим и объясняется немного специфический характер западных описаний этой войны, проникающий и к нам.

И что, хотя бы одна страна, "узнав" об отсутствии "сокрущающей мощи" России начала сокращать вооружения? Почему то бояться стали как бы не больше.

>При этом, по личным оценкам, на армейском уровне американцы правильно оценили ситуацию в военной сфере, сконцентрировав свои усилия в сфере военной помощи на систему управления артиллерией. Интересно, что не после 2014-го, а существенно ранее, с начала 2000-х по крайней мере. Не на езде танчиками и не в области авиации, и даже не на матчасти артиллерии, а именно на управлении - и с отличными результатами, судя по репортажам нашего телевидения с линии фронта. Сейчас, по заявлениям наших бойцов, накрытие наших огневых средств происходит сразу и без пристрелки, из-за чего после 3-5 мин надо собирать манатки и уезжать с ОП.
>Зеркальным образом у нас наибольшая недоработка была именно в этой области.

Откуда это? Каким образом факт малого влияния в данном конфликте авиации превратился у вас в фантастический глобальный рост роли артиллерии?

Все последние конфликты США на первом месте по влиянию на ход боевых действий занимала авиация. Авиацией выиграли в Югославии. В основном авиацией выиграли в Ираке. То почему наша авиация, основной боевой задачей которой было сокрушение ПВО и Авиации НАТО в возможном конфликте не смогла сделать это со слабой вооруженной в основном нашей техникой ПВО и авиацией Украины - для меня загадка. Все же характеристики были нам известны досконально. ИМХО если бы наша авиация отработала нормально, ситуация была бы для нас в разы лучше. А рост влияния артиллерии скорее специфика данного конфликта. Следствие получившейся позиционной войны.

С уважением
От Паршев
К ttt2 (30.03.2023 19:46:52)
Дата 02.04.2023 02:30:50

Странность исчезнет после обдумывания

>>о сокрушительной мощи советской/российской армии, а реальность как-то разошлась с ожиданиями, хотя трезво смотря на борьбу примерно равноценных армий, трудно ожидать чего-то иного.
>
>Каким образом ход ограниченной как по численности войск, так и по целям операции (которую даже войной не называют) сейчас означает что кто то кому то лгал про армию советскую десятилетия назад?

В заявлении нет логической цепочки, конечной целью которой было бы локазательство того, что о военной мощи Советов американские военные и ВПК лгали своей общественности. Они просто лгали, это априори.


>
>И что, хотя бы одна страна, "узнав" об отсутствии "сокрущающей мощи" России начала сокращать вооружения? Почему то бояться стали как бы не больше.

>>При этом, по личным оценкам, на армейском уровне американцы правильно оценили ситуацию в военной сфере, сконцентрировав свои усилия в сфере военной помощи на систему управления артиллерией. Интересно, что не после 2014-го, а существенно ранее, с начала 2000-х по крайней мере. Не на езде танчиками и не в области авиации, и даже не на матчасти артиллерии, а именно на управлении - и с отличными результатами, судя по репортажам нашего телевидения с линии фронта. Сейчас, по заявлениям наших бойцов, накрытие наших огневых средств происходит сразу и без пристрелки, из-за чего после 3-5 мин надо собирать манатки и уезжать с ОП.
>>Зеркальным образом у нас наибольшая недоработка была именно в этой области.
>
>Откуда это? Каким образом факт малого влияния в данном конфликте авиации превратился у вас в фантастический глобальный рост роли артиллерии?

Он не у меня превратился, а на поле боя.

>То почему наша авиация, основной боевой задачей которой было сокрушение ПВО и Авиации НАТО в возможном конфликте не смогла сделать это со слабой вооруженной в основном нашей техникой ПВО и авиацией Украины - для меня загадка.

Как иногда шутят, "если в школе не учить физику, то мир оказывается полон тайн и загадок"

Сама позиционная война - следствие примерного равенства сил
От KGI
К Паршев (29.03.2023 02:33:13)
Дата 29.03.2023 20:30:36

Re: Разведка и...

> отличными результатами, судя по репортажам нашего телевидения с линии фронта. Сейчас, по заявлениям наших бойцов, накрытие наших огневых средств происходит сразу и без пристрелки, из-за чего после 3-5 мин надо собирать манатки и уезжать с ОП.

Не знаю что за репортажи Вы смотрите, у меня по репортажам в телеге и тв сложилось стойкое впечатление что такие орудия как Гиацинт-Б и Мста-Б ОП вообще практически не меняют. Прикрывают веточками а прислуга расходится по укрытиям и все.

Да есть случаи вроде этого:
https://t.me/milinfolive/98485
но это Гвоздика, которая выкатилась фактически на передовую, там где танки катаются.
От selioa
К KGI (29.03.2023 20:30:36)
Дата 30.03.2023 11:55:07

а зачем?

поражение САУ одиночными орудиями нереально. Для орудия вообще нет боевой задачи на поражение, только для огневого взвода.

Так что скорее всего ВСУ просто отрабатывают нормы по обстрелу позиций противника.
От Рядовой-К
К selioa (30.03.2023 11:55:07)
Дата 30.03.2023 14:11:16

Re: а зачем?

>поражение САУ одиночными орудиями нереально. Для орудия вообще нет боевой задачи на поражение, только для огневого взвода.

Реально. Нужны снаряды с PGK, или управляемые с целеуказанием от того же беспилотника, или Эскалибуры. Видео с поражением САО с одного выстрела - полно.
От selioa
К Рядовой-К (30.03.2023 14:11:16)
Дата 30.03.2023 14:43:13

Re: а зачем?

>>поражение САУ одиночными орудиями нереально. Для орудия вообще нет боевой задачи на поражение, только для огневого взвода.
>
>Реально. Нужны снаряды с PGK, или управляемые с целеуказанием от того же беспилотника, или Эскалибуры. Видео с поражением САО с одного выстрела - полно.

вы пристегнули к орудию РДГ у позиций или беспилотник.
От Д.И.У.
К selioa (30.03.2023 11:55:07)
Дата 30.03.2023 13:26:08

Re: а зачем?

>поражение САУ одиночными орудиями нереально. Для орудия вообще нет боевой задачи на поражение, только для огневого взвода.

>Так что скорее всего ВСУ просто отрабатывают нормы по обстрелу позиций противника.

Уже лет 15-20 реально, стоит только перестать полагаться на бесплатные залежи советского ржавого и озаботиться современностью - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/BONUS_(%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4) и многие аналоги с разными вариантами самонаведения.
До Украины эти новые боеприпасы доходят пока скромными опытными партиями, большинство спонсоров предпочитает сбагривать туда залежалое с истекающими сроками годности, а не новое дорогое, которого недостаточно и для собственных армий.
От Паршев
К KGI (29.03.2023 20:30:36)
Дата 29.03.2023 21:09:21

РТ только и смотрю (-)
От KGI
К Паршев (29.03.2023 21:09:21)
Дата 29.03.2023 21:16:45

В том числе и по РТ очевидно что Гиацинты и Мсты ОП практически не меняют(+)
От Claus
К KGI (29.03.2023 20:30:36)
Дата 29.03.2023 21:02:19

Re: Разведка и...

>Да есть случаи вроде этого:
> https://t.me/milinfolive/98485
>но это Гвоздика, которая выкатилась фактически на передовую, там где танки катаются.
Интересная конструкция на танке. А какой смысл только крышу башни прикрывать?
От SSC
К Паршев (29.03.2023 02:33:13)
Дата 29.03.2023 17:55:09

Re: Разведка и...

Здравствуйте!

>При этом, по личным оценкам, на армейском уровне американцы правильно оценили ситуацию в военной сфере, сконцентрировав свои усилия в сфере военной помощи на систему управления артиллерией.

Скорее всего эти оценки переоценивают американцев. По имеющейся у меня инфе, прогресс в управлении артиллерией в период 2014-22 в первую - заслуга самих укров.

>Интересно, что не после 2014-го

Это тоже не совпадает с имеющейся инфой, до 2014 в ВСУ всё было крайне убого. В 2014, чтобы хоть что-то заработало, начали набирать 40+ летних артелей в отставке с советским опытом - и на них смотрели открыв рот от удивления.

>Сейчас, по заявлениям наших бойцов, накрытие наших огневых средств происходит сразу и без пристрелки, из-за чего после 3-5 мин надо собирать манатки и уезжать с ОП.

Это не амерский стандарт. У тех в 2003 было 2-2.5 мин для приданной батареи, но до 11 минут если заявка шла через Fire Direction Centre (то, что у нас называется группа огневого поражения бригады) ввиду стремления минимизировать жертвы среди гражданских.

Зато у бриттов в 2003 было 1 минута, иногда даже меньше - у них с ВМВ очень небюрократический подход к вызову огня.

>Зеркальным образом у нас наибольшая недоработка была именно в этой области. Ещё в начале попадся репортаж, где наши гордо сообщили, что время принятия решения на использование ракетного оружия сокращено в 6 раз.

Судя по всему, в начале у нас рассчитывали на наш римейк 2003 и пытались такжже минимизировать побочные жертвы среди гражданских, поэтому все заявки обрабатывались централизованно.

С уважением, SSC
От pamir70
К Паршев (29.03.2023 02:33:13)
Дата 29.03.2023 09:37:17

Как этот тезис стыкуется с расходом средств поражения?

И (периодически) упрёками со стороны западных экспертов в неумении правильно расходовать?
От Паршев
К pamir70 (29.03.2023 09:37:17)
Дата 29.03.2023 10:40:14

Ну да, они считают, что соотношение 1(ВСУ):5-7(ВС РФ) всё равно чрезмерно

>И (периодически) упрёками со стороны западных экспертов в неумении правильно расходовать?

это же их, американцев, деньги, и они следят за их расходованием. Это правильно.
От pamir70
К Паршев (29.03.2023 10:40:14)
Дата 29.03.2023 11:18:43

Так есть перерасход(от рассчётного) или его нет?

Если "есть" - то это опровергает( полностью или частично) озвучиваемый тезис относительно "налаженного управления".
Если перерасхода "нет" - тогда отчего звучит критика со стороны тех, уто по тезису, это самое управление и налаживал?
От Carabin
К pamir70 (29.03.2023 11:18:43)
Дата 29.03.2023 13:34:00

Re: Так есть...

>Если "есть" - то это опровергает( полностью или частично) озвучиваемый тезис относительно "налаженного управления".
>Если перерасхода "нет" - тогда отчего звучит критика со стороны тех, уто по тезису, это самое управление и налаживал?

Ответ тут в области человеческой, а не технической. Для условно "не своих" разговоры о "перерасходе" будут всегда. Даже если один снаряд (ракета) улетит не туда, мимо. Потому что это свои деньги для чужих людей. Пусть и на понятные (не для всех) цели.
Если бы противостояние шло с непосредственным привлечением "Джонов, Фрицев и Пьеров - нормы просто бы увеличили.

Тут тоже самое, что и для нас сирийцы в Сирии - "Сосадки по посадкам бежали роняя тапки", А МОРФ под Киевом, в Харькове и Херсоне - перегруппировывался


Впрочем и сейчас о нехватке снарядов у ВСУ говорить не приходиться. Достаточно посмотреть перерытые кратерами позиции ВС РФ и "Wагнера".

То есть все разговоры о перерасходе снарядов ВФУшниками носят не совсем, да даже и совсем не военный характер.
От pamir70
К Carabin (29.03.2023 13:34:00)
Дата 29.03.2023 13:46:33

Re: Так есть...

>Ответ тут в области человеческой, а не технической. Для условно "не своих" разговоры о "перерасходе" будут всегда.
Нет. Пока существуют так называемые "расчётные нормы расхода средств поражения" . Привязанные , в том числе , к системе управления огнём.) И ещё много чему включая производство и накопление запасов, а также сроки гарантийного хранения)
>То есть все разговоры о перерасходе снарядов ВФУшниками носят не совсем, да даже и совсем не военный характер.
Т.е это аргумент, который объективен.
В отличии от строго истеричных заяв про "генералов" и противопоставления расхода ВСУ-РФ людьми которые , строго объективно, не имеют допуска ни к тем ни к другим данным)
Т.е субъективность уровня "неприязнь испытываю прям кушать не могу" и поиск "кто виноват" в отличии от взвешенности подхода статьи -топикстартера
От Alex Medvedev
К Паршев (29.03.2023 02:33:13)
Дата 29.03.2023 06:34:26

У Баранца вчера было сказано, что контрбатарейную борьбу мы прогрываем. (-)
От Ларинцев
К Alex Medvedev (29.03.2023 06:34:26)
Дата 29.03.2023 07:11:36

Re: У Баранца...

Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
От tarasv
К Ларинцев (29.03.2023 07:11:36)
Дата 30.03.2023 19:03:54

Re: У Баранца...

>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.

У американцев контрбатарейная борьба велась связкой TPQ-36 и MLRS с кассетными боеприпасами. За время полета иракских снарядов отстреляться не успевали, но на свернуться и уехать у иракцев времени не оставалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К Ларинцев (29.03.2023 07:11:36)
Дата 30.03.2023 18:27:36

Re: У Баранца...

>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда

Конкрето это и есть глупости. Зачем всей пропаганде верить? За 30 секунд пока летит снаряд все успевали. И рассчитать позицию и орудия навести и отойти. Это как снайперская стрельба 3 км. Один почти случайно попал, теперь все надеются.

С уважением
От Паршев
К Ларинцев (29.03.2023 07:11:36)
Дата 29.03.2023 10:17:46

Думаете, генералы должны были что-то придумать? (-)
От Prepod
К Паршев (29.03.2023 10:17:46)
Дата 29.03.2023 21:15:51

А кто? Маршалов нет, от гражданских этого одидать странно

Офицеры не имеют генеральских ресурсов для решения проблемы. Только генералы, больше некому.
От Паршев
К Prepod (29.03.2023 21:15:51)
Дата 31.03.2023 00:09:11

Военную технику делают гражданские, генералы ее только применяют (-)
От tarasv
К Паршев (31.03.2023 00:09:11)
Дата 02.04.2023 07:25:03

Re: Генералы (несколько другие иногда) ее заказывают и формулирую ТТТ к ней

Промышленность только промежуточное звено между генералами теоретиками и практиками. А что нужно и с какими характеристиками (в пределах того что промышленность может дать) определяют военные.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К Паршев (31.03.2023 00:09:11)
Дата 31.03.2023 02:17:50

Нет, техзадание на технику делают не гражданские. (-)
От Паршев
К Skvortsov (31.03.2023 02:17:50)
Дата 02.04.2023 02:40:08

Нет, гражданские

цитата "Техническое задание (ТЗ) и технические условия (ТУ) входят в перечень конкурсной документации, на основании которой определяется исполнитель государственного оборонного заказа (ГОЗ). Для участия в ГОЗ, предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), производители продукции двойного назначения (межотраслевого применения) должны предоставить эту документацию".

Возможно, Вы имеете ввиду ТТЗ. Там сложнее, но в любом случае военные не имеют возможности возжелать странного.
От Александр Буйлов
К Паршев (02.04.2023 02:40:08)
Дата 02.04.2023 11:34:25

Они этим регулярно занимаются.

>... в любом случае военные не имеют возможности возжелать странного.
Порой уму нерастяжимо.
При этом в стиле военных потребовать переделки незадолго до сдачи в связи с внезапным изменением ТЗ, подписать все необходимые допники, а потом ничего не оплатить по причине срыва первоначальных сроков. И пофиг на допники - только через суд. Даже если знают что проиграют. Им премию за такое дают?
От Лейтенант
К Александр Буйлов (02.04.2023 11:34:25)
Дата 02.04.2023 11:55:58

Re: Они этим...

>При этом в стиле военных потребовать переделки незадолго до сдачи в связи с внезапным изменением ТЗ, подписать все необходимые допники, а потом ничего не оплатить по причине срыва первоначальных сроков. И пофиг на допники - только через суд. Даже если знают что проиграют. Им премию за такое дают?

Только через суд потому, что в таком случае у них жопа прикрыта - "все возможное для экономии государственных средств сделано". А если без суда - то есть перспектива самим под суд - "халатность повлекшая необоснованное расходование средств в особо крупных размерах". Лечится это по-видимому только двумя способами:
- Если у Вас есть станок для печатания денег есть - работа "в режиме стартапа" - никакой бируократии, никакой ответсвенности, "пусть расцветают сто цветов".
- Если у Вас есть станка для печатания денег нет - коллективная ответственность за результат в форме массовых расстрелов (включая пытки в ходе следствия и репрессии по отношению к членам семей). И пусть исполнители прикидывают за что больше вероятность оказаться в расстрельном подвале - за невыполнение инструкций или за их формальное выполнение (ну заодно и "идейных" будет больше, т.к. часть карьеристов просто побоятся в этой системе работать).
От writer123
К Лейтенант (02.04.2023 11:55:58)
Дата 11.04.2023 17:21:21

Re: Они этим...

> - Если у Вас есть станка для печатания денег нет - коллективная ответственность за результат в форме массовых расстрелов (включая пытки в ходе следствия и репрессии по отношению к членам семей). И пусть исполнители прикидывают за что больше вероятность оказаться в расстрельном подвале - за невыполнение инструкций или за их формальное выполнение (ну заодно и "идейных" будет больше, т.к. часть карьеристов просто побоятся в этой системе работать).

В итоге это кончается тем, что вменяемые люди от хайтека начинают держаться от ВПК подальше и туда лезут только всякие авантюристы. Собственно у нас и без репрессий это произошло, отдельные люди от бизнеса, кто в своё время попробовал поработать на нужды Родины - заработав седых волос кричат, что "да никогда больше!" (если что - мне это как всегда приснилось). Хотя с баблом там намного лучше, чем в иных гражданских сферах.
От zero1975
К Skvortsov (31.03.2023 02:17:50)
Дата 31.03.2023 02:40:23

И принимают (или не принимают) её - тоже не гражданские (-)
От Ларинцев
К Паршев (29.03.2023 10:17:46)
Дата 29.03.2023 15:50:38

Re: Думаете, генералы...

Уважаемый Андрей Петрович!
А Вы считаете, что генералам думать противопоказано?
От Nagel
К Ларинцев (29.03.2023 15:50:38)
Дата 30.03.2023 14:59:04

Re: Думаете, генералы...

>Уважаемый Андрей Петрович!
>А Вы считаете, что генералам думать противопоказано?
Им видимо нечем.
От Udaff
К Ларинцев (29.03.2023 07:11:36)
Дата 29.03.2023 08:35:17

Re: У Баранца...

>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того

Полистал ЗВО за 91 год, не нашел такого. Плохо смотрел ?
От Ларинцев
К Udaff (29.03.2023 08:35:17)
Дата 29.03.2023 15:54:31

Re: У Баранца...

>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того
>
>Полистал ЗВО за 91 год, не нашел такого. Плохо смотрел ?

Нет, скорее, плохо читал. Я не писал, что статья была опубликована в 1991 г.
От Slick
К Ларинцев (29.03.2023 07:11:36)
Дата 29.03.2023 08:21:25

Re: У Баранца...

>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
И поэтому русские изобрели Град.
От SSC
К Slick (29.03.2023 08:21:25)
Дата 29.03.2023 18:05:21

Re: У Баранца...

Здравствуйте!

>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>И поэтому русские изобрели Град.

Серьёзно что ли? БМ-21 принята на вооружении в 1963, на тот момент у СА не было иных средств разведки стреляющих батарей противника, кроме звукометрической разведки, с которой БМ-21 плохо сопрягается ввиду большого рассеивания.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (29.03.2023 18:05:21)
Дата 29.03.2023 22:10:44

Re: У Баранца...

>Здравствуйте!

>>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>>И поэтому русские изобрели Град.
>
>Серьёзно что ли? БМ-21 принята на вооружении в 1963, на тот момент у СА не было иных средств разведки стреляющих батарей противника, кроме звукометрической разведки, с которой БМ-21 плохо сопрягается ввиду большого рассеивания.

АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
От SSC
К Дмитрий Козырев (29.03.2023 22:10:44)
Дата 29.03.2023 23:20:11

Re: У Баранца...

Здравствуйте!

>>>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>
>>Серьёзно что ли? БМ-21 принята на вооружении в 1963, на тот момент у СА не было иных средств разведки стреляющих батарей противника, кроме звукометрической разведки, с которой БМ-21 плохо сопрягается ввиду большого рассеивания.
>
>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.

Это станция разведки миномётов.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (29.03.2023 23:20:11)
Дата 30.03.2023 22:51:30

Re: У Баранца...

>Здравствуйте!

>>>>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>>>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>>
>>>Серьёзно что ли? БМ-21 принята на вооружении в 1963, на тот момент у СА не было иных средств разведки стреляющих батарей противника, кроме звукометрической разведки, с которой БМ-21 плохо сопрягается ввиду большого рассеивания.
>>
>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>
>Это станция разведки миномётов.

Есть и иной вариант расшифровки аббревиатуры - "станция артиллерийской разведки стреляющих орудий и минометов". Но да, согласен - работала для крутых траекторий (гаубиц и минометов)
От tarasv
К SSC (29.03.2023 23:20:11)
Дата 29.03.2023 23:39:35

Re: У Баранца...

>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>Это станция разведки миномётов.

Это станция разведки всего летящего по баллистике с крутой восходящей ветвью траекторией. Но из за малой дальности практически может использоваться в основном по минометам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (29.03.2023 23:39:35)
Дата 30.03.2023 08:08:44

Re: У Баранца...

Здравствуйте!

>>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>>Это станция разведки миномётов.
>
> Это станция разведки всего летящего по баллистике с крутой восходящей ветвью траекторией. Но из за малой дальности практически может использоваться в основном по минометам.

Это станция разведки всего, чьи б/п летят по параболической траектории. Т.е. миномётов.

Возможно, снаряды нарезных орудий при мортирной стрельбе на малых зарядах и больших углах тоже имеют траекторию, близкую к параболе - но это очень редкий вариант применения орудий. Поэтому станию и назвали без претензий - Артиллерийские Радиолокационная Станция Обнаружения Минометов.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (30.03.2023 08:08:44)
Дата 31.03.2023 06:32:51

Re: У Баранца...

>Это станция разведки всего, чьи б/п летят по параболической траектории. Т.е. миномётов.
>Возможно, снаряды нарезных орудий при мортирной стрельбе на малых зарядах и больших углах тоже имеют траекторию, близкую к параболе - но это очень редкий вариант применения орудий. Поэтому станию и назвали без претензий - Артиллерийские Радиолокационная Станция Обнаружения Минометов.

Я не знаком с принципом работы этой станции. Судя по описаниям возможностей АРСОМ-2 (упрощенный и облегченный вариант АРСОМ-1) она могла использоваться для корректировки огня своей артиллерии выдавая координаты места падения снарядов минометов и гаубиц. Из этого следует что для определения позиций гаубичной артиллерии, а не только минометов, противника ей не хватало дальности обнаружения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (31.03.2023 06:32:51)
Дата 31.03.2023 08:27:18

Re: У Баранца...

Здравствуйте!

>>Это станция разведки всего, чьи б/п летят по параболической траектории. Т.е. миномётов.
>>Возможно, снаряды нарезных орудий при мортирной стрельбе на малых зарядах и больших углах тоже имеют траекторию, близкую к параболе - но это очень редкий вариант применения орудий. Поэтому станию и назвали без претензий - Артиллерийские Радиолокационная Станция Обнаружения Минометов.
>
> Я не знаком с принципом работы этой станции. Судя по описаниям возможностей АРСОМ-2 (упрощенный и облегченный вариант АРСОМ-1) она могла использоваться для корректировки огня своей артиллерии выдавая координаты места падения снарядов минометов и гаубиц. Из этого следует что для определения позиций гаубичной артиллерии, а не только минометов, противника ей не хватало дальности обнаружения.

Станции такого типа, упрощённо говоря, засекают две точки траектории - и далее следует простая интерполяция.

С орудиями под углами меньше 45 всё гораздо сложнее - там нужно отслеживать траекторию и производить вычисление согласно таблице эмпирических данных, до появления цифровых ЭВМ это не было реально. Например, при калибровке AN/TPQ-37 было сделано более 50 тыс. выстрелов.

Плюс у мины ЭПР на порядок больше, по понятной причине.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (31.03.2023 08:27:18)
Дата 31.03.2023 23:50:07

Re: У Баранца...

>Станции такого типа, упрощённо говоря, засекают две точки траектории - и далее следует простая интерполяция.

На каком принципе работают контрбатарейные РЛС вообще я знаю. Я не знаю как работает именно эта станция. Времена тогда были былинно-аналоговые и реализации регулярно были уникальными. Например принцип работы РЛС наведения Б-200 из С-25, насколько я знаю, в РЛС ПВО позже нигде не использовался. А у любой реализации есть свои нюансы.

>С орудиями под углами меньше 45 всё гораздо сложнее -

Точность определения положения орудия зависит в первую очередь от дальности до него. Крутизна траектории следующая по значимости. И она не "вниз от 45 хуже, а вверх лучше". В обе стороны от идеального угла будет хуже. Идеальный угол наклона траекторию определяется относительными погрешностями РЛС в измерении угла места и дальности. Если предположить что они близкие то максимальная точность достигается когда относительные изменения дальности и угла места снаряда между измерениями близки. Возможно это и 45 градусов, но не зная характеристик системы это не определить. Когда крутизна траектории меньше идеальной то падает точность определения по углу места и растет по дальности, а когда крутизна больше то наоборот. Но во втором случае (миномет) дальность мала и даже приблизительная аппроксимация траектории параболой (мина, как и снаряд, летит не по параболе) по двум точкам дает приличную точность. Теоретически точности определения положения гаубицы стреляющей на одну дальность что по верхней, что по нижней траекториям будет близкими. Но по нижней могут быть проблемы с отражениями от земли, которые мешают гораздо сильнее чем метео на крутых траекториях.

>там нужно отслеживать траекторию и производить вычисление согласно таблице эмпирических данных, до появления цифровых ЭВМ это не было реально. Например, при калибровке AN/TPQ-37 было сделано более 50 тыс. выстрелов.

Эмпирика там ИМХО не нужна, аэродинамику всех возможных целей она покрыть не может. Работает только измерение изменения скорости снаряда на траектории и дальше расчет. Но для подтверждения того что с расчетами все верно настрелять придется немало.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Boris
К tarasv (29.03.2023 23:39:35)
Дата 30.03.2023 01:30:42

Ну, тогда АРСОМ-2, 1954 года издания

Доброе утро,
>>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>>Это станция разведки миномётов.
>
> Это станция разведки всего летящего по баллистике с крутой восходящей ветвью траекторией. Но из за малой дальности практически может использоваться в основном по минометам.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

https://strangernn.livejournal.com/407890.html


С уважением, Boris.
От Ларинцев
К Slick (29.03.2023 08:21:25)
Дата 29.03.2023 15:51:18

Re: У Баранца...

>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>И поэтому русские изобрели Град.

В упоминаемой мною статье ответный огонь вели также РСЗО
От Nagel
К Slick (29.03.2023 08:21:25)
Дата 29.03.2023 09:57:51

Re: У Баранца...

>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>И поэтому русские изобрели Град.
Чтобы пулять куда то туда...
От МУРЛО
К Nagel (29.03.2023 09:57:51)
Дата 29.03.2023 11:16:25

Re: У Баранца...

>>И поэтому русские изобрели Град.
>Чтобы пулять куда то туда...

Немцы видели основное назначение РСЗО - накрыть сосредотачивающихся со спущенными штанами. Т.е. когда большое количество ЛС околачивается по территории и не успевает укрыться в щелях и технике.

Т.е. по их мнению задачи РСЗО и ствольной артиллерии почти не пересекаются.
От Carabin
К МУРЛО (29.03.2023 11:16:25)
Дата 29.03.2023 12:36:59

Re: У Баранца...

>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>Чтобы пулять куда то туда...
>
>Немцы видели основное назначение РСЗО - накрыть сосредотачивающихся со спущенными штанами. Т.е. когда большое количество ЛС околачивается по территории и не успевает укрыться в щелях и технике.

То есть крайне редкие и крайне специфические цели. По сути - Зеленополье 2014-го. Таких целей в режиме СВО было и будет исчезающе мало. Или даже вообще не будет.

>Т.е. по их мнению задачи РСЗО и ствольной артиллерии почти не пересекаются.
От Кострома
К Carabin (29.03.2023 12:36:59)
Дата 29.03.2023 13:50:34

Re: У Баранца...

>>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>>Чтобы пулять куда то туда...
>>
>>Немцы видели основное назначение РСЗО - накрыть сосредотачивающихся со спущенными штанами. Т.е. когда большое количество ЛС околачивается по территории и не успевает укрыться в щелях и технике.
>
>То есть крайне редкие и крайне специфические цели. По сути - Зеленополье 2014-го. Таких целей в режиме СВО было и будет исчезающе мало. Или даже вообще не будет.

>>Т.е. по их мнению задачи РСЗО и ствольной артиллерии почти не пересекаются.


Ну вот к примеру знаменитый разгром морпехов под Угледаром - скорее всего плод действия немецких РСЗО
От Carabin
К Кострома (29.03.2023 13:50:34)
Дата 29.03.2023 21:40:35

Re: У Баранца...

>>>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>>>Чтобы пулять куда то туда...
>>>
>>>Немцы видели основное назначение РСЗО - накрыть сосредотачивающихся со спущенными штанами. Т.е. когда большое количество ЛС околачивается по территории и не успевает укрыться в щелях и технике.
>>
>>То есть крайне редкие и крайне специфические цели. По сути - Зеленополье 2014-го. Таких целей в режиме СВО было и будет исчезающе мало. Или даже вообще не будет.
>
>>>Т.е. по их мнению задачи РСЗО и ствольной артиллерии почти не пересекаются.
>

>Ну вот к примеру знаменитый разгром морпехов под Угледаром - скорее всего плод действия немецких РСЗО

немецких РСЗО "Град". Оригинально :)

Видео погрома вполне доступно.

Тогда уж отход из Херсона - плод действий "Химер" и М270.

А вот на каком направлении "град", пусть не заставил бежать, а хотя бы купировал прорыв?

Вроде "Химера" и "град" - РСЗО. Только вот между ними пропасть колоссальная. Причем во всем. От технических аспектов, до тактики применения.
HIMARS - РСЗО здорового человека!

Разгром же морпехов под Угледаром, как и последующие многомесячные мясные атаки - плод действий тащей енералов и офицеров МОРФа. Кстати, есть некая, пока правда не подтверждённая МОРФом информация, что Мурадова таки за это сняли

https://t.me/soledar_bakhmut_mariupol/10755

Какого-то назначили Врио.

https://vk.com/wall-154352666_259569

Врио командующего группировкой войск «Восток» вместо генерала Мурадова назначен генерал Кузьменко

Генерал-полковник Мурадов отстранен от командования группировкой войск «Восток», воюющей на Южно-Донецком и Запорожском направлениях, но он продолжает оставаться на должности командующего Восточного военного округа до момента нового указа Путина о смене командующего. Об этом сообщает ряд СМИ и политиков. Ранее сообщалось, что генерал Мурадов пока официально отправлен в отпуск. Вероятно для согласования с Путиным, каким именно образом будет осуществлена его отставка.
❗ Временно исполняющим обязанности командующего группировкой войск «Восток» назначен генерал-лейтенант Андрей Кузьменко. С 2015 по 2019 он занимал должность командующего 6-й Общевойсковой Армии, затем преподавал в Академии Генштаба


От Slick
К Nagel (29.03.2023 09:57:51)
Дата 29.03.2023 11:12:17

Re: У Баранца...

>>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>>И поэтому русские изобрели Град.
>Чтобы пулять куда то туда...
Дивизионами надо применять... Все опять в разведку и взаимодействие упирается
От Carabin
К Slick (29.03.2023 11:12:17)
Дата 29.03.2023 12:33:46

Re: У Баранца...


>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>Чтобы пулять куда то туда...
>Дивизионами надо применять... Все опять в разведку и взаимодействие упирается

Дивизионами - с выкидыванием боезапаса (денег миллиоонами) "в ту сторону"...

И тут опять выигрывает высокоточка и пакетное заряжание.
"Дорогой" высокоточный снаряд здесь опять выигрывает по всем позициям, в том числе и по цене. А если этот дивизион градов ещё и сожгут... Вместе со всеми автомобилями обеспечения.
От Кострома
К Nagel (29.03.2023 09:57:51)
Дата 29.03.2023 10:03:48

Re: У Баранца...

>>>Еще по итогам Ирака-1991 в "Зарубежном военном обозрении" писали, что америкосы открывали ответный огонь по иракской артиллерии до того, как первый снаряд падал на их позиции.
>>>Судя по всему, нашим генералам читать такие глупости было некогда
>>И поэтому русские изобрели Град.
>Чтобы пулять куда то туда...


Что бы пулять по цели типа артиллерийская батарея.

Ну вы как всегда в своей вселенной
От Carabin
К Кострома (29.03.2023 10:03:48)
Дата 29.03.2023 12:29:18

Re: У Баранца...


>

>Что бы пулять по цели типа артиллерийская батарея.

Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается. Даже в АТО со времён Зеленополья и после Дебальцево такие цели рассосались сами собой. Чего уж говорить о современном состоянии дел. Девять лет таки на Украине боевые действия идут. Причем с плотным привлечением советников нашего офицерского состава со стороны ЛДНР. Хохлы и запад научились рассредоточению. Нашим впрок не пошло. Пока


[117K]



"Град" - физически и морально устаревшее ещё со времён 70-х годов оружие.
От AMX
К Carabin (29.03.2023 12:29:18)
Дата 29.03.2023 15:46:57

Re: У Баранца...


>>
>
>>Что бы пулять по цели типа артиллерийская батарея.
>
>Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается.

И что? Вам надо одиночное орудие обязательно уничтожить? Про заставить его прекратить огонь и покинуть огневую позицию ничего не слышали?
От Кострома
К Carabin (29.03.2023 12:29:18)
Дата 29.03.2023 13:44:37

Re: У Баранца...


>>
>
>>Что бы пулять по цели типа артиллерийская батарея.
>
>Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается. Даже в АТО со времён Зеленополья и после Дебальцево такие цели рассосались сами собой. Чего уж говорить о современном состоянии дел. Девять лет таки на Украине боевые действия идут. Причем с плотным привлечением советников нашего офицерского состава со стороны ЛДНР. Хохлы и запад научились рассредоточению. Нашим впрок не пошло. Пока

>
>[117K]


>"Град" - физически и морально устаревшее ещё со времён 70-х годов оружие.


Простите - устарели не с 70-ых годов а с 2014 года.
В 2014 год град работал просто отлично
От Udaff
К Carabin (29.03.2023 12:29:18)
Дата 29.03.2023 12:47:32

Re: У Баранца...

>Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается. Даже в АТО со времён Зеленополья и после Дебальцево такие цели рассосались сами собой.

Ага https://t.me/milinfolive/98562
От Carabin
К Udaff (29.03.2023 12:47:32)
Дата 29.03.2023 12:50:22

Re: У Баранца...

>>Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается. Даже в АТО со времён Зеленополья и после Дебальцево такие цели рассосались сами собой.
>
>Ага https://t.me/milinfolive/98562

Вот именно, что "Ага".

Подпись под видео:

Удар по орудиям противника был нанесен артиллерийским огнем по корректировке с БПЛА. Судя по кадрам, одна M777 уничтожена из-за пожара собственного боекомплекта, а вторая повреждена близким разрывом. Третья же выглядит пока нетронутой, однако видео обрывается на самом интересном. Дата съемки неизвеста.

Причём орудие уничтожено "Ланцетом". Старое известное видео.

То есть "град" не смог :(
От Udaff
К Carabin (29.03.2023 12:50:22)
Дата 29.03.2023 12:53:43

Re: У Баранца...

>То есть "град" не смог

То есть три орудия в одном месте, вопреки вашим мантрам.
От Carabin
К Udaff (29.03.2023 12:53:43)
Дата 29.03.2023 13:02:52

Re: У Баранца...

>>То есть "град" не смог
>
>То есть три орудия в одном месте, вопреки вашим мантрам.

и они не уничтожены :)

И здесь нет "батареи"

То есть три орудия так и не поражены "градом" и да - это таки не полная батарея. Шести орудий не наблюдается. Что только подтверждает чрезвычайную отсталость "града".

И да - это видео очень старое. Даже три, да даже два орудия - цели исчезающе малые.

Нет таких целей как "батарея", и более не будет со стороны ВСУ, чего не скажешь о ВС РФ.

От Кострома
К Carabin (29.03.2023 13:02:52)
Дата 29.03.2023 13:46:37

Re: У Баранца...

>>>То есть "град" не смог
>>
>>То есть три орудия в одном месте, вопреки вашим мантрам.
>
>и они не уничтожены :)

>И здесь нет "батареи"

>То есть три орудия так и не поражены "градом" и да - это таки не полная батарея. Шести орудий не наблюдается. Что только подтверждает чрезвычайную отсталость "града".

>И да - это видео очень старое. Даже три, да даже два орудия - цели исчезающе малые.

>Нет таких целей как "батарея", и более не будет со стороны ВСУ, чего не скажешь о ВС РФ.



Это хорошо что ланцетами поразили. А градами их не поразили потому что не захотели? Или потому что на градах нет видеокамеры?
От Udaff
К Carabin (29.03.2023 13:02:52)
Дата 29.03.2023 13:04:49

Три 777 на позиции во времена дебальцевские, оки (-)
От Carabin
К Udaff (29.03.2023 13:04:49)
Дата 29.03.2023 13:19:25

Это начало осени 2022. И здесь нет "батареи".

Как только найдете фото батареи - приходите.

Факт остался фактом - целей "артиллерийская батарея" со стороны ВСУ в зоне СВО мы не наблюдаем.

С нашей стороны - да, полно.

И да - про "град"... Ваше видео только подтверждает полную техническую и моральную отсталость системы. Причем под словом Система я отмечаю не только оружие, но и всю Корпорацию. Даже три(!!!) стоящие цели так и не были уничтожены! А ведь это был щедрейщий подарок МОРФ от ВСУ!
От Udaff
К Carabin (29.03.2023 13:19:25)
Дата 29.03.2023 14:31:39

Ведь только что было про времена Дебальцева ))

А в батарее может быть и два орудия.
От Carabin
К Udaff (29.03.2023 14:31:39)
Дата 29.03.2023 17:56:43

Последний раз шесть не рассредоточенных орудий вместе в ВСУ - Дебальцево...

>А в батарее может быть и два орудия.

В СВО такого ни разу не было. Только рассредоточенные позиции.

И что же это за современный штат батареи такой в ВСУ - два орудия? Огласите пожалуйста.

P.S. Жду от вас фото полной шестиорудийной батареи ВСУ в ходе проведения СВО. Не стесняйтесь, покажите. Очень интересно.
От Udaff
К Carabin (29.03.2023 17:56:43)
Дата 30.03.2023 06:20:40

Последний раз три не рассредоточенных орудий вместе в ВСУ - возможно осенью

Может и позже, гарантии что все попадает в телеги нет. А вы вертитесь, доказывая самому сеье что три орудия в одном месте не батарея, а так покурить вместе вышли.
От Skvortsov
К Udaff (30.03.2023 06:20:40)
Дата 30.03.2023 09:21:23

Вы тему подменили.


Вам пишут, что в зоне поражения Градов орудия используют поодиночно, Вы подсовываете картину поражения батареи Ланцетами.
От Udaff
К Skvortsov (30.03.2023 09:21:23)
Дата 30.03.2023 11:11:28

Это был пример так называемого вранья

"Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается" - а не зоне поражения Градов.
От Skvortsov
К Udaff (30.03.2023 11:11:28)
Дата 30.03.2023 12:16:30

Снова попытка подмены. Правильная цитата:

>>>>И поэтому русские изобрели Град.
>>>Чтобы пулять куда то туда...

>>Что бы пулять по цели типа артиллерийская батарея.

>"Таких целей в данный момент у противника в зоне СВО по факту не наблюдается"


Речь выше шла о целях конкретно для Градов.
От Udaff
К Skvortsov (30.03.2023 12:16:30)
Дата 30.03.2023 14:09:44

И снова так называемое вранье

Речь была о целях типа артиллерийская батарея в зоне СВО.


От Skvortsov
К Udaff (30.03.2023 14:09:44)
Дата 30.03.2023 15:07:01

Я вижу. Продолжайте врать.


Ну как про молоссов под диваном.


От Кострома
К Carabin (29.03.2023 17:56:43)
Дата 29.03.2023 19:12:52

Re: Последний раз

>>А в батарее может быть и два орудия.
>
>В СВО такого ни разу не было. Только рассредоточенные позиции.

>И что же это за современный штат батареи такой в ВСУ - два орудия? Огласите пожалуйста.

>P.S. Жду от вас фото полной шестиорудийной батареи ВСУ в ходе проведения СВО. Не стесняйтесь, покажите. Очень интересно.


А три орудия - это всё таки батарея или нет?
От Д.И.У.
К Кострома (29.03.2023 19:12:52)
Дата 30.03.2023 01:42:04

Re: Последний раз

>>>А в батарее может быть и два орудия.
>>
>>В СВО такого ни разу не было. Только рассредоточенные позиции.
>
>>И что же это за современный штат батареи такой в ВСУ - два орудия? Огласите пожалуйста.
>
>>P.S. Жду от вас фото полной шестиорудийной батареи ВСУ в ходе проведения СВО. Не стесняйтесь, покажите. Очень интересно.
>

>А три орудия - это всё таки батарея или нет?

Называется "огневой взвод". И да, на единственный ролик с 3 М777 можно привести пару десятков, где они присутствуют на боевой позиции в единственном числе.
От Кострома
К Д.И.У. (30.03.2023 01:42:04)
Дата 30.03.2023 11:27:18

Re: Последний раз

>>>>А в батарее может быть и два орудия.
>>>
>>>В СВО такого ни разу не было. Только рассредоточенные позиции.
>>
>>>И что же это за современный штат батареи такой в ВСУ - два орудия? Огласите пожалуйста.
>>
>>>P.S. Жду от вас фото полной шестиорудийной батареи ВСУ в ходе проведения СВО. Не стесняйтесь, покажите. Очень интересно.
>>
>
>>А три орудия - это всё таки батарея или нет?
>
>Называется "огневой взвод". И да, на единственный ролик с 3 М777 можно привести пару десятков, где они присутствуют на боевой позиции в единственном числе.


Огневой взвод - два орудия.
И, да - трёхорудийная батарея в боевых условиях вещь куда более распространённая чем шестиорудийная.

И, да, год назад украина активно использовала гаубицы Д-30. А сейчас встретить их редкость. Что как бы намекает
От Кострома
К Carabin (29.03.2023 13:19:25)
Дата 29.03.2023 13:47:27

Re: Это начало...

>Как только найдете фото батареи - приходите.

>Факт остался фактом - целей "артиллерийская батарея" со стороны ВСУ в зоне СВО мы не наблюдаем.

>С нашей стороны - да, полно.

>И да - про "град"... Ваше видео только подтверждает полную техническую и моральную отсталость системы. Причем под словом Система я отмечаю не только оружие, но и всю Корпорацию. Даже три(!!!) стоящие цели так и не были уничтожены! А ведь это был щедрейщий подарок МОРФ от ВСУ!

Три орудия это не батарея???? А что это в таком случае?
От МУРЛО
К Паршев (29.03.2023 02:33:13)
Дата 29.03.2023 04:49:34

Re: Разведка и...

>Зеркальным образом у нас наибольшая недоработка была именно в этой области.

Ну так у нас все проблемы управления артой, считалось можно решить виртуозным владением буссолью. А разведка - вроде как и не дело арты, их дело - пулять.