>Здравствуйте.
>>"море и виселица каждого примут..."
>
>>Если смотреть вперед, перспективен ли путь увеличения калибра буксируемой\самоходной артиллерии с 152 до 180 мм?
>>Для достижения большей чем сейчас дальности прицельной стрельбы.
>>Или же всё нормально, и потенциал калибра 152-155 мм не исчерпан?
>
>Что увеличит степень гуманизма в применении артиллерии и уменьшит количество выстрелов необходимое для поражения цели.
>Если выстрел корректируемый - то можно снарядом с ракетным двигателем стрелять хоть на 300 км, подлиннее снаряд нужен. Технически лучше из гладкого ствола стрелять.
>И тут всё опять соотношением эффективность/стоимость будет определятся.
>С какого-то расстояния наверное дешевле ракеты наводящиеся применять - зависит от массы технических параметров.
>Ракетные системы классическую артиллерию не вытеснили до сих пор очевидно по причине соотношения цены снаряда и самонаводящейся ракеты с её средствами наведения.
>Спустя некоторое время РСЗО с наводящимися ракетами очевидно классическую артилерию вытеснят.
специализация, ствольная артиллерия с ПГК штурмует позиции, дальнобойная ракетная артиллерия берет на себя все остальное, от контрбатарейной борьбы до "стратегических бомбардировок" на определенную глубину
>>Здравствуйте.
>>>"море и виселица каждого примут..."
>>
>>>Если смотреть вперед, перспективен ли путь увеличения калибра буксируемой\самоходной артиллерии с 152 до 180 мм?
>>>Для достижения большей чем сейчас дальности прицельной стрельбы.
>>>Или же всё нормально, и потенциал калибра 152-155 мм не исчерпан?
>>
>>Что увеличит степень гуманизма в применении артиллерии и уменьшит количество выстрелов необходимое для поражения цели.
>
>>Если выстрел корректируемый - то можно снарядом с ракетным двигателем стрелять хоть на 300 км, подлиннее снаряд нужен. Технически лучше из гладкого ствола стрелять.
>>И тут всё опять соотношением эффективность/стоимость будет определятся.
>>С какого-то расстояния наверное дешевле ракеты наводящиеся применять - зависит от массы технических параметров.
>
>>Ракетные системы классическую артиллерию не вытеснили до сих пор очевидно по причине соотношения цены снаряда и самонаводящейся ракеты с её средствами наведения.
>>Спустя некоторое время РСЗО с наводящимися ракетами очевидно классическую артилерию вытеснят.
>
>специализация, ствольная артиллерия с ПГК штурмует позиции, дальнобойная ракетная артиллерия берет на себя все остальное, от контрбатарейной борьбы до "стратегических бомбардировок" на определенную глубину
Что, собственно, мы и видим в военном строительстве КНДР, например
>>специализация, ствольная артиллерия с ПГК штурмует позиции, дальнобойная ракетная артиллерия берет на себя все остальное, от контрбатарейной борьбы до "стратегических бомбардировок" на определенную глубину
>
>Что, собственно, мы и видим в военном строительстве КНДР, например
у КНДР своя специфика но да, похоже
Ракетная артиллерия с управляемыми снарядами большой дальности приобретают стратегическое значение, как минимум локально, технически они могут колупать штабы, мосты, ппд, отдельные цели как на ЛБС так и 100-200-300-400... км за ЛБС.
Обеспечение средствами разведки нужно но оно нужно и без ставки на подобную ракетную артиллерию.
А вот по стоимости, здесь ракеты интересны тем что при своих возможностях требуют относительно мало для содержания и непосредственного преминения самого оружия, что делает их идеальным средством для накомпления запасов оружия в мирное время.
Ракета лежит на складе, кроме склада содержать надо ПУ но 1 ПУ с 6 направляюими с перезарядкой сможет сделать хоть 5-6 залпов в день, за 100 дней войны данная 1 ПУ сможет послать сотни и даже тысячи ракет.