>>>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива
>>
>>Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.
>
>на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще.
Т-62/55 на поле боя сейчас в той же ситуации, что и Т-34-85 или Шерман в 1945. Не сахар, но применять можно.
>>>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>>>
>>>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>>>
>>>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов
>>
>>Танк есть. Т-55/62.
>
>он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя
Это не означает невозможность применения.
>>>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент
>>
>>Да по кругу он слаб в 1945.
>
>для среднего нормально
Да хоть как назовите. Т-34-85 пробивались любым немецким ПТС 1945 года в любую проекцию.
>>>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>>>
>>>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>>>
>>>танк не есть аналог бмп
>>
>>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.
>
>бмп она перевозит пехоту
И поддерживают эту пехоту огнём пушки.
>>>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать
>>
>>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.
>
>модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное
>Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:
У ВСУ свои проблемы. А на наши БТРЗ очередь битой/поломанной техники, скажем так, очень большая.
>>на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще.
>
>Т-62/55 на поле боя сейчас в той же ситуации, что и Т-34-85 или Шерман в 1945. Не сахар, но применять можно.
Т-34-85 или Шерман и в 1945 можно было поразить тяжелыми 7,5 см ПТП, или противотанковыми гранатометами которые тогда имели значительные ограничения по дальности
Сейчас Т-62/Т55 могут поразить даже все старые переносные противотанковые средства, что естественно ведь данные танки были разработаны 60-70 лет назад, естественно птс против данных танков в свою очередь разработаны уже 60-70 лет назад.
>>>Танк есть. Т-55/62.
>>
>>он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя
>
>Это не означает невозможность применения.
это означает низкие шансы на успешное преминение
>>>Да по кругу он слаб в 1945.
>>
>>для среднего нормально
>
>Да хоть как назовите. Т-34-85 пробивались любым немецким ПТС 1945 года в любую проекцию.
только тяжелыми ПТП, маневренные и компактные калатушки которых в 41-м было по 70 на дивизию, противотанковые ружья, не пробивали
>>>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.
>>
>>бмп она перевозит пехоту
>
>И поддерживают эту пехоту огнём пушки.
и миномет поддерживает пехоту, много кто поддерживает пехоту
>>>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.
>>
>>модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное
>
>>Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:
>
>У ВСУ свои проблемы. А на наши БТРЗ очередь битой/поломанной техники, скажем так, очень большая.
импровизировать, как ВСУ
Для успехов на фронте мало "воевать", посылать не адекватную технику в атаки не имеющие оперативного значения, без шансов на успех, такая стратегия ведет только к перемалыванию собственных ресурсов, а недобитая в таких атаках техника естественно будет забивать БТРЗ, все логично.