От SSC
К Forger
Дата 22.03.2023 15:35:05
Рубрики Танки;

Это на самом деле проявление здравого смысла

Здравствуйте!

Т-54/55 и Т-72/80 одинаково пробиваеются любым наличным у противника ПТРК, но в первых можно воевать с полным б/к без высокого риска аутодафе для экипажа.

Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (22.03.2023 15:35:05)
Дата 22.03.2023 23:28:00

это вам не Абрамс

>Т-54/55 и Т-72/80 одинаково пробиваеются любым наличным у противника ПТРК, но в первых можно воевать с полным б/к без высокого риска аутодафе для экипажа.
Никакой особой живучестью при пробитии Т54/55 не обладаеют.
Это вам не не имеющий аналогов в мире танк Абрамс с его не имеющим в мире аналогов размещением боекомплекта.
От tramp
К Ibuki (22.03.2023 23:28:00)
Дата 23.03.2023 23:39:20

Re: это вам...

>Это вам не не имеющий аналогов в мире танк Абрамс с его не имеющим в мире аналогов размещением боекомплекта.
не проходившие подобного испытания, а где попадал, горел не хуже других..
От Ibuki
К tramp (23.03.2023 23:39:20)
Дата 24.03.2023 19:18:59

Re: это вам...

>>Это вам не не имеющий аналогов в мире танк Абрамс с его не имеющим в мире аналогов размещением боекомплекта.
>Не проходившие подобного испытания
Абрамсы то как раз испытания на поражение боеукладки проходили. В отличии от Т-54/55/62/64/72//80/90.
От tramp
К Ibuki (24.03.2023 19:18:59)
Дата 25.03.2023 01:44:36

Re: это вам...

>Абрамсы то как раз испытания на поражение боеукладки проходили. В отличии от Т-54/55/62/64/72//80/90.
Они развитое ПТО не проходили, как в СВО, ибо испытания на полигоне одно, как и повреждения в условиях своего доминирования, а речь о танке в бою, как он в сумме выживет вместе с экипажем..
От Ibuki
К tramp (25.03.2023 01:44:36)
Дата 25.03.2023 11:09:35

Re: это вам...

Вы путаетесь. Испытания это испытания.
От tramp
К Ibuki (25.03.2023 11:09:35)
Дата 25.03.2023 23:02:11

Re: это вам...

>Вы путаетесь. Испытания это испытания.
Нет, я говорю о танке в целом, как на нем в целом скажется попадания нескольких боеприпасов, сможет он и дальше действовать на поле боя и какие боеприпасы окажутся для него критичными..
От SSC
К Ibuki (22.03.2023 23:28:00)
Дата 22.03.2023 23:45:00

Ясный хрен

Здравствуйте!

>>Т-54/55 и Т-72/80 одинаково пробиваеются любым наличным у противника ПТРК, но в первых можно воевать с полным б/к без высокого риска аутодафе для экипажа.
>Никакой особой живучестью при пробитии Т54/55 не обладаеют.

Всё относительно.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (22.03.2023 15:35:05)
Дата 22.03.2023 21:27:47

Re: Это на...

>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.

Сорри, непонятно, а чья прошла?

Танки вообще на плотном насыщенном ПТО не проходят.

>С уважением, SSC
С уважением
От Claus
К SSC (22.03.2023 15:35:05)
Дата 22.03.2023 16:21:16

В Т-54/55 рискуют 4 человека, в Т-72/80 - 3 (-)
От SSC
К Claus (22.03.2023 16:21:16)
Дата 22.03.2023 16:22:48

Что выбираете: 25% риск ранения, или 50% риск сгореть заживо? (-)
От AMX
К SSC (22.03.2023 16:22:48)
Дата 22.03.2023 19:03:08

Re: Что выбираете:...

Это с каких пор и каким образом боекомплект Т-54/55 или Т-62 защищен, или защищен как-то лучше Т-64/72/80?
Все ровно наоборот. Загорается еще лучше, горит и потом взрывается также.
От SSC
К AMX (22.03.2023 19:03:08)
Дата 22.03.2023 20:01:56

Re: Что выбираете:...

Здравствуйте!

>Это с каких пор и каким образом боекомплект Т-54/55 или Т-62 защищен, или защищен как-то лучше Т-64/72/80?

Бк в гильзах сам по себе менее пожароопасен.

>Все ровно наоборот. Загорается еще лучше, горит и потом взрывается также.

В чечне наблюдалось обратное. А при попадании М829 всё едино.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (22.03.2023 20:01:56)
Дата 22.03.2023 20:30:19

Re: Что выбираете:...

>Бк в гильзах сам по себе менее пожароопасен.

Это если окурки бросать в танке, или если туда кума или лом прилетает? Т.е. вы не видели заброневого действия ни того, ни другого.

Если кума заденет заряд, то ей всё равно в гильзе она или нет. Если попадет осколок от бронебойного снаряда, то будь там хоть гильза из стали 20мм, он прошьет её как масло.
От SSC
К AMX (22.03.2023 20:30:19)
Дата 22.03.2023 21:12:37

Re: Что выбираете:...

Здравствуйте!

>>Бк в гильзах сам по себе менее пожароопасен.
>
>Это если окурки бросать в танке, или если туда кума или лом прилетает? Т.е. вы не видели заброневого действия ни того, ни другого.

Я зато читал что пишут амеры по Ираку. Подавляющее большинство проинспектированных ПОСЛЕ боевых действий Т-55/62 не загорелось, даже если осколки задели и пробили гильзы.

>Если кума заденет заряд, то ей всё равно в гильзе она или нет. Если попадет осколок от бронебойного снаряда, то будь там хоть гильза из стали 20мм, он прошьет её как масло.

Вероятность гильзы попадания под струю невелика. А вот брызги от пробития оной накрывают внутренности достаточно широким конусом.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (22.03.2023 21:12:37)
Дата 23.03.2023 20:09:42

Re: Что выбираете:...

>>>Бк в гильзах сам по себе менее пожароопасен.
>Я зато читал что пишут амеры по Ираку. Подавляющее большинство проинспектированных ПОСЛЕ боевых действий Т-55/62 не загорелось, даже если осколки задели и пробили гильзы.

100%.По бак-стеллажу хорошо работали HESH, но то было давно и они остались только у англичан.Основная проблема Т-72/64 - голые заряды.
От AMX
К SSC (22.03.2023 21:12:37)
Дата 22.03.2023 22:21:54

Re: Что выбираете:...

>Я зато читал что пишут амеры по Ираку. Подавляющее большинство проинспектированных ПОСЛЕ боевых действий Т-55/62 не загорелось, даже если осколки задели и пробили гильзы.

Ключевое тут "пробили", т.е. гильза осколок не задержала. Но просто пробития было недостаточно для поджигания заряда, хотя пробивая даже жесть осколок дополнительно нагревается. С тем же результатом он пробил бы и картон.

>Вероятность гильзы попадания под струю невелика. А вот брызги от пробития оной накрывают внутренности достаточно широким конусом.

Вероятность определяется площадью проекции в которой кумулятивная струя может попасть в БК. Покажите где эта площадь у Т-55 меньше Т-72.
И не накрывает кума никаким конусом. Это проблема низкого заброневого действия кумы.
От SSC
К AMX (22.03.2023 22:21:54)
Дата 22.03.2023 22:47:12

Re: Что выбираете:...

Здравствуйте!

>>Я зато читал что пишут амеры по Ираку. Подавляющее большинство проинспектированных ПОСЛЕ боевых действий Т-55/62 не загорелось, даже если осколки задели и пробили гильзы.
>
>Ключевое тут "пробили", т.е. гильза осколок не задержала. Но просто пробития было недостаточно для поджигания заряда, хотя пробивая даже жесть осколок дополнительно нагревается. С тем же результатом он пробил бы и картон.

Потому что гильзу пробивают крупные осколки, которые нагреваются меньше, чем мелкие.

>И не накрывает кума никаким конусом.

Серьёзно, никаких брызг и вторичных осколков? Ну тогда вопросов больше нет.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (22.03.2023 22:47:12)
Дата 22.03.2023 22:54:59

Re: Что выбираете:...

>Потому что гильзу пробивают крупные осколки, которые нагреваются меньше, чем мелкие.

Серьезно? А я видел ограждение танковой пушки, где металл толщиной в сантиметр пробит осколками размером с считанные мм.

>>И не накрывает кума никаким конусом.
>
>Серьёзно, никаких брызг и вторичных осколков? Ну тогда вопросов больше нет.

И снова диванный пафос.
Покажите пальцем где ваш конус осколков на внутренней поверхности дальнего листа

https://external-preview.redd.it/nULEtKyS2RFl8fYwS7BsYWd1cG01SMzlvRchs0oTlDI.jpg?auto=webp&s=eef6aecfa95cbff3882276725c0a74190854b610

От SSC
К AMX (22.03.2023 22:54:59)
Дата 22.03.2023 23:15:07

Re: Что выбираете:...

Здравствуйте!

>>>И не накрывает кума никаким конусом.
>>
>>Серьёзно, никаких брызг и вторичных осколков? Ну тогда вопросов больше нет.
>
>И снова диванный пафос.
>Покажите пальцем где ваш конус осколков на внутренней поверхности дальнего листа

> https://external-preview.redd.it/nULEtKyS2RFl8fYwS7BsYWd1cG01SMzlvRchs0oTlDI.jpg?auto=webp&s=eef6aecfa95cbff3882276725c0a74190854b610

Ну т.е. "обладатель практических знаний" утверждает, что вторичных осколков и брызг от кумы нет.

Как говорится - на нет и суда нет.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (22.03.2023 23:15:07)
Дата 23.03.2023 00:11:18

Re: Что выбираете:...

>Здравствуйте!

>>>>И не накрывает кума никаким конусом.
>>>
>>>Серьёзно, никаких брызг и вторичных осколков? Ну тогда вопросов больше нет.
>>
>>И снова диванный пафос.
>>Покажите пальцем где ваш конус осколков на внутренней поверхности дальнего листа
>
>> https://external-preview.redd.it/nULEtKyS2RFl8fYwS7BsYWd1cG01SMzlvRchs0oTlDI.jpg?auto=webp&s=eef6aecfa95cbff3882276725c0a74190854b610
>
>Ну т.е. "обладатель практических знаний" утверждает, что вторичных осколков и брызг от кумы нет.

Они есть, но не разлетаются далеко от кумулятивной струи.
От Claus
К SSC (22.03.2023 16:22:48)
Дата 22.03.2023 18:38:46

Какая то странная у Вас арифметика. Не раскроете, как Вы это посчитали? (-)
От SSC
К Claus (22.03.2023 18:38:46)
Дата 22.03.2023 22:53:21

Re: Какая то...

Здравствуйте!

В йом кипуре у евреев было 0.6 убитых и 0.6 раненых на один подбитый танк. Плюс ещё ожоги, но там специфика М60 с горючей гидравликой.

Пробитие Т-64/ХХ с заполненным порохом БО даёт пых примерно в половине случаев, плюс-минус.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (22.03.2023 22:53:21)
Дата 23.03.2023 12:55:25

Re: Какая то...

>В йом кипуре у евреев было 0.6 убитых и 0.6 раненых на один подбитый танк. Плюс ещё ожоги, но там специфика М60 с горючей гидравликой.

>Пробитие Т-64/ХХ с заполненным порохом БО даёт пых примерно в половине случаев, плюс-минус.
У Вас явно некорректная методика.
Если для танков с ручным заряжанием Вы берете потери экипажей, то и для Т-72 надо брать потери экипажей.

Далее - из какой статистики следует, что при подбитии Т-72 в половине случаев происходит детонация БК?
Ну и третье, из чего следует, что происходит мгновенная детонация БК, до которой экипаж не успевает покинуть танк?
От SSC
К Claus (23.03.2023 12:55:25)
Дата 23.03.2023 18:34:29

Re: Какая то...

Здравствуйте!

>>В йом кипуре у евреев было 0.6 убитых и 0.6 раненых на один подбитый танк. Плюс ещё ожоги, но там специфика М60 с горючей гидравликой.
>
>>Пробитие Т-64/ХХ с заполненным порохом БО даёт пых примерно в половине случаев, плюс-минус.
>У Вас явно некорректная методика.
>Если для танков с ручным заряжанием Вы берете потери экипажей, то и для Т-72 надо брать потери экипажей.

Вы сами начали разговор о риске, а не потерях экипажей.

>Далее - из какой статистики следует, что при подбитии Т-72 в половине случаев происходит детонация БК?

До детонации ещё дожить надо, порох там лавинообразно возгорается. Из ощущений танкистов. Тыловые у нас все уверены что Т-72 это заебс танк.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (23.03.2023 18:34:29)
Дата 23.03.2023 23:36:31

Re: Какая то...

>До детонации ещё дожить надо, порох там лавинообразно возгорается.
Западные боеприпасы также с полусгорающими гильзами, нужно убирать все в соответствующие контейнеры, иначе как сравнивать с металлическими гильзами..
От АМ
К SSC (22.03.2023 15:35:05)
Дата 22.03.2023 16:07:41

нет его

>Здравствуйте!

>Т-54/55 и Т-72/80 одинаково пробиваеются любым наличным у противника ПТРК, но в первых можно воевать с полным б/к без высокого риска аутодафе для экипажа.

это очень спорно в отношение модернизированных танков, далее идет подвижность, могущество боеприпасов и их наменклатура

>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.

с концепцией преминения проблема

Все Т-62/Т54/55 полезны если использовать данные шасси для вспомогательных машина, облегчающих жизнь всяким модернизированным Т-72/Т-80/Т-90.
Что бы корпус с несколькими сотнями Т-72/Т-80/Т-90 успешно решили свои задачи с минимальными потерями, и после необходимой паузы поехал решать следующию задачу.

А то что наблюдаю, с таким подходом в следующем году станет вопрос какой танк можно получить из трактора.

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 16:07:41)
Дата 22.03.2023 16:17:01

На безрыбье

Здравствуйте!

>>Т-54/55 и Т-72/80 одинаково пробиваеются любым наличным у противника ПТРК, но в первых можно воевать с полным б/к без высокого риска аутодафе для экипажа.
>
>это очень спорно в отношение модернизированных танков, далее идет подвижность, могущество боеприпасов и их наменклатура

У танка главное свойство - способность действовать на поле боя под огнём. Т-64 и его потомки - не танки, потому что машина выезжающая в бой с 6-10 выстрелами в б/к танком считаться не может.

>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>
>с концепцией преминения проблема

Нормальная концепция.

>Все Т-62/Т54/55 полезны если использовать данные шасси для вспомогательных машина, облегчающих жизнь всяким модернизированным Т-72/Т-80/Т-90.

Лайтовые модернизации принципиальные проблемы никак не компенсируют.

>Что бы корпус с несколькими сотнями Т-72/Т-80/Т-90 успешно решили свои задачи с минимальными потерями, и после необходимой паузы поехал решать следующию задачу.

Корпус на 72/80 наступать против насыщенной обороны с ПТРК не может. Вообще.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 16:17:01)
Дата 22.03.2023 16:34:41

Ре: На безрыбье


>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>
>>с концепцией преминения проблема
>
>Нормальная концепция.

Т-62/54/55 не отвечают требованиям, значит концепция ведет к лишней трате ресурсов, вредительская концепция
От SSC
К АМ (22.03.2023 16:34:41)
Дата 22.03.2023 17:08:51

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>>
>>>с концепцией преминения проблема
>>
>>Нормальная концепция.
>
>Т-62/54/55 не отвечают требованиям

Вашим личным может и не отвечает. А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 17:08:51)
Дата 22.03.2023 17:35:41

Ре: На безрыбье

>Здравствуйте!

>>>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>>>
>>>>с концепцией преминения проблема
>>>
>>>Нормальная концепция.
>>
>>Т-62/54/55 не отвечают требованиям
>
>Вашим личным может и не отвечает.

защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял

Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.


>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.

это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".

>С уважением, ССЦ
От AMX
К АМ (22.03.2023 17:35:41)
Дата 22.03.2023 19:26:14

Ре: На безрыбье

>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.

Не стоят близко, включая всякие иноземные вундервафли только в лобовой проекции.
При этом частично проблему закрывает ДЗ. Частично, потому что далеко не любой ручной противотанковый гранатомет и не во всех случаях пробьет даже голую броню.

Но есть и плюсы. Калиберный бронебойный, пробив в слабом месте имеет заброневое действие гораздо выше лома, не говоря уже о куме.
Плюсы также и при ведения огня ОФ.

С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.
От АМ
К AMX (22.03.2023 19:26:14)
Дата 22.03.2023 21:01:14

Ре: На безрыбье

>>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.
>
>Не стоят близко, включая всякие иноземные вундервафли только в лобовой проекции.
>При этом частично проблему закрывает ДЗ. Частично, потому что далеко не любой ручной противотанковый гранатомет и не во всех случаях пробьет даже голую броню.

практически во всех гранатометы должны пробивать

>Но есть и плюсы. Калиберный бронебойный, пробив в слабом месте имеет заброневое действие гораздо выше лома, не говоря уже о куме.
>Плюсы также и при ведения огня ОФ.



>С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.

это маловероятно
От AMX
К АМ (22.03.2023 21:01:14)
Дата 22.03.2023 22:26:50

Ре: На безрыбье


>>С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.
>
>это маловероятно

"25 марта американская колонна бронетехники из состава 7-го кавалерийского полка 3-й пехотной дивизии в районе г. Эн-Наджаф шла через песчаную бурю и попала в засаду. В башню танка B-24 попали две противотанковые гранаты, однако машина не получила заметных повреждений. Вскоре после этого танк случайно подвергся огню БМП M2 Bradley, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину."

В чем проблема пробить 40мм брони?
От АМ
К AMX (22.03.2023 22:26:50)
Дата 22.03.2023 23:06:20

Ре: На безрыбье


>>>С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.
>>
>>это маловероятно
>
>"25 марта американская колонна бронетехники из состава 7-го кавалерийского полка 3-й пехотной дивизии в районе г. Эн-Наджаф шла через песчаную бурю и попала в засаду. В башню танка Б-24 попали две противотанковые гранаты, однако машина не получила заметных повреждений. Вскоре после этого танк случайно подвергся огню БМП М2 Брадлеы, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину."

>В чем проблема пробить 40мм брони?

проблема не в пробитие а в том что бы выйти на такую позицию для стрельбы, это будут исключения
От МУРЛО
К АМ (22.03.2023 17:35:41)
Дата 22.03.2023 17:57:46

Ре: На безрыбье

>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".

Тем паче что сейчас массово гибнут БМП и Упыри. А ни как раз в нише всяких Т-70 и т.п. На фоне даже БМП-1 прости господи, Т-55 вундерваффе, если поставить тепловизор.


От Slick
К МУРЛО (22.03.2023 17:57:46)
Дата 22.03.2023 19:18:19

Ре: На безрыбье

>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>
>Тем паче что сейчас массово гибнут БМП и Упыри. А ни как раз в нише всяких Т-70 и т.п. На фоне даже БМП-1 прости господи, Т-55 вундерваффе, если поставить тепловизор.

Бмп1 вроде совсем мало было в частях.
машины БМП-1 имеются в 35-й 57-й, 60-й мотострелковых бригадах , в 5-й танковой бригаде и в 394-м мотострелковом полку 127-й мотострелковой дивизии . из https://altyn73-livejournal-com.turbopages.org/altyn73.livejournal.com/s/1388817.html
От KGI
К Slick (22.03.2023 19:18:19)
Дата 22.03.2023 20:37:21

Ре: На безрыбье

>>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>>
>>Тем паче что сейчас массово гибнут БМП и Упыри. А ни как раз в нише всяких Т-70 и т.п. На фоне даже БМП-1 прости господи, Т-55 вундерваффе, если поставить тепловизор.
>
>Бмп1 вроде совсем мало было в частях.

Вы считаете что БМП-2 и даже 3 далеко ушли в обсуждаемом аспекте? Т-62 с бровями и ДЗ по прежнему уберваффе в этом плане.
От МУРЛО
К KGI (22.03.2023 20:37:21)
Дата 23.03.2023 09:12:12

Ре: На безрыбье


>Вы считаете что БМП-2 и даже 3 далеко ушли в обсуждаемом аспекте? Т-62 с бровями и ДЗ по прежнему уберваффе в этом плане.

В Гусиноозерске мне говорили, что Т-62 на стоянке с обученным заряжающим дает скорострельность 8 выстрелов в минуту.
От SSC
К АМ (22.03.2023 17:35:41)
Дата 22.03.2023 17:42:04

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>>>>
>>>>>с концепцией преминения проблема
>>>>
>>>>Нормальная концепция.
>>>
>>>Т-62/54/55 не отвечают требованиям
>>
>>Вашим личным может и не отвечает.
>
>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.

Вы видите где-то в закромах Т-90М, Лео-2, М1? Я - не вижу.

>>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.
>
>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".

Куда ближе аналогия - Т-34-85 в 1945.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 17:42:04)
Дата 22.03.2023 18:45:56

Ре: На безрыбье


>>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.
>
>Вы видите где-то в закромах Т-90М, Лео-2, М1? Я - не вижу.

это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14

А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.

>>>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.
>>
>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>
>Куда ближе аналогия - Т-34-85 в 1945.

Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.

Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 18:45:56)
Дата 22.03.2023 19:42:37

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>>>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.
>>
>>Вы видите где-то в закромах Т-90М, Лео-2, М1? Я - не вижу.
>
>это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14

Это делает Т-62 безальтернативным, нравится это кому-то или нет.

>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.

Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.

>>>>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.
>>>
>>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>>
>>Куда ближе аналогия - Т-34-85 в 1945.
>
>Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.

Модернизация адекватная, а танк к концу войны уже откровенно слабый по защите.

>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани

Нет, Т-26 это аналог БМП-1.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 19:42:37)
Дата 22.03.2023 20:04:43

Ре: На безрыбье

>Здравствуйте!

>>это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14
>
>Это делает Т-62 безальтернативным, нравится это кому-то или нет.

то что не соответствует требованиям не есть алтернатива

>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>
>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.

если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов

>>Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.
>
>Модернизация адекватная, а танк к концу войны уже откровенно слабый по защите.

где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент

>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>
>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.

танк не есть аналог бмп

Аналог Т-26 это скорее даже Т-54/55, которые вместе с Т-62 при массирование не зажигали ещё 40 лет назад а вот против современных птрк, мин да ешё леопардов в скором времени, вдруг должны что то зажечь.....

Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать что бы в атаке поддерживать Т-90М, Т-80БВМ и таким образом обеспечивать успех преминения последних и снижение потерь последних.






>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 20:04:43)
Дата 22.03.2023 21:16:04

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14
>>
>>Это делает Т-62 безальтернативным, нравится это кому-то или нет.
>
>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива

Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.

>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>
>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>
>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов

Танк есть. Т-55/62.

>>>Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.
>>
>>Модернизация адекватная, а танк к концу войны уже откровенно слабый по защите.
>
>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент

Да по кругу он слаб в 1945.

>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>
>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>
>танк не есть аналог бмп

БМП - это прямой наследник лёгкого танка.

>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать

Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 21:16:04)
Дата 22.03.2023 22:08:10

Ре: На безрыбье


>>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива
>
>Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.

на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще

>>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>>
>>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>>
>>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов
>
>Танк есть. Т-55/62.

он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя

>>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент
>
>Да по кругу он слаб в 1945.

для среднего нормально

>>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>>
>>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>>
>>танк не есть аналог бмп
>
>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.

бмп она перевозит пехоту

>>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать
>
>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.

модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное

Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:


https://vk.com/wall-123538639_3445310?z=photo-123538639_457661777%2Fwall-123538639_3445310

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 22:08:10)
Дата 22.03.2023 22:33:12

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива
>>
>>Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.
>
>на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще.

Т-62/55 на поле боя сейчас в той же ситуации, что и Т-34-85 или Шерман в 1945. Не сахар, но применять можно.

>>>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>>>
>>>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>>>
>>>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов
>>
>>Танк есть. Т-55/62.
>
>он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя

Это не означает невозможность применения.

>>>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент
>>
>>Да по кругу он слаб в 1945.
>
>для среднего нормально

Да хоть как назовите. Т-34-85 пробивались любым немецким ПТС 1945 года в любую проекцию.

>>>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>>>
>>>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>>>
>>>танк не есть аналог бмп
>>
>>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.
>
>бмп она перевозит пехоту

И поддерживают эту пехоту огнём пушки.

>>>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать
>>
>>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.
>
>модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное

>Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:

У ВСУ свои проблемы. А на наши БТРЗ очередь битой/поломанной техники, скажем так, очень большая.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 22:33:12)
Дата 24.03.2023 12:39:49

Ре: На безрыбье


>>на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще.
>
>Т-62/55 на поле боя сейчас в той же ситуации, что и Т-34-85 или Шерман в 1945. Не сахар, но применять можно.

Т-34-85 или Шерман и в 1945 можно было поразить тяжелыми 7,5 см ПТП, или противотанковыми гранатометами которые тогда имели значительные ограничения по дальности

Сейчас Т-62/Т55 могут поразить даже все старые переносные противотанковые средства, что естественно ведь данные танки были разработаны 60-70 лет назад, естественно птс против данных танков в свою очередь разработаны уже 60-70 лет назад.

>>>Танк есть. Т-55/62.
>>
>>он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя
>
>Это не означает невозможность применения.

это означает низкие шансы на успешное преминение

>>>Да по кругу он слаб в 1945.
>>
>>для среднего нормально
>
>Да хоть как назовите. Т-34-85 пробивались любым немецким ПТС 1945 года в любую проекцию.

только тяжелыми ПТП, маневренные и компактные калатушки которых в 41-м было по 70 на дивизию, противотанковые ружья, не пробивали

>>>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.
>>
>>бмп она перевозит пехоту
>
>И поддерживают эту пехоту огнём пушки.

и миномет поддерживает пехоту, много кто поддерживает пехоту

>>>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.
>>
>>модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное
>
>>Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:
>
>У ВСУ свои проблемы. А на наши БТРЗ очередь битой/поломанной техники, скажем так, очень большая.

импровизировать, как ВСУ

Для успехов на фронте мало "воевать", посылать не адекватную технику в атаки не имеющие оперативного значения, без шансов на успех, такая стратегия ведет только к перемалыванию собственных ресурсов, а недобитая в таких атаках техника естественно будет забивать БТРЗ, все логично.

>С уважением, ССЦ
От Udaff
К SSC (22.03.2023 16:17:01)
Дата 22.03.2023 16:22:25

Вырванные куски борта и слетевшие башни у леперда это другое, не перепутайте (-)
От Ibuki
К Udaff (22.03.2023 16:22:25)
Дата 22.03.2023 23:35:24

да Леопард это известная фигня

с сундуком открытого боекомплекта в корпусе. Вообще непонятная тема если уже делать забашеную нищу то туда все и складывать. Зачем делать нишу и не сложить туда боекомплект? Непонятно.
То ли дело Абрамс.
От Udaff
К Ibuki (22.03.2023 23:35:24)
Дата 23.03.2023 10:02:24

Re: да Леопард...

>То ли дело Абрамс.

У которого б/к второй очереди в корпусе имеется. Можно конечно его не брать, но тогда "танк не годный для поля боя" получается.
От Ibuki
К Udaff (23.03.2023 10:02:24)
Дата 23.03.2023 22:03:43

Re: да Леопард...

>>То ли дело Абрамс.
>У которого б/к второй очереди в корпусе имеется.
6 выстрелов в корпусе на вторую очередь для 34 выстрелов в башне никак не тенят. Боеукладка в корпусе это не вторая очередь, это запасной боекомплект. Чтобы Абрамс мог стрелять в ответ в танковом бою не на жизнь, а на смерть, в серьезной войне с серьезным противником, даже если ему подожгли башенную укладку.
Корпусная укладка у него также изолировано от БО и имеет вышибные панели наружу. И по Уставу там хранятся только БОПС.

Ничего общего с Леопардом у которого в башне только 15 выстрелов. 22 в неизолированой корпусной укладке. Вообще непонятное инженерное решение. Если пошли на жертвы создания башенной ниши и туда помещает 34 выстрела, зачем туда класть только 15? Это какой-то бред.
От МУРЛО
К Ibuki (23.03.2023 22:03:43)
Дата 24.03.2023 07:24:43

Re: да Леопард...

Характерно, было интервью с уральскими конструкторами, так там тоже двигали мысль что де Абрамс неинтересный, а вот Леопард-2 очень хороший. Неприятно тогда меня это поразило.
От SSC
К Udaff (22.03.2023 16:22:25)
Дата 22.03.2023 17:09:46

Из-за таких идиотов, как Вы, много наших погибло (-)
От Udaff
К SSC (22.03.2023 17:09:46)
Дата 22.03.2023 17:40:42

Ваших еще много погибнет в вундервафлях

https://warfiles.ru/uploads/posts/2017-01/org_mgda685.jpg


От SSC
К Udaff (22.03.2023 17:40:42)
Дата 22.03.2023 17:44:05

Из-за таких уродов как Вы, наших ещё много погибнет, это да (-)
От Prepod
К SSC (22.03.2023 15:35:05)
Дата 22.03.2023 15:51:26

Этточно, давно пора.

С закрытых позиций и вообще для подпирания полка мобилизованных рота на Т-54/55 несравнимо лучше лучше чем дивизион на Рапирах.
От Лейтенант
К Prepod (22.03.2023 15:51:26)
Дата 25.03.2023 00:44:43

Рассуждения про "танк поддержки" правильные теоретически, а практически

лампасы не будут разбираться какие имено у подчиненых танки - Т-90М или Т-54, а просто будут ставить задачи исходя из списочного количества танков итактики их применения с учений 70-х годов. Так что боюсь мы еще увидим лихую лобовую атаку батальона Т-62 на роту Лео 2А6, причем неприменно через минные поля.
От Лейтенант
К Лейтенант (25.03.2023 00:44:43)
Дата 25.03.2023 02:33:32

Впрочем, противнику уже выдали Т-55 и AMX-10RC, а также пообещали кучу Лео-1

Так что не исключена и атака Лео-1 или даже AMX-10RC на Т-90М в обороне или дуэли Т-62М между образца 2022 года и TR-85M1.
От SSC
К Prepod (22.03.2023 15:51:26)
Дата 22.03.2023 16:08:12

Эти танки для поля боя, а не подпирания нужны

Здравствуйте!

>С закрытых позиций и вообще для подпирания полка мобилизованных рота на Т-54/55 несравнимо лучше лучше чем дивизион на Рапирах.

Эти танки нужны для действия в зоне поражения вражескими ПТРК, там где Т-72/80/90 (без М) оказались малопригодны.

С уважением, SSC
От Prepod
К SSC (22.03.2023 16:08:12)
Дата 22.03.2023 19:25:35

Не принципиально.

>Здравствуйте!

>>С закрытых позиций и вообще для подпирания полка мобилизованных рота на Т-54/55 несравнимо лучше лучше чем дивизион на Рапирах.
>
>Эти танки нужны для действия в зоне поражения вражескими ПТРК, там где Т-72/80/90 (без М) оказались малопригодны.
В контексте текущей дискуссии это не слишком важно.
Важно что они нужны, чем больше тем лучше.
От Joker
К Prepod (22.03.2023 15:51:26)
Дата 22.03.2023 15:57:57

лучше могут быть только т34/85 (-)
От Prepod
К Joker (22.03.2023 15:57:57)
Дата 22.03.2023 17:13:49

Тоже неплохо, но их нет, увы.

Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
От Joker
К Prepod (22.03.2023 17:13:49)
Дата 22.03.2023 20:35:45

Т-34 как раз есть, просто вы не в курсе

>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
Вы на полном серьезе задаете такие вопросы?

А чем боевые слоны хуже отсутствия боевых слонов? Могли бы задать подобный вопрос, с подобным успехом... Для Т-54 нету ни кадров, ни современных снарядов, не говоря уже о том что они даже в модернизированном виде - корм для современных ПТ средств.


С уважением, Алексей
От Prepod
К Joker (22.03.2023 20:35:45)
Дата 22.03.2023 22:31:22

Это Вы не в курсе, их нет совсем, даже для парадов в Лаосе сменяли

>>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
>Вы на полном серьезе задаете такие вопросы?
То есть без танка лучше? Такова Ваша позиция?
>А чем боевые слоны хуже отсутствия боевых слонов? Могли бы задать подобный вопрос, с подобным успехом...
Очень правильный вопрос. Если есть слоны в количестве и модно их эффективно использовать в войне, то надо использовать боеых слонов. А то что Выше чувство прекрасного пострадает, это не страшно.
Для Т-54 нету ни кадров, ни современных снарядов, не говоря уже о том что они даже в модернизированном виде - корм для современных ПТ средств.
Сейчас любой танк «корм для современных ПТ средств», хоть кошки, хоть Абрам, хоть Меркава. Иллюзии о возможности создания неуязвимого танка дорого стоили красным командирам.
Ув. ССЦ «в главном прав». Настала эпоха дешевых массовых танков.
Кадров нет? Ой-вэй! Можно подумать на Т-62 их было полно. Ничего, справились.А теперь и справляться не надо, обученный на Т-62 сможет и 55-й эксплуатировать.
Снаряды «не современные»… Даже не щнаю что сказать. Не использовать имеющиеся ОФС потому что они противны Вашему изысканному вкусу? Не слишком ли высока эстетическая планка? Да и бронебои вполне пойдут в дело. У противника масса легкобронированный техники, а будет ещё больше. Странный советский перфекционизм «не способен поразить в лоб новейшие западные танки». Не способен. И дальше что? Танк поддержки, которым и станут Т-54/55, имеет исчезающе малые шансы вдруг выкатиться на роту вторых Лео или Абрамов. А вот пострелять по М-113, Мардеру, Бредли и прочим страйкерам вместе с пикапами и фургонами «Новой пошты» у него шанс будут.
Если бы речь шла о возобновлении произволства, тогда можно было нос воротить.
Очень странно отказываться от имеющейся по факту техники потому что «в двубортном никто не воюет» и она не берёт в лоб танки, которые супостату выделяют поштучно.
От Joker
К Prepod (22.03.2023 22:31:22)
Дата 22.03.2023 22:52:46

хоть про то что т-34 есть вы нагуглили, дальше пошел поток сознания... (-)
От Prepod
К Joker (22.03.2023 22:52:46)
Дата 22.03.2023 23:17:25

Если нечего возразить, так и напишите. (-)
От АМ
К Joker (22.03.2023 20:35:45)
Дата 22.03.2023 21:06:54

Ре: Т-34 как...

>>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
>Вы на полном серьезе задаете такие вопросы?

>А чем боевые слоны хуже отсутствия боевых слонов? Могли бы задать подобный вопрос, с подобным успехом... Для Т-54 нету ни кадров, ни современных снарядов, не говоря уже о том что они даже в модернизированном виде - корм для современных ПТ средств.

в алжире на Т-62 прикрутили башню от БМП-2, вот если что то подобное провернуть с башней БМП-3/БМД-4 то было бы решние с точки зрения снабжения боеприпасами да и стрельбы с ЗОП


>С уважением, Алексей
От wirb
К Prepod (22.03.2023 17:13:49)
Дата 22.03.2023 17:50:49

Re: Тоже неплохо,...

>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?

А почему вы сравниваете с отсутствием, а не с Е-80/Т-90/Т-90М?
От Prepod
К wirb (22.03.2023 17:50:49)
Дата 22.03.2023 18:11:27

Re: Тоже неплохо,...

>>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
>
>А почему вы сравниваете с отсутствием, а не с Е-80/Т-90/Т-90М?
Потому что при наличии Т-72/80/90 танцы с бубнами в отношении т-54/55/62 не имеют смысла.
Сам факт расконсервация старых моделей означает, что штатной техники нет в нужных количествах.
Пот всех сомнениях в когнитивных способностях отечественных ломпасоидов выбор между т-72 и Т-55 слишком очевиден.
От Slick
К Prepod (22.03.2023 18:11:27)
Дата 22.03.2023 18:25:15

Re: Тоже неплохо,...

>>>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
>>
>>А почему вы сравниваете с отсутствием, а не с Е-80/Т-90/Т-90М?
>Потому что при наличии Т-72/80/90 танцы с бубнами в отношении т-54/55/62 не имеют смысла.
>Сам факт расконсервация старых моделей означает, что штатной техники нет в нужных количествах.
>Пот всех сомнениях в когнитивных способностях отечественных ломпасоидов выбор между т-72 и Т-55 слишком очевиден.
Т-55 нарезная пушка. Для закрытых позиций лучше
От Prepod
К Slick (22.03.2023 18:25:15)
Дата 22.03.2023 19:32:20

Re: Тоже неплохо,...

>>>>Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?
>>>
>>>А почему вы сравниваете с отсутствием, а не с Е-80/Т-90/Т-90М?
>>Потому что при наличии Т-72/80/90 танцы с бубнами в отношении т-54/55/62 не имеют смысла.
>>Сам факт расконсервация старых моделей означает, что штатной техники нет в нужных количествах.
>>Пот всех сомнениях в когнитивных способностях отечественных ломпасоидов выбор между т-72 и Т-55 слишком очевиден.
>Т-55 нарезная пушка. Для закрытых позиций лучше
Почти уверен что это не играло заметной роли. Иначе Т-55 пошли бы не позже осени.
От SSC
К Prepod (22.03.2023 18:11:27)
Дата 22.03.2023 18:13:47

Т-72 ещё до хренища в закромах (-)
От Nagel
К SSC (22.03.2023 18:13:47)
Дата 22.03.2023 20:53:58

Re: Т-72 ещё...

Видимо некомплектные остались. Т-72 закупали из Белоруссии из Уручье. По хорошему надо покупать танки в ири и КНДР. Аналоги т-72 там производится.
От Валера
К Nagel (22.03.2023 20:53:58)
Дата 22.03.2023 21:16:02

Re: Т-72 ещё...

>Видимо некомплектные остались. Т-72 закупали из Белоруссии из Уручье. По хорошему надо покупать танки в ири и КНДР. Аналоги т-72 там производится.

Что значит некомплектные ? Их всё-равно капиталят все.

Буржуины считают, что у нас до 10 000 Т-72/Т-90 есть https://militarywatchmagazine.com/article/how-many-t72-russia-10000
От Prepod
К SSC (22.03.2023 18:13:47)
Дата 22.03.2023 18:45:39

Если надо капиталить, то сейчас их нет.

А будут они потом. И выбор не между Т-55/62 и Т-62/80/90, а между Т-55/62 и отсутствием танка.
Если выбор между Т-55 через месяц и Т-72 через два месяца то предмет для размышлений уже есть.
От KGI
К Prepod (22.03.2023 18:45:39)
Дата 22.03.2023 20:06:51

Капиталка здесь не причем(+)

>А будут они потом. И выбор не между Т-55/62 и Т-62/80/90, а между Т-55/62 и отсутствием танка.
>Если выбор между Т-55 через месяц и Т-72 через два месяца то предмет для размышлений уже есть.

Я Вам уже писал еще весной прошлого года. Т-72/80/90 можно модернизировать под Свинец, а в более отдаленной перспективе и под 2А82 с Вакуумом. Но модернизация это время и деньги. Поэтому израсходовать надо в первую очередь то, что никаких перспектив не имеет, но приводится к боеготовому состоянию быстро и дешево. Война она долгая будет. Тем более как уже говорилось для стрельбы с ЗОП разницы особой нет, нарезное орудие даже лучше.
От Prepod
К KGI (22.03.2023 20:06:51)
Дата 22.03.2023 21:42:14

Re: Капиталка здесь...

>>А будут они потом. И выбор не между Т-55/62 и Т-62/80/90, а между Т-55/62 и отсутствием танка.
>>Если выбор между Т-55 через месяц и Т-72 через два месяца то предмет для размышлений уже есть.
>
>Я Вам уже писал еще весной прошлого года. Т-72/80/90 можно модернизировать под Свинец, а в более отдаленной перспективе и под 2А82 с Вакуумом. Но модернизация это время и деньги. Поэтому израсходовать надо в первую очередь то, что никаких перспектив не имеет, но приводится к боеготовому состоянию быстро и дешево. Война она долгая будет. Тем более как уже говорилось для стрельбы с ЗОП разницы особой нет, нарезное орудие даже лучше.
Вы сейчас какому тезису оппонируете? Или чисто себя любимого похвалить?
От SSC
К Prepod (22.03.2023 18:45:39)
Дата 22.03.2023 19:25:14

Их всех надо капиталить (-)
От Claus
К SSC (22.03.2023 19:25:14)
Дата 22.03.2023 20:20:02

Только Т-62 капиталить проще, дешевле и быстрее (-)
От Prepod
К SSC (22.03.2023 19:25:14)
Дата 22.03.2023 19:30:52

Не все. Иначе бы Т-62 не вернули в строй

Сперва отправляют те что можно поставить на ход методом канибалищации на базах хранения, как «голые» Т-62 весны-лета прошлого года. Когда эта опция перестаёт быть доступна, тогда да, тогда капиталят.
От AMX
К Prepod (22.03.2023 19:30:52)
Дата 22.03.2023 19:45:12

Re: Не все....

>Сперва отправляют те что можно поставить на ход методом канибалищации на базах хранения, как «голые» Т-62 весны-лета прошлого года. Когда эта опция перестаёт быть доступна, тогда да, тогда капиталят.

А методом канибализации какие проблемы решают? Техника, даже стоящая в поле, находится в состоянии "сел и поехал", если на ней люки не забыли закрыть. А если она сгнила, то канибалить там нечего и канибализмом не вылечить.
И кто там на базе будет "канибалить"?

"Капиталка" положена согласно "уставу", т.е. согласно условиям и срокам хранения. А так, нихрена этому танку на базе не будет.
От Prepod
К AMX (22.03.2023 19:45:12)
Дата 22.03.2023 21:26:57

Re: Не все....

>>Сперва отправляют те что можно поставить на ход методом канибалищации на базах хранения, как «голые» Т-62 весны-лета прошлого года. Когда эта опция перестаёт быть доступна, тогда да, тогда капиталят.
>
>А методом канибализации какие проблемы решают? Техника, даже стоящая в поле, находится в состоянии "сел и поехал", если на ней люки не забыли закрыть. А если она сгнила, то канибалить там нечего и канибализмом не вылечить.
>И кто там на базе будет "канибалить"?
Понятия не имею.
Весенне-летние Т-62 прошлого года пришли донецким с баз хранения, минуя ремзаводы.
>"Капиталка" положена согласно "уставу", т.е. согласно условиям и срокам хранения. А так, нихрена этому танку на базе не будет.
Очень. Даже. Может. Быть.
Не знаю что кому и кем положено и что с ними делали, но троишли они с баз хранения и голые, без капремонта и модернизации.
От AMX
К Prepod (22.03.2023 21:26:57)
Дата 22.03.2023 22:31:30

Re: Не все....

>Весенне-летние Т-62 прошлого года пришли донецким с баз хранения, минуя ремзаводы.

Хранящееся отдельно(аккумуляторы, рации, оптику и т.д.) установили, заправили, завели. То что не завелось, потекло, пришло в негодность, оставили на месте.
От Prepod
К AMX (22.03.2023 22:31:30)
Дата 22.03.2023 23:15:06

Re: Не все....

>>Весенне-летние Т-62 прошлого года пришли донецким с баз хранения, минуя ремзаводы.
>
>Хранящееся отдельно(аккумуляторы, рации, оптику и т.д.) установили, заправили, завели. То что не завелось, потекло, пришло в негодность, оставили на месте.
Вероятно, как-то так и было. О том и речь. Что смогли реанимировать - поехало донецким, что не смогли - на ремзаводы.
От AMX
К SSC (22.03.2023 19:25:14)
Дата 22.03.2023 19:28:16

Re: Их всех...

Т-72/80 очевидно выгодно не только капиталить, но и модернизировать. В этом может быть проблема с современной СУО.
От SSC
К AMX (22.03.2023 19:28:16)
Дата 22.03.2023 19:56:28

Re: Их всех...

Здравствуйте!

>Т-72/80 очевидно выгодно не только капиталить, но и модернизировать. В этом может быть проблема с современной СУО.

Серьёзная модернизация Т-72 - это не выпущенные Т-90М. Несерьёзная модернизация не имеет смысла вообще.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (22.03.2023 19:56:28)
Дата 22.03.2023 20:26:08

Re: Их всех...

>Серьёзная модернизация Т-72 - это не выпущенные Т-90М. Несерьёзная модернизация не имеет смысла вообще.

Именно поэтому видимо существуют версии Т-72Б3.

Вот откуда вам знать что там лучше и вообще лучше?
Вы участвовали в обстрелах того или другого, или вам докладывали?
Вы испытывали то или другое, или вам докладывали о результатах?
Вы участвовали в боевых действиях на разных машинах?
Вы производили расчет затрат на модернизацию, знаете возможности промышленности?

Откуда такие категоричные заявления?
От writer123
К AMX (22.03.2023 20:26:08)
Дата 22.03.2023 22:42:04

Re: Их всех...

>Вот откуда вам знать что там лучше и вообще лучше?
>Вы участвовали в обстрелах того или другого, или вам докладывали?
>Вы испытывали то или другое, или вам докладывали о результатах?
>Вы участвовали в боевых действиях на разных машинах?
>Вы производили расчет затрат на модернизацию, знаете возможности промышленности?

Ну давайте вообще распустим нафиг все интернет-сообщества интересующихся военной техникой. На моей памяти двадцать+ лет обсуждали, кто кого заборет, слон или кит и какой танк лучше. А как началась СВО - так всё, отечественные танки и пр. техника объявлена сакральной и подлежит только преклонению, а посягнувшим на святое указывается на их место на диване.
От SSC
К AMX (22.03.2023 20:26:08)
Дата 22.03.2023 21:17:24

Re: Их всех...

Здравствуйте!

>>Серьёзная модернизация Т-72 - это не выпущенные Т-90М. Несерьёзная модернизация не имеет смысла вообще.
>
>Именно поэтому видимо существуют версии Т-72Б3.

>Вот откуда вам знать что там лучше и вообще лучше?
>Вы участвовали в обстрелах того или другого, или вам докладывали?
>Вы испытывали то или другое, или вам докладывали о результатах?
>Вы участвовали в боевых действиях на разных машинах?
>Вы производили расчет затрат на модернизацию, знаете возможности промышленности?

>Откуда такие категоричные заявления?

После года непрерывного обсёра РА намёки на некие сокрытые в её недрах сакральные знания выглядят глупо.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (22.03.2023 21:17:24)
Дата 22.03.2023 22:29:00

Re: Их всех...

>После года непрерывного обсёра РА

Ооо, ярлыки пошли, подгорело у вас.

>намёки на некие сокрытые в её недрах сакральные знания выглядят глупо.

Какие уж тут намеки. У вас никаких практических знаний по предмету нет, не то что сакральных. Что-то читали, да и то невнимательно.
От SSC
К AMX (22.03.2023 22:29:00)
Дата 22.03.2023 22:40:35

Re: Их всех...

Здравствуйте!

>>После года непрерывного обсёра РА
>
>Ооо, ярлыки пошли, подгорело у вас.

Судя по переходу на личности, судите по себе.

>>намёки на некие сокрытые в её недрах сакральные знания выглядят глупо.
>
>Какие уж тут намеки. У вас никаких практических знаний по предмету нет, не то что сакральных. Что-то читали, да и то невнимательно.

"Обладатели практических знаний" въехали на У под защитой кроватных сеток.

С уважением, SSC
От Макаров Алексей
К Joker (22.03.2023 15:57:57)
Дата 22.03.2023 16:12:26

Лошадь да тачанка еще себя покажут. (-)
От Prepod
К Макаров Алексей (22.03.2023 16:12:26)
Дата 22.03.2023 17:14:46

Чем Т-34/44/54/55 хуже отсутствия танка?

Кроме оскорбления Вашего эстетического чувства, разумеется.
От writer123
К Prepod (22.03.2023 17:14:46)
Дата 23.03.2023 17:30:26

Re: Чем Т-34/44/54/55...

Как минимум тем, что его наличие ведёт к появлению нездоровых иллюзий.
От Макаров Алексей
К Prepod (22.03.2023 17:14:46)
Дата 22.03.2023 17:46:54

Re: Чем Т-34/44/54/55...

>Кроме оскорбления Вашего эстетического чувства, разумеется.

Какие оскорбления, что вы.
Конечно Т-34 лучше чем ничего, впрочем равно как и лошадь с тачанкой )
От Prepod
К Макаров Алексей (22.03.2023 17:46:54)
Дата 22.03.2023 20:49:02

Re: Чем Т-34/44/54/55...

>>Кроме оскорбления Вашего эстетического чувства, разумеется.
>
>Какие оскорбления, что вы.
>Конечно Т-34 лучше чем ничего, впрочем равно как и лошадь с тачанкой )
Если кулэмэт пердячим паром тащить, уверен что лично Вы не откажетесь от рессорной повозки с лошадью. И шутка будет не такая смешная.
От МУРЛО
К Joker (22.03.2023 15:57:57)
Дата 22.03.2023 16:01:06

ИСУ-152 (-)
От Forger
К МУРЛО (22.03.2023 16:01:06)
Дата 23.03.2023 06:59:21

Из бы экранами и активной броней увешать и самое то - в Бахмут. (-)
От АМ
К Forger (23.03.2023 06:59:21)
Дата 23.03.2023 19:48:37

огонь для Бахмута БТРТ, БМР и много дымовых снарядов (-)
От МУРЛО
К Forger (23.03.2023 06:59:21)
Дата 23.03.2023 07:21:34

По хорошему штурмовую сау надо делать новую(+)

1. Миностойкую, с V образным дном.
2. Недорогую, с автомобильным дизелем

3. Пушка с навесной баллистикой, небольшой дальности и большого калибра.
4. Предельно дешевый и технологичный боеприпас, типа 120мм серийной мины с адаптером (короткой пластиковой гильзой) под казнозарядное заряжание
5. УАС под ЛЦУ
От Carabin
К МУРЛО (23.03.2023 07:21:34)
Дата 23.03.2023 10:46:49

НОНА? (-)
От МУРЛО
К Carabin (23.03.2023 10:46:49)
Дата 23.03.2023 10:59:55

Нуна! Только может даже мина пожирнее, в 160мм калибре(+)

С одной стороны простая мина по заполняемости ВВ будет интересная,
с другой стороны УАС в таком диаметре проще сделать.
От МУРЛО
К МУРЛО (23.03.2023 10:59:55)
Дата 23.03.2023 11:01:41

Re: Нуна! Только...

>С одной стороны простая мина по заполняемости ВВ будет интересная,
>с другой стороны УАС в таком диаметре проще сделать.

"Устройство мины было подобно обычным 82-мм и 120-мм советским минам. Двенадцатиперная 160-мм фугасная мина Ф-852 весила 40,865 кг и содержала 7,78 кг разрывного заряда. Взрыватель головной ГВМЗ-7. Принципиальным отличием миномётного выстрела МТ-13 от всех других отечественных миномётов служила короткая (длиной 105 мм) гильза, в которую вставлялся стабилизатор мины. Гильза была введена для обтюрации пороховых газов при выстреле, совпадала по фланцу с гильзой от 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. и обычно из неё изготавливалась."
От МУРЛО
К МУРЛО (23.03.2023 11:01:41)
Дата 23.03.2023 11:25:54

Re: Нуна! Только...

Личное мое мнение, что надо иметь СУО типа такого:
Машины работают в паре, каждая имеет в составе:
1. GPS приемник
2. Спецвычислитель с интерфейсом
3. Приемник сигнала с БПЛА
4. Аппаратуру взаимного определения угла оптическим методом
5. Аппаратуру взаимной передачи данных поверх оптического канала.

Машины быстро выходят на поле и останавливаются с интервалом примерно в 100 метров. GPS определяют координаты стояния машин. Включаются аппаратура определения угла и производится вращение купола оптического приемо-передатчика до совмещения оптических осей обеих машин. Из этого вычисляем ДУ бронебазы. По этому же оптическому каналу имеем защищенный обмен данными для синхронизации боевой задачи. Далее тривиально для артиллерии, ведем огонь по принятым координатам, которые пехота снимает с оффлайн карт и навигаторов.

Дополнительно можем корректировать установки огня, наблюдая разрывы визуально с БПЛА.

Достоинство:
1. уменьшение ошибок в определении координат за счет автоматизации вычисления дифференциальных измерений позиции орудия
2. увеличение скорости открытия огня
3. Защита экипажа от поражения осколками - нет необходимости выходить с буссолью для ориентирования машины.

Недостаток:
1. требование визуальной связи между машинами
От Boris
К МУРЛО (23.03.2023 07:21:34)
Дата 23.03.2023 07:59:13

Поздравляю, Вы только что изобрели РШГ)))

Доброе утро,
>1. Миностойкую, с V образным дном.
>2. Недорогую, с автомобильным дизелем

>3. Пушка с навесной баллистикой, небольшой дальности и большого калибра.
>4. Предельно дешевый и технологичный боеприпас, типа 120мм серийной мины с адаптером (короткой пластиковой гильзой) под казнозарядное заряжание
>5. УАС под ЛЦУ

Какой уровень защиты планируется? Дальше броня-масса-цена...



С уважением, Boris.
От Prepod
К МУРЛО (22.03.2023 16:01:06)
Дата 22.03.2023 17:15:09

Ваще огонь! (-)
От МУРЛО
К SSC (22.03.2023 15:35:05)
Дата 22.03.2023 15:37:21

Нужна минимум капиталка и тепловизор. Ну и Контакт (-)
От SSC
К МУРЛО (22.03.2023 15:37:21)
Дата 22.03.2023 16:05:58

Так и делают

Здравствуйте!

Было видео со знаменитым Гурулёвым. На БТРЗ помимо капиталки ставится ДЗ и тепловизионный прицел наводчика. От старых РПГ хотя бы защита.

С уважением, SSC
От Hamster
К МУРЛО (22.03.2023 15:37:21)
Дата 22.03.2023 15:46:54

Можно и без. Один хрен это лучше, чем ничего. (-)