От AMX
К Prepod
Дата 23.03.2023 15:05:10
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Для Атоса...

>Если это только новое производство, то более или менее. Если это с ремонтом, то «Хьюстон, у нас проблемы»

Это с большой долей вероятности капремонт и модернизация с хранения.
Мало? Это вообще-то количество сравнимое с количеством в армии США.

От АМ
К AMX (23.03.2023 15:05:10)
Дата 24.03.2023 13:23:00

Ре: Для Атоса...

>>Если это только новое производство, то более или менее. Если это с ремонтом, то «Хьюстон, у нас проблемы»
>
>Это с большой долей вероятности капремонт и модернизация с хранения.
>Мало? Это вообще-то количество сравнимое с количеством в армии США.

судья здесь, потребность фронта

От Prepod
К AMX (23.03.2023 15:05:10)
Дата 23.03.2023 15:50:27

Re: Для Атоса...

>>Если это только новое производство, то более или менее. Если это с ремонтом, то «Хьюстон, у нас проблемы»
>
>Это с большой долей вероятности капремонт и модернизация с хранения.
>Мало? Это вообще-то количество сравнимое с количеством в армии США.
Я понимаю, что если мало, то прокурор добавит. Однако сравнение с США предельно некорректно, и дело даже не в том, что у США полно сателлитов с танками. Американцы с сателлитами в первую иракскую делали 2,3 тысячи вылетов в день, во вторую - 1,7 тысяч в день в среднем. У нас, исходя из сказанного Кужугетычем, 380 вылетов в день. В восемь раз меньше чем в первую иракскую. При том что военный потенциал Ирака кратно меньше, чем у в(на).
Плюс снарядный голод, плюс проблемы с легкой бронетехникой (и по количеству и по качеству) плюс количественное превосходство противника плюс отсутствие качественного перевеса по большей части вооружений.
На этом фоне сравнение с США по количеству танчиков носит справочный характер.
Американцы едва ли не любую проблему в ходе военных кампаний, когда таковые возникают (а они возникают у всех и постоянно), могут решить авиацией. Чем регулярно пользуются.