>Простите, но здесь приведено хоть какое-то обоснование.
В том-то и дело что очень "какое-то". Две ссылки на сайты непонятно каких организаций, с непонятно какими показателями собраными по непонятно какой методике. Какие-либо пояснения на тему "а кто это вообще такие" Вы давать отказались.
> С адептами теории заговора дискутировать в принципе невозможно, т.к. они любой аргумент, противоречащий их теории немедленно интерпретируют как еще одно свидетельство в их пользу. Вы уверены, что вы не из таких? А то как-то уж очень похоже.
Вы бы по-аккуратней бросались такими ярлыками. А то ведь "теория заговора" отличается от "общеизвестных фактов" примерно тем же чем "наш благородный разведчик" от "их мерзкого шпиона". Или "кто первый надел белый халат - тот и доктор" (c)?
Вот есть такой пример - по данным ООН число самоубийств в РФ 21,6 на сто тысяч в 2019 году. А по данным минздрава РФ - всего 11,9. Лично я лазил на сайт ОНН и на сайт минзрава и действительно обе цифры там фигурируют. по идее отчет ООН - просто агрегирует национальные данные. Более того, никакой альтернативной статистики кроме статистики Минздрава РФ вообще не существует. Однако двузкратная разница налицо. Если копнуть еще глубже? то высниться, что "эксперты ООН" применили к статистике Минздрава РФ произвольный поправочный коэффициент считая ее недостоверной. Итак, имеем теорию заговора, осталось только выбрать, а чей это собственно заговор - нашего правительства в лице минздрава фальсифицирующего статистику или западной пропаганды, в чьих интресах фальсифицирует сатистику работает аппарат ООН. Ну или как вариант - два встречных заговора :-)
Или вот еще красивый пример: "Российское вмешательство в американские выборы 2016 года". Обе стороны утверждают что их мнение по этому поводу - "общеизвестный факт", а противная сторона придерживается "теории заговора".
Есть, но критерии приема к зачету доказательств фальсификации довольно строгие (хотя даже в их рамках часто спорят насмерть). А вот ваши ссылочки сами по себе, без дополнительных исследований или хотя бы пояснений этим критериям даже в минимальной степени не удовлетворяют. В общем научная дискуссия по академическим правилам у нас не выйдет, так как мы оба не являемся специалистами в обсуждаемой области. "Штурман, приборы. - 16. - Что 16? А что приборы?".
>>Знаю, но то что я знаю - это из попсовых источников (хотя местные их и подверждают).
>
>Я, собственно, что-то такое подозревал с самого начала - уж очень отдавало чем-то вроде Хазина/Школьникова. Вы уверены, то не приняли на веру смесь правды и вымысла, т.к. этот вымысел вам душу греет?
Нет не уверен. А Вы уверены что сами не приняли на веру смесь правды и вымысла но "мейд ин Британская пропаганда"?
Я вам даже больше скажу - теоретически мы оба можем заблуждаться одновременно.
>>Простите, но здесь приведено хоть какое-то обоснование.
>В том-то и дело что очень "какое-то". Две ссылки на сайты непонятно каких организаций, с непонятно какими показателями собраными по непонятно какой методике. Какие-либо пояснения на тему "а кто это вообще такие" Вы давать отказались.
Все же странный у вас подход. Вы не привели вообще никаких обоснований двух тезисов, о которых я вас спрашивал - про "весь Лондон" и про то, что "Эти земли не личная частная собственность, они прилагаются к титулу - их нельзя продать или купить". Но при этом статьи с информацией, противоречащей вашим тезисам, с ходу отбрасываете, как неавторитетные.
Т.е., с одной стороны - "Две ссылки на сайты непонятно каких организаций", а с другой - абсолютно голословные заявления. Но правы, разумеется, вы.
>> С адептами теории заговора дискутировать в принципе невозможно, т.к. они любой аргумент, противоречащий их теории немедленно интерпретируют как еще одно свидетельство в их пользу. Вы уверены, что вы не из таких? А то как-то уж очень похоже.
>Вы бы по-аккуратней бросались такими ярлыками.
Не надо обижаться. Достаточно всего лишь обосновать свои тезисы. Хоть как-то.
>Вот есть такой пример - по данным ООН число самоубийств в РФ 21,6 на сто тысяч в 2019 году. А по данным минздрава РФ - всего 11,9. Лично я лазил на сайт ОНН и на сайт минзрава и действительно обе цифры там фигурируют. по идее отчет ООН - просто агрегирует национальные данные. Более того, никакой альтернативной статистики кроме статистики Минздрава РФ вообще не существует. Однако двузкратная разница налицо. Если копнуть еще глубже? то высниться, что "эксперты ООН" применили к статистике Минздрава РФ произвольный поправочный коэффициент считая ее недостоверной. Итак, имеем теорию заговора, осталось только выбрать, а чей это собственно заговор - нашего правительства в лице минздрава фальсифицирующего статистику или западной пропаганды, в чьих интресах фальсифицирует сатистику работает аппарат ООН. Ну или как вариант - два встречных заговора :-)
Вы привели прекрасный пример - есть две отличающиеся цифры, опубликованные двумя различными организациями. Сравните это с нашим случаем - есть цифры опубликованные некой организацией, и есть голословное заявление некоего участника форума. Похоже?
>Нет не уверен. А Вы уверены что сами не приняли на веру смесь правды и вымысла но "мейд ин Британская пропаганда"?
Я уверен, что "не принял на веру", т.к. у меня в этом вопросе не то, что "веры" нет - у меня вообще какое-либо мнение касательно двух ваших тезисов не сформировалось. Напомню, что "дискуссия" началась с того, что я попросил у вас хоть как-то их обосновать. Но, похоже, ничего интересного на этот счет я не услышу. А жаль.
>Я вам даже больше скажу - теоретически мы оба можем заблуждаться одновременно.
Ну, что ж, если безапелляционные заявления превратились в "можем заблуждаться", то хоть какой-то толк из разговора получился.