От Ktulu
К Alexej
Дата 12.06.2002 22:35:42
Рубрики WWII;

А я вот тоже 1976 года рождения.

Но никаких подобных строк в учебнике по истории не помню, хотя уроки истории любил.
Так что сильно я сомневаюсь ....
Пока не увижу скан страницы и титульного листа - не поверю.

>Сестра с 1976 года. Дата точная-в смысле я прочитал,
>удивился и проверил. Точно не помню-но получается,
>что 1989 было, а в 1990 узе нет.

--
Алексей
От Alexej
К Ktulu (12.06.2002 22:35:42)
Дата 12.06.2002 22:58:28

Ре: А я...

Учебники давались на школы из расчета на 5 лет.
У вас какой год издания был ?
От Ktulu
К Alexej (12.06.2002 22:58:28)
Дата 13.06.2002 00:08:35

Ре: А я...


>Учебники давались на школы из расчета на 5 лет.
>У вас какой год издания был ?
Сейчас не вспомню, но не новые точно, то есть по меньшей мере
двухлетней давности.

--
Алексей
От Alexej
К Ktulu (13.06.2002 00:08:35)
Дата 13.06.2002 10:17:25

Ре: Уточнение. Учебник 1992г.и..Голубого цвета. Для 9 класса

Вчера уточнил у зены.
Учебники для 9 класса.
Голубого цвета.
Издания 1992 года.
Тираз был маленький.
На техникум дали 30 штук(она у меня историю преподает
там)
ПС. Для тех кто соберется кинуть камень, указу, что
датаы "1989?90?" я именно так и указывал - под вопросом.
См. по ветке.
От Холод
К Alexej (13.06.2002 10:17:25)
Дата 13.06.2002 21:29:56

Ну дык самый расцвет ворократии... (-)
От FVL1~01
К Alexej (13.06.2002 10:17:25)
Дата 13.06.2002 19:04:06

Понял что за учебник - БЫЛ такой, как раз в 1992 году и был...

И снова здравствуйте

Издан на средства фонда Сороса, тем же самым человеком что впервые издал Ледокол Резуна... Деньги не пахнут однака...

С уважением ФВЛ
От Олег К
К FVL1~01 (13.06.2002 19:04:06)
Дата 13.06.2002 19:14:32

Re: Понял что


>И снова здравствуйте

>Издан на средства фонда Сороса, тем же самым человеком что впервые издал Ледокол Резуна... Деньги не пахнут однака...


Пахнут, я бы даже сказал воняют.
От Олег К
К Alexej (13.06.2002 10:17:25)
Дата 13.06.2002 18:49:52

Ре: Уточнение. Учебник...


>Вчера уточнил у зены.
>Учебники для 9 класса.
>Голубого цвета.
>Издания 1992 года.
>Тираз был маленький.
>На техникум дали 30 штук(она у меня историю преподает
>там)
>ПС. Для тех кто соберется кинуть камень, указу, что
>датаы "1989?90?" я именно так и указывал - под вопросом.
>См. по ветке.

А что конкретно написано можно уточнить?
От Alexej
К Олег К (13.06.2002 18:49:52)
Дата 13.06.2002 18:58:17

Ре: Уточнение. Учебник...

Нет нельзя (по крайней мере для меня).
Ето был первый не советский учебник.
Люди попытались дать как бы обективный взгляд на историю. Т.е. сказали про участие евреев в революции(см. по ветке)
и попытались обястить ето (черта оседлости, в институты квоты и т.д.. Т.е. как я понимаю ето была первая попытка провести ревизию истории).
Поисчите. Хотя тираж был маленький долзны сохраниться.(возмозно ?)
От Олег К
К Alexej (13.06.2002 18:58:17)
Дата 13.06.2002 19:10:43

Ре: Уточнение. Учебник...


>Нет нельзя (по крайней мере для меня).

Жаль.

>Ето был первый не советский учебник.
>Люди попытались дать как бы обективный взгляд на историю. Т.е. сказали про участие евреев в революции(см. по ветке)
> и попытались обястить ето (черта оседлости, в институты квоты и т.д.. Т.е. как я понимаю ето была первая попытка провести ревизию истории).

Что за ревизия истории? Причем тут она?
Меня интересует точная формулировка, которая была в этом учебнике.

>Поисчите. Хотя тираж был маленький долзны сохраниться.(возмозно ?)

Я даже не представляю как его искать по таким вводным да и не шибко то уже надо честно говоря. Судя по тому что Вы написали вверху все становится боле или менее понятным.