От KGI
К Исаев Алексей
Дата 10.06.2002 16:34:58
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Совершенно не...

Доброе время суток

>>Да.Потому что их(турбокомпрессоров) не было.А АЦН был, и самолет с ним(АЦНом) показывал отличные(точнее необходимые и достаточные) данные.
>
>В СССР ТК не было, а у американцев, например, были. И они их с
успехом использовали, обойдясь без вундерваффе с 5-м двигателем.

Дык мы про СССР говорим а не про США.

>ДБ-3Ф с двигателями М-88, 4000 км с 1000 кг бомб и макс. скорость 450-470 км/ч на высоте 6000 м (История Авиации, №3 за 2001, стр. 16)

Что-то я не припомню таких данных в этой статье,может это в планах было.То есть хотели получить.

Вот данные из Ильюшинской книги:
http://eroplan.boom.ru/planes/db-3/db-3-3.htm

>>> Наверное с радиусом путаете.
>>Нет не путаю.
>
>Тогда не в курсе ТТХ ДБ-3Ф и Ер-2.

Ер-2 с дизелями или с М105? Потому как с дизелями и даже с М-82 у ТБ-7 дальность была много более 4000.

>>ТБ-7 во время войны долетали до Берлина из под Ленинграда.
>
>С АЦН? :-))

Кстати да.В налете участвовали и с самолеты с АЦН.

>>>Ну так и "неуязвимость" липовая. Для колго он был "неуязвим"?
>>Да практически для всего.Самолет идущий на высоте 9000 со скоростью 400км/ч и в 41г и в 42г был практически недосягаем.В 43-44 возможно ШКАССы пришлось бы на УБ заменить:)).
>
>Да ну? Ме-109Е и Ф не в счет?

Именно Ме-109Е и Ф в счет.Может G c ха-ха частично не в счет.Хотя если учесть солидное оборонительное вооружение...

С уважением

От Исаев Алексей
К KGI (10.06.2002 16:34:58)
Дата 10.06.2002 17:26:11

Re: Совершенно не...

Доброе время суток

>>В СССР ТК не было, а у американцев, например, были. И они их с
>успехом использовали, обойдясь без вундерваффе с 5-м двигателем.
>Дык мы про СССР говорим а не про США.

Вот я и утверждаю, что нормальный дальний и высотный бомбер это американский самолет, сделанный по плазово-шаблонной технологии и с движками с ТК. А ТБ-7 с АЦН - дорогое барахло.

>>ДБ-3Ф с двигателями М-88, 4000 км с 1000 кг бомб и макс. скорость 450-470 км/ч на высоте 6000 м (История Авиации, №3 за 2001, стр. 16)
>Что-то я не припомню таких данных в этой статье,может это в планах было.То есть хотели получить.

Страницу я указал.


>Вот данные из Ильюшинской книги:
>
http://eroplan.boom.ru/planes/db-3/db-3-3.htm

Ну это какие-то среднепотолочные данные.

>>Тогда не в курсе ТТХ ДБ-3Ф и Ер-2.
>Ер-2 с дизелями или с М105? Потому как с дизелями и даже с М-82 у ТБ-7 дальность была много более 4000.

Ну так о каком М-82 вместе с АЦН может идти речь? Вопрос в том, что у ТБ-7 были два сильных конкурента в лице ДБ-3Ф и Ер-2. Которые были дешевле при сравнимых ЛТХ.

>>>ТБ-7 во время войны долетали до Берлина из под Ленинграда.
>>
>>С АЦН? :-))
>Кстати да.В налете участвовали и с самолеты с АЦН.

Не было такого. С АЦН было всего 4 машины и в налетах на Берлин им поучаствовать не пришлось. На Берлин летали дизельные машины, известные поименно.

>>Да ну? Ме-109Е и Ф не в счет?
>Именно Ме-109Е и Ф в счет.

И что? Не достанут и не догонят? Его и Харрикейн догонит на 400 км/ч.

С уважением, Алексей Исаев

От Игорь Куртуков
К KGI (10.06.2002 16:34:58)
Дата 10.06.2002 16:53:59

Re: Совершенно не...

>>С АЦН? :-))
>
>Кстати да.В налете участвовали и с самолеты с АЦН.

Номер?