>Просто смешная аргументация - если бы вместо Октябрьского был Владимирский... :-))) Ну и как Владимирский руководил Керченско-Эльтингенской операцией?
>Неудачи советских десантов лежали не столько в области руководства (хотя и про это можно сказать), сколько в области провалов непосредственных исполнителей.
А мне вот эта мысль показалось верной:
"В целом же приходится признать, что боеспособность советских войск гораздо
более, чем в других армиях, зависела от руководства - причем на всех уровнях. "
Не знаю про Владимирского, но вот если вместо Козлова был бы кто-нибудь вроде Гинденбурга, Манштейн Крым никогда не взял бы... :-)))
>"В целом же приходится признать, что боеспособность советских войск гораздо
>более, чем в других армиях, зависела от руководства - причем на всех уровнях. "
Е:
А мне эта мысль показалась достаточно банальной и даже бессмысленной :-))) Боеспособность войск всегда зависит от руководства на всех уровнях - от отделенного командира по фельдмаршала. Более, менее - непонятно что сие вообще значит. Так что я не понял, к чему это Гончаров эту фразу изрек вообще.
Я это все к тому, что на деле Гончаров видит весь корень зла только на высшем уровне руководства операцией.
>Не знаю про Владимирского, но вот если вместо Козлова был бы кто-нибудь вроде Гинденбурга, Манштейн Крым никогда не взял бы... :-)))
Е:
Скорее всего взял бы. Ибо кроме главнокомандующего нужны еще хорошие командиры дивизий, полков, батальонов, рот, взводов и отделений, высококвалифицированные штабисты и организаторы тыла. Было все это в 1941 г?