От Митя Андреев
К All
Дата 07.06.2002 12:40:58
Рубрики WWII; Флот; Армия;

"Черные бушлаты" в сети

Исмаилов наконец-то выложил одну из самых интересных альтернативок группы ИГШ - "Черные бушлаты" Гончарова.
http://www.stabes.nm.ru/materials/other/Bushlats.htm
Кратко - рассматривается возможность удачного результата высадки десанта под Новоросийском в 1943 г.
Вопрос сообществу - как вы относитесь к этому варианту? Реально ли было такое развитие событий?
Митя Андреев
От Exeter
К Митя Андреев (07.06.2002 12:40:58)
Дата 07.06.2002 16:14:51

Ерунда

Здравствуйте, уважаемый Митя Андреев!

Просто смешная аргументация - если бы вместо Октябрьского был Владимирский... :-))) Ну и как Владимирский руководил Керченско-Эльтингенской операцией?

Неудачи советских десантов лежали не столько в области руководства (хотя и про это можно сказать), сколько в области провалов непосредственных исполнителей. Причем зачастую причины этих провалы были вполне объективны - отсутствие нормальных десантно-высадочных средств, слабость советских катерных сил. Но и субъективных хватало - низкий уровень взаимодействия и координации на месте, низкий уровень подготовки л/с. Именно поэтому в Новороссийской операции и не удалось высадить те самые две бригады, которые у Гончарова играют решающую роль. Басистый не стал лезть на неподавленную немецкую оборону, подавить которую советская сторона была так и так не в состоянии. Повторилась стандартная для подавляющего большинства наших десантов в ВОВ ситуация - первый эшелон за счет фактора внезапности удается высадить, а вот дальше немцы концентрируются и задают жару, фактически блокируя побережье, не допуская высадки подкреплений, высадившиеся части прижимая к берегу и изолируя. В Станичке (будущая "Малая Земля") удалось зацепиться, как известно, вообще благодаря чистой случайности. Тем не менее и там развить успех не смогли, несмотря на то, что за неделю туда перебросили 7 бригад, кучу других частей, а сам плацдарм поддерживался советской береговой артиллерией. Дело не в злокозненности и тупости командования, а в тысяче факторов, общее имя которым - неспособность тогдашних советских флота и армии вообще проводить эффективные десантные операции при сильном противодействии противника. Объективная боеспособность наших сил была гораздо ниже немецких, увы - потому и освобождали каждый клочок своей земли так долго и такой кровью. А если бы все обстояло так просто, как живописует Гончаров - то в Берлине бы были уже в 1942 году...

С уважением, Exeter
От Агент
К Exeter (07.06.2002 16:14:51)
Дата 07.06.2002 23:58:28

Re: Ерунда


>Здравствуйте, уважаемый Митя Андреев!

>Просто смешная аргументация - если бы вместо Октябрьского был Владимирский... :-))) Ну и как Владимирский руководил Керченско-Эльтингенской операцией?

>Неудачи советских десантов лежали не столько в области руководства (хотя и про это можно сказать), сколько в области провалов непосредственных исполнителей.

А мне вот эта мысль показалось верной:

"В целом же приходится признать, что боеспособность советских войск гораздо
более, чем в других армиях, зависела от руководства - причем на всех уровнях. "

Не знаю про Владимирского, но вот если вместо Козлова был бы кто-нибудь вроде Гинденбурга, Манштейн Крым никогда не взял бы... :-)))
От Exeter
К Агент (07.06.2002 23:58:28)
Дата 08.06.2002 11:18:39

Re: Ерунда

Здравствуйте, уважаемый Агент!

>А мне вот эта мысль показалось верной:

>"В целом же приходится признать, что боеспособность советских войск гораздо
>более, чем в других армиях, зависела от руководства - причем на всех уровнях. "

Е:
А мне эта мысль показалась достаточно банальной и даже бессмысленной :-))) Боеспособность войск всегда зависит от руководства на всех уровнях - от отделенного командира по фельдмаршала. Более, менее - непонятно что сие вообще значит. Так что я не понял, к чему это Гончаров эту фразу изрек вообще.
Я это все к тому, что на деле Гончаров видит весь корень зла только на высшем уровне руководства операцией.

>Не знаю про Владимирского, но вот если вместо Козлова был бы кто-нибудь вроде Гинденбурга, Манштейн Крым никогда не взял бы... :-)))

Е:
Скорее всего взял бы. Ибо кроме главнокомандующего нужны еще хорошие командиры дивизий, полков, батальонов, рот, взводов и отделений, высококвалифицированные штабисты и организаторы тыла. Было все это в 1941 г?

С уважением, Exeter