От Дмитрий Козырев
К Bibliofil
Дата 06.06.2002 17:38:33
Рубрики WWI; Армия; 1917-1939;

Re: О применения...


>Короткая справка если кто не знал.

Спасибо за информацию, однако Ваш вывод:

>Может я не прав, но, несмотря на то, что ОВ стояли на вооружении всех армий, фактическое применение их не являлось нормальным и общепринятым способом ведения боевых действий а было шагом совсем не ординарным, о чем можно судить по кол-ву атак.

Неверен.
Так как эффективность химического оружия при наличие войсковой ПХО весьма низка и несопостовима с трудностями, возникающими при его применении.

- В теоретических работах 30-х годов - грядущая война рассматривалась как неограниченная химическая, что воспринималось как неизбежное зло (даже при наличии "конвенций" ) и против чего разрабатывался необходимый комплекс контрмер.

- В тактических методичках - расчетное число отравленных принималось меньшим, чем ранненых огнестрельным оружием.
Основной вред хим оружия (на поле боя) виделся в создании зараженных участков, замедляющих движение войск (на уровне проволочных заграждений), и вред, причиняемый запасам продовольствия и фуража.
От Bibliofil
К Дмитрий Козырев (06.06.2002 17:38:33)
Дата 06.06.2002 17:54:09

Дык я и не спорю (+)

>Спасибо за информацию, однако Ваш вывод:
Неверен.

Согласен почти со всем, что Вы сказали. Но в конце Первой мировой ОВ не применяли не только из-за низкой эффективности (какая тогда особенная хим защита)?
Все таки утверждение о том, что примение ОВ было обыденным делом, по моему, не соответствуют действительности.

Аналогия - ядерное оружие тоже стоит на вооружении, и даже были случаи применения...
От Василий Фофанов
К Bibliofil (06.06.2002 17:54:09)
Дата 06.06.2002 18:29:59

А Вы почитайте Ремарка

"Черный обелиск" кажется. Там увидите, и насколько обыденным это было в 18 году, и насколько разработаны были меры защиты, и среди прочего будет и упоминание что к 18 году от газов уже гибли только новички да и то по глупости.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Boston
К Василий Фофанов (06.06.2002 18:29:59)
Дата 07.06.2002 14:50:02

У Катаева хорошо описывается Первая Мировая в окопах

У Валентина Катаева тоже хорошо описаны газовые атаки (если не ошибаюсь, в 1916 году в окрестностях Сморгони, Белоруссия) и тогдашние средства защиты (очки + специальные щипчики для носа + тканевая маска).

Хороший эпизод запомнился - как они сидели в блиндаже (землянке) и к ним сверху начал потихоньку заползать туман - фосген. Главный герой (прототип - сам Катаев) принялся поджигать листы бумаги (письма из дома и любимой девушки) и бросать в наползающий туман. Пламя горящей бумаги вроде как успешно противостояло фосгену.
Интересно, насколько это реально.

С уважением
От Холод
К Boston (07.06.2002 14:50:02)
Дата 08.06.2002 11:47:44

Фосген это Cl-CO-Cl

САС!!!

,
>Хороший эпизод запомнился - как они сидели в блиндаже (землянке) и к ним сверху начал потихоньку заползать туман - фосген. Главный герой (прототип - сам Катаев) принялся поджигать листы бумаги (письма из дома и любимой девушки) и бросать в наползающий туман. Пламя горящей бумаги вроде как успешно противостояло фосгену.
>Интересно, насколько это реально.

Метод защиты ннаве6ян парами алкоголя.



>С уважением
С уважением, Холод
От Игорь Островский
К Boston (07.06.2002 14:50:02)
Дата 08.06.2002 02:10:58

У Льва Славина, по-моему, есть такой эпизод


Солдаты, застигнутые газовой атакой врасплох, защищаются матерчатыми повязками, пропитаными собственной мочой - воды в этот момент под рукой не оказалось.
От lex
К Boston (07.06.2002 14:50:02)
Дата 07.06.2002 15:32:44

Re: Что за произведение имеется в виду?

День добрый.

>У Валентина Катаева тоже хорошо описаны газовые атаки (если не ошибаюсь, в 1916 году в окрестностях Сморгони, Белоруссия) и тогдашние средства защиты (очки + специальные щипчики для носа + тканевая маска).

>Хороший эпизод запомнился - как они сидели в блиндаже (землянке) и к ним сверху начал потихоньку заползать туман - фосген. Главный герой (прототип - сам Катаев) принялся поджигать листы бумаги (письма из дома и любимой девушки) и бросать в наползающий туман. Пламя горящей бумаги вроде как успешно противостояло фосгену.
>Интересно, насколько это реально.

Не химик, но подозреваю, что при высокой температуре фосген разлагается на что-то гораздо менее вредное. Помнится, что в летних условиях стойкость ОВ значительно ниже, чем зимой.

Всех благ...
От Василий Фофанов
К lex (07.06.2002 15:32:44)
Дата 07.06.2002 15:57:44

Гм... по логике вещей в углекислый газ и хлор он будет разлагаться. Не витамин (-)
От tsa
К Василий Фофанов (06.06.2002 18:29:59)
Дата 06.06.2002 18:35:16

Наверноё всётаки "На западном фронте без перемен". (-)
От Василий Фофанов
К tsa (06.06.2002 18:35:16)
Дата 06.06.2002 18:54:56

Да, конечно. Не понимаю почему я именно об "Обелиске" подумал... (-)
От Дмитрий Козырев
К Bibliofil (06.06.2002 17:54:09)
Дата 06.06.2002 18:11:47

Re: Дык я...

>Но в конце Первой мировой ОВ не применяли не только из-за низкой эффективности (какая тогда особенная хим защита)?

Ну какая? Фильтрующий противогаз Зелинского, противоипритная накидка и хлорная известь.
В свою очередь спрошу а какие там ОВ? Удушающие, кожнонарывные и общеядовитые - так что вполне адекватная ПХЗ.
Именно что неэффективно. Обеспечивалось поражение противника на небольшую глубину с условием того, что свои же войска должны были занять зараженную местность, что темпам также не способствовало...

И вообще - появились танки :)

>Все таки утверждение о том, что примение ОВ было обыденным делом, по моему, не соответствуют действительности.

Психологический аспект этого мероприятия - гораздо более значим - однако и к нему "привыкли".

>Аналогия - ядерное оружие тоже стоит на вооружении, и даже были случаи применения...

нет, это плохая аналогия. Т.к система противоатомной защиты не прола проверку в боевой обстановке.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (06.06.2002 18:11:47)
Дата 06.06.2002 18:25:06

Ре: Дык я...

>>Аналогия - ядерное оружие тоже стоит на вооружении, и даже были случаи применения...
>
>нет, это плохая аналогия. Т.к система противоатомной защиты не прола проверку в боевой обстановке.
****
Почему нет?. Разве нельзя войсковые учение на Тоцком
полигоне рассматривать как проверку в ситуации приблизеной
к боевой (на своих солдатах).
От Дмитрий Козырев
К Alexej (06.06.2002 18:25:06)
Дата 06.06.2002 18:27:35

Ре: Дык я...

>>нет, это плохая аналогия. Т.к система противоатомной защиты не прола проверку в боевой обстановке.
>****
>Почему нет?. Разве нельзя войсковые учение на Тоцком
>полигоне рассматривать как проверку в ситуации приблизеной
>к боевой

ключевое слово "приближенной" - никто не пытался _помешать_ проведению мероприятий защиты другими средствами.

>(на своих солдатах).

чужих не было, извините.