>А это между тем была трагедия как и любая гражданская война. Легитимность советской власти до тех пор пока она окончатедльно не победила - была спорной. Сейчас не вспомню точно, но нас не считая Монголии помему до 20 года никто в мире не признавал.
Опять же спорный вопрос является ли признание власти другими государствами подтверждением ее легитимности. Я лично считаю всех начиная с временного правительства шайкой самозванцев, более или менее удачливых.
Что если объединить теорию государства и права и религию, то по науке так и получится. Хотя и без религии Михаила Романова Собор выбирал то есть полная легитимность. А правовой - не правовой у меня с первого курса юрфака этот вопрос отпал ибо право есть возведённая в закон воля господствующего класса. А так как сейчас классов в обществе нет, то получается возведённая в закон воля господствующей группировки. О чём может идти речь?
Однако, это офф-топ, посему подвязать предлагаю.
С уважением, Олег.
>Что если объединить теорию государства и права и религию, то по науке так и получится. Хотя и без религии Михаила Романова Собор выбирал то есть полная легитимность.
Ну так то собор. И не выьирал он. Почитайте определение Собора. Там четко прописано Кем Царь поставлен.
>А правовой - не правовой у меня с первого курса юрфака этот вопрос отпал ибо право есть возведённая в закон воля господствующего класса.
Я ни в какие классы не верю, извините, поэтому формулировка конечно хлесткая, но действенная только для специальным образом верующих.
>А так как сейчас классов в обществе нет, то получается возведённая в закон воля господствующей группировки. О чём может идти речь?
А вот группировки в отличае от классов, штука реальная. Только ведь они то же не своей волей правят. Так что суета это все. Мое сугубо личное мнение, что порядок на Руси начнет потихоньку восстанавливаться, когда текущая групировка озаботится наконец настоящей легитимацией своей власти и восстановит ее преемственность к 17 году. Как они это будут делать - Бог весть. И действительно это офтоп. :)