От pinguin
К yaejom
Дата 06.06.2002 13:33:40
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

> Не разумнее ли было бы вместо многих тысяч Т-26, БТ и совершенно ненужных танкеток произвести 3-4 тысячи Т-28 и небольшое число скоростных танков для их поддержки.

Практика показала, что наличие в одном подразделении разных танков отрицательно сказывается на их боеспособности (быстрые и легкие уходят вперед и гибнут, а медленные и тяжелые отстают и вдобавок ломают мосты и дороги, которые еще могли бы служить легким).

>А затем до конца 30-х Т-28 ранних выпусков постепенно модернизировать (резервы у них были большие).

С новыми моделями танков у СССР проблем не было - в конце 30х уже разработали Т-34 и КВ, разрабатывались и перспективные.

>Для меньшего числа танков можно лучше подготовить экипажи ( то есть, достигнуть немецкого уровня).

Это не факт. Тем более, представьте себе политическую обстановку в мире в конце 30х и стратегические направления, откуда исходила угроза для СССР - западная граница (Германия), северо-запад (Финляндия), Дальний Восток (Япония). Отношения с Англией и Францией были очень натянутыми, особенно после Финской.

Представьте, что такое перебрасывать даже хорошо обученные части из Западной Украины на Дальний восток.

>По крайней мере на начало войны Т-28 с Л-10 и бронеэкраном был сильнее любого немецкого танка.

Так же как и КВ и Т-34, Т-35, так же как и Тигр в 1943 был сильнее советских танков. Однако это не помешало немцам разгромить или уничтожить многие наши танковые части в 41м, а нашим - немецкие в дельнейшем.
От Константин Федченко
К pinguin (06.06.2002 13:33:40)
Дата 06.06.2002 14:02:20

Re: Вопрос по...


>> Не разумнее ли было бы вместо многих тысяч Т-26, БТ и совершенно ненужных танкеток произвести 3-4 тысячи Т-28 и небольшое число скоростных танков для их поддержки.
>
>Практика показала, что наличие в одном подразделении разных танков отрицательно сказывается на их боеспособности (быстрые и легкие уходят вперед и гибнут, а медленные и тяжелые отстают и вдобавок ломают мосты и дороги, которые еще могли бы служить легким).

Сначала поправочка по терминам - подразделение - это батальон и ниже. На этом уровне состав танков в 90% - однородный (могу припомнить только тбн сд-39 - Т-26 и рота Т-37/38, да тяжелые тбн Тигр + Голиаф - но это уже не совсем хороший пример)
А описанные вами проблемы - это скорее от нехватки опыта командира. Немецкие тд-41 имели танки и легкие и средние и усиления (PzIV) - это им не мешало.
Более того, концепция "3-4 тысячи Т-28 и небольшое число скоростных танков для их поддержки" могла подразумевать (без всякого смешения типов) некое количество бригад легких танков и бригад усиления - Т-28.


>>А затем до конца 30-х Т-28 ранних выпусков постепенно модернизировать (резервы у них были большие).
>
>С новыми моделями танков у СССР проблем не было - в конце 30х уже разработали Т-34 и КВ, разрабатывались и перспективные.

Дорогие игрушки. Был и Т-46-5 - хороший средний танк, но в большеую серию не пошел.

>>Для меньшего числа танков можно лучше подготовить экипажи ( то есть, достигнуть немецкого уровня).
>
>Это не факт. Тем более, представьте себе политическую обстановку в мире в конце 30х и стратегические направления, откуда исходила угроза для СССР - западная граница (Германия), северо-запад (Финляндия), Дальний Восток (Япония). Отношения с Англией и Францией были очень натянутыми, особенно после Финской.

То есть добавьте южную границу.

>Представьте, что такое перебрасывать даже хорошо обученные части из Западной Украины на Дальний восток.

Это было и известно. 5 МК и 57 тд за месяц с 25.5.41 по 26.6.41 по жд был переброшен с ЗабВО в Шепетовку-Изяславль, а потом к 7 июля экстренно переброшен (тоже по ЖД) под Сенно-Лепель. И не рассыпался по дороге.

>>По крайней мере на начало войны Т-28 с Л-10 и бронеэкраном был сильнее любого немецкого танка.
>
>Так же как и КВ и Т-34, Т-35, так же как и Тигр в 1943 был сильнее советских танков. Однако это не помешало немцам разгромить или уничтожить многие наши танковые части в 41м, а нашим - немецкие в дельнейшем.

Это - уже опять другой вопрос. Просто меньшее количество модельных рядов танков могло позволить лучше отработать техническую надежность и подготовку кадров.
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (06.06.2002 14:02:20)
Дата 06.06.2002 15:24:19

поправка



>>> Не разумнее ли было бы вместо многих тысяч Т-26, БТ и совершенно ненужных танкеток произвести 3-4 тысячи Т-28 и небольшое число скоростных танков для их поддержки.
>>
>>Практика показала, что наличие в одном подразделении разных танков отрицательно сказывается на их боеспособности (быстрые и легкие уходят вперед и гибнут, а медленные и тяжелые отстают и вдобавок ломают мосты и дороги, которые еще могли бы служить легким).
>
>Сначала поправочка по терминам - подразделение - это батальон и ниже. На этом уровне состав танков в 90% - однородный (могу припомнить только тбн сд-39 - Т-26 и рота Т-37/38, да тяжелые тбн Тигр + Голиаф - но это уже не совсем хороший пример)

Как я мог забыть! немецкие танковые батальоны ВСЕ были смешанными.

С уважением
От pinguin
К Константин Федченко (06.06.2002 14:02:20)
Дата 06.06.2002 14:41:54

Re: Вопрос по...

>Сначала поправочка по терминам - подразделение - это батальон и ниже. На этом уровне состав танков в 90% - однородный (могу припомнить только тбн сд-39 - Т-26 и рота Т-37/38, да тяжелые тбн Тигр + Голиаф - но это уже не совсем хороший пример)

К сожалению не помню источник, в нем указывалось, что существовали проблемы при взаимодействии танков БТ и КВ. Именно те, которые я описал (в принципе оттуда я их и взял).

>А описанные вами проблемы - это скорее от нехватки опыта командира. Немецкие тд-41 имели танки и легкие и средние и усиления (PzIV) - это им не мешало.

Согласен. Но различия между РККА и Вермахтом очевидны, чтобы говорить о невозможности (или о больших трудностях) введения такой практики в СССР.

>Более того, концепция "3-4 тысячи Т-28 и небольшое число скоростных танков для их поддержки" могла подразумевать (без всякого смешения типов) некое количество бригад легких танков и бригад усиления - Т-28.

По-моему, в реальности было именно так. По крайней мере в концепции Т-28 - это танк усиления (наряду с Т-35 и КВ).

>Дорогие игрушки. Был и Т-46-5 - хороший средний танк, но в большеую серию не пошел.

Я к тому, что уже был Т-34, удовлетворяющий по большинству параметров.

>(Япония). Отношения с Англией и Францией были очень натянутыми, особенно после Финской.
>
>То есть добавьте южную границу.

Да. Но там скорее была угроза воздушной атаки (на Азербайджан).

>Это было и известно. 5 МК и 57 тд за месяц с 25.5.41 по 26.6.41 по жд был переброшен с ЗабВО в Шепетовку-Изяславль, а потом к 7 июля экстренно переброшен (тоже по ЖД) под Сенно-Лепель. И не рассыпался по дороге.

Имелось в виду перемещение такого числа сил и средств, которые бы "оголяли" оборону на прежнем направлении.

>Это - уже опять другой вопрос. Просто меньшее количество модельных рядов танков могло позволить лучше отработать техническую надежность и подготовку кадров.

Конечно. Но модельный ряд утвердили более-менее окончательно (до войны) в 39-40х годах (Т-34).