Здрасьте!
>Доброе время суток
>Только у меня был другой тезис: производить модернизированный1 Т-28 вместо КВ, как второй средний танк, с позднейшим вытеснением Т-34.
Да, КВ - не танк, а слошное излишество, по крайней мере на 40-41-й год. Но зато школа какая!!
>Ходовая позволяла Т-28-му стрелять с ходу. Единственный советский танк, который мог стрелять с ходу.
И заметьте, без всяких "тарелочек"!:)
А если серьезно, то не понял...Из-за длины и массы что ли?
>Согласен. Хотя в конце 30-х у Т-28-го появился грозный соперник - "четверка".
С "Обрубком"?
>
>Дорог был. Один Т-28 стоил дороже, чем четыре Т-26. И занимал определенную нишу в системе вооружения РККА - танк качественного усиления. Вроде ИСа в 1944-м.
А Т-35?
>С уважением, Алексей Исаев
Vasiliy
>Да, КВ - не танк, а слошное излишество, по крайней мере на 40-41-й год. Но зато школа какая!!
Дороговата школа. Лучше "тренироваться на кошках", что и делали инженеры завода №185(Т-100).
>>Ходовая позволяла Т-28-му стрелять с ходу. Единственный советский танк, который мог стрелять с ходу.
>И заметьте, без всяких "тарелочек"!:)
>А если серьезно, то не понял...Из-за длины и массы что ли?
Нет. Блокированная подвеска лучше обеспечивает плавность хода. чем ингдивидуальная без гидроамортизаторов. "Трешка" не раскачивалась именно из-за гидроамортизаторов. Без них получалось раскачивание Т-34 и КВ.
>>Согласен. Хотя в конце 30-х у Т-28-го появился грозный соперник - "четверка".
>С "Обрубком"?
А почему нет? Ему же не надуэли с танками противника биться.
>>
>>Дорог был. Один Т-28 стоил дороже, чем четыре Т-26. И занимал определенную нишу в системе вооружения РККА - танк качественного усиления. Вроде ИСа в 1944-м.
>А Т-35?