От yaejom
К Чоболак
Дата 06.06.2002 12:00:45
Рубрики WWII;

По поводу роли Тухачевского


По крайней мере, можно отметить несколько моментов, когда Тухачевский сыграл крайне отрицательную роль в нашем военном планировании:

1. Самый широко известный случай - чрезмерный упор на безоткатную артиллерию и невнимание к обычной ствольной артиллерии. Огромные ресурсы брошены на авантюры Курчевского с неработавшими автоматическими безоткатками для самолетов, заменой артиллерии сухопутных войск на безоткатки и т.д. Результат: отвлечение очень значительных ресурсов от производства обычных артиллерийский орудий и дискредитация вследствие провала Курчевского безоткаток в целом, в результате чего до конца 40-х мы их не производили вообще.
2. Чрезмерное производство легких танков, в том числе таких явно бессмысленных как Т-27, Т-37, Т-38. Уважаемый FVL в своем постинге несколько дней назад указывал, что за счет массового производства танков пытались компенсировать общую низкую мобильность войск, вытекавшую из слабости нашей промышленности. Может быть и так. Но в условиях недостатка ресурсов тратить их на почти 8 тысяч танкеток, плавающих танков, а также на огромное количество пулеметных БА было, по моему мнению, нерационально. Сколько грузовиков, тракторов и тягачей можно было произвести вместо этого, повысив мобильность войск? Массовое производство БТ, которые тоже дешевыми не назовешь, тоже едва ли было хорошим применением для ограниченных ресурсов.
3. ППД, появившийся в 1934, был, если не ошибаюсь, положен под сукно с его участием.
4. Едва ли имело смысл так активно заниматься ВДВ. Вообще, большинство направлений работы, на которые делал упор Тухачевский, себя не оправдали.
5. Если не ошибаюсь, Тухачевский был одним из авторов и наиболее активных пропагандистов теории "классовой войны", той самой, в соответствии с которой немецкие рабочие и крестьяне не захотят воевать со страной Советов. А значит, армия противника будет изначально деморализована, и ей надо будет только нанести мощный и решительный удар.

С уважением,
Василий
От pinguin
К yaejom (06.06.2002 12:00:45)
Дата 06.06.2002 13:54:57

Re: По поводу...

> 2. Чрезмерное производство легких танков, в том числе таких явно бессмысленных как Т-27, Т-37, Т-38.

Значит нашим нельзя было в 30е производить Т-27, Т-37 и Т-38, а немцам в 40е - "Лухс" можно (прекратили производство в начале 1944 года) ?

>Может быть и так. Но в условиях недостатка ресурсов тратить их на почти 8 тысяч танкеток, плавающих танков, а также на огромное количество пулеметных БА было, по моему мнению, нерационально.

По поводу невозможности "переплавления" всего этого в тягачи и т.д. Вам уже написали. Скажу только, что разведывательные танки и БА используются именно в разведке и в дозорорах. Поэтому упрекать их в недостаточной мощности вооружения не стоит - у них совсем другая задача, а оружие, в основном, для самообороны.
От tsa
К yaejom (06.06.2002 12:00:45)
Дата 06.06.2002 12:51:15

Что за гнилые наезды на наши танки ?

Здравствуйте !

> 2. Чрезмерное производство легких танков, в том числе таких явно бессмысленных как Т-27, Т-37, Т-38.

Т-27 производилась, к вашему сведению, в 31-33 годах. И предазначалась на вооружение разведывательных подразделений механизированных войск Красной Армии. Чем по вашему она должна была быть заменена в вышеозначеный период - неясно.

Т-37 выпускался с 33-36 ровно для тех-же целей.

Т-38 с 36 по 39 как не странно для того-же самого.

Чем вам их всех охото заменить ? И не считаете ли вы совершенно ненужными к примеру современные БРДМки ?

С уважением tsa.
От yaejom
К tsa (06.06.2002 12:51:15)
Дата 06.06.2002 14:42:17

Я и не говорю, что БРДМки не нужны


Но тратиться на них в условиях катастрофической нехватки ресурсов для обеспечения минимально необходимой мобильности войск неразумно. В отличие от транспорта, или артиллерии, разведывательные танки и броневики вполне можно заменить чем-нибудь попроще.
От tsa
К yaejom (06.06.2002 14:42:17)
Дата 06.06.2002 14:49:47

Re: Я и...

Здравствуйте !

> Но тратиться на них в условиях катастрофической нехватки ресурсов для обеспечения минимально необходимой мобильности войск неразумно.

1) Что может быть проще Т-27 созданного с использованием кучи автомобильных технологий ?

2) Ни кто не строил лёгкие танки в ущерб другим. Всё строили в меру. Если есть другие данные, приведите.

С уважением tsa.
От Дмитрий Козырев
К yaejom (06.06.2002 12:00:45)
Дата 06.06.2002 12:05:48

Re: По поводу...

> 2. Чрезмерное производство легких танков, в том числе таких явно бессмысленных как Т-27, Т-37, Т-38. Уважаемый FVL в своем постинге несколько дней назад указывал, что за счет массового производства танков пытались компенсировать общую низкую мобильность войск, вытекавшую из слабости нашей промышленности. Может быть и так. Но в условиях недостатка ресурсов тратить их на почти 8 тысяч танкеток, плавающих танков, а также на огромное количество пулеметных БА было, по моему мнению, нерационально. Сколько грузовиков, тракторов и тягачей можно было произвести вместо этого, повысив мобильность войск? Массовое производство БТ, которые тоже дешевыми не назовешь, тоже едва ли было хорошим применением для ограниченных ресурсов.

Вы не до конца прочитали, что писал FVL. Производили то, что ни при каких условиях не могло быть заменено "паллиативным решением" - т.е боевую технику и вооружение.
Недостаток специализированной вспом. техники предполагалось заменять мобилизованными гражданскими образцами.

С уважением